タグ付けされた質問 「macroeconomics」

最近では、経済成長のいわゆる「必要性」について何度も耳にします。しかし、国は実際にどのように経済的に成長しますか？つまり、GDPはなぜ/どのようにが時間とともに増加する何ですか？ 関連して、経済学者が成長と最も相互作用すると信じている政策は何ですか？そして、これらの相互作用のチャネルは何ですか？この部分について独断的な答えを探しているわけではありません。因果連鎖を可能な限り中立にして、可能な場合は参照をリンクするようにしてください。 こちらもご覧ください 経済成長の関連性は何ですか？ 国内総生産（GDP）とは何ですか？

15 macroeconomics  economic-growth 

2007年から2008年の世界的な金融危機のショックからのフィンランドの経済回復は非常に弱かった。この国は過去3年間不況にあり、GDPは今年0.8％しか拡大しないと予想されています。下のチャート1を参照してください（出典：Mehreen Khan、「眠いフィンランドはユーロプロジェクトを引き裂く可能性がある」、The Telegraph、2015年4月18日）。 フィンランドは、ヨーロッパの共通通貨であるユーロを採用する前に、1917年以降の独立時代に2つの深刻な不況（または不況）に直面しました。 1991年のソビエト連邦の崩壊と北欧諸国の銀行危機を含む）。 Danske BankのチーフアナリストであるLars Christensenが彼のブログで指摘しているように、フィンランドは1930年代および1990年代初頭の景気低迷から回復しました。少なくとも部分的には通貨であるMarkkaを切り下げた結果です。フィンランドは1931年10月に金本位制を放棄し、その後非常に力強い景気回復が続きました。同様に、1990年代初頭、フィンランドは高金利の「強力なマルカ」政策に従い、マルカの為替レートをECU通貨バスケットに結び付けました（1999年のユーロの発売まで）。この政策は1992年9月に放棄され、マルカが自由に浮上し、切り下げられるようになり、その後、強力な経済回復が続きました。グラフ2を参照（出典：Lars Christensen、「Great、Greater、Greatest-Three Finnish Depressions」「、2014年11月16日）、3つの不況時のフィンランド経済のパフォーマンスを比較しています。 図2からわかるように、2007年から2008年の世界的な金融危機以降のECBの厳しい金融政策は、フィンランド経済の非常に弱い回復を伴いました。実際、Chrissensenが指摘しているように、2011年のECBの利上げに続いて、フィンランド経済はある程度回復した後、収縮しました。 証拠は、深刻な不況から回復するためにフィンランドが通貨を切り下げる必要があることを強く示唆しています。切り下げは、林産物産業を含む国の重要な輸出部門を押し上げます。フィンランドはユーロ圏の一員として、通貨の価値を下げることはできず、その金融政策は欧州中央銀行によって設定されています。 これらの問題は、バーナード・コノリーの著書『ヨーロッパの腐った心：ヨーロッパのお金のための汚い戦争』が最も声高に批判されている1990年代に、経済学者と評論家によって予見された。コノリーは、欧州委員会によって、彼がかつて運営していた欧州為替レートのメカニズムを批判したことで解雇されました。彼は、ユーロを主に政治的プロジェクトであり、経済的プロジェクトではなく、ヨーロッパにおける政治的統合がさらに拡大するフランスとドイツのプロジェクトの一部であると考えました。 コノリーなどがユーロの発売前に警告したように、経済構造がドイツやフランスと異なる欧州の周辺に位置する小国は、小国が独立していないため適切に対処できない非対称ショックに苦しむでしょう通貨および為替レートのポリシー。たとえば、フィンランド経済は、経済成長のために輸出に大きく依存しています。非対称ショックとは、需要または供給に対するショックが地理的な地域によって異なる場合、またはそのようなショックがタンデムに変化しない場合です。 柔軟な為替レートを支持する古典的な議論は、「柔軟な為替レートのケース」でミルトン・フリードマンによって作られました（ポジティブ・エコノミクスのエッセイ、シカゴ大学出版、1953、pp。157–203）。最適通貨領域の理論」[ The American Economic Review、Vol。51、No。4（1961年9月）、pp。657-665]。しかし、彼のキャリアの後半で、ロバート・マンデルは共有欧州通貨を支持する議論を申し出ました。 フィンランドはユーロ圏を離れ、旧国の通貨であるマルカに戻るべきですか？私のコメントに照らして、明らかにすべきだという私の強い提案はありますが、ユーロ圏を離れることは間違いなくフィンランドと欧州連合の両方にとってさまざまな負の結果をもたらすでしょう。これらの否定的な結果は肯定的な効果を上回るでしょうか？

14 macroeconomics  monetary-policy  currency  exchange-rates  euro-area 

私は、本当に穏やかなインフレが本当に好きです。私はスウェーデンに住んでいますが、デフレの危機にonしているため、金利がマイナスになったばかりで、現在のインフレ率は非常に低いです。私たちには外国の注目を集める大きな問題があり、スウェーデン人は道路に10年返済するのは今と同じくらい悪いので、投資のためにローンを借りたくない（そして彼らを支払うにはもっと多くのリスクがあるデフレに陥った場合は後で）私たちの金融の世界では、これが本当に頭痛の種です。 ビットコインを手に入れるのは非常に困難で高価です。それの価値は導入されたときから劇的に低下しました、そして時々クラッシュしても、それは非常にうまく価値を登り続けることができました。また、上限があります。これは、新しい通貨を見つけると終了するデフレのスパイラルを解き放つように見えます（金本位制の使用をやめたときに大恐pressionが緩和されたように）。 しかし、私はコンピューター科学者であり、どこでもビットコインの支持者を見つけるのを止めることはできません。それは、銀行家から私たちを解放する手段としてそれを宣伝するためにブログと雑誌を使っている何千もの福音宣教師を持っています。私は知りません、コンピューター科学者は同じくらい腐敗することはできませんか？優れた暗号化アルゴリズムへのアクセスを備えたドットコムと並行して作業できるサーバーファームのように見えます。システムをさらにゲームにかけることができます。 何か不足していますか？ビットコインは、デフレを無視する価値のあるテーブルに何をもたらしますか？それはプラスのGDP成長をもたらしますか？投資のしやすさ？国民への金の力？どうやって？そして、私はこれに戻って、30代がデフレのスタイルをノックするようになると、これらすべてのポジティブなものが完全に一掃されるのではないでしょうか？ この通貨に多くの支持者がいるのはなぜですか？みんな怒ってる？

14 macroeconomics  currency  deflation  cryptocurrency 

IMF年次研究会議での2013年11月8日の影響力のあるスピーチで、ラリーサマーズは、2007年から2008年の金融危機後の数年間の経済成長の遅れは「長期停滞」（1938年にAlvin Hansenによって導入された概念）彼の本の中で完全復旧または停滞？）。フィナンシャル・タイムズ紙は、「世俗的な停滞」を定義し、次のように： 長期停滞は、市場ベースの経済において、ごくわずかな経済成長の条件です。一人当たりの収入が比較的高いレベルにとどまると、貯蓄の割合は、将来の経済成長を維持するために必要なインフラストラクチャや教育などの長期投資の割合を超え始める可能性があります。そのような投資の欠如（およびその結果としての経済成長）は、一人当たり所得のレベルの低下につながります（したがって、一人当たりの貯蓄のレベル）。貯蓄率の低下が投資率の低下と収束すると、経済成長は停滞します。つまり、停滞します。自由経済では、長期の停滞を予想する消費者は、貯蓄をより魅力的な外見の外国に移す可能性があります。これは国内通貨の切り下げにつながり、 特にヨーロッパでの持続的な低成長は、過去数年間にドイツなどの欧州経済の好調により開始された世俗的な停滞に一部起因している。 アルビン・ハンセンの最初の世俗的な停滞理論の簡単な要約を含めることは役に立つと思います。Paul Sweezyは、理論を次のように要約しています。 ハンセンの立場は、1938年に出版された「完全回復か停滞？」[...] [ジョセフ]シュンペーターは、ハンセンの理論を「投資機会の消失の理論」と名付け、それは適切な特徴づけです。この理論によると、現代の先進資本主義経済は、その企業構造と個人所得の非常に不均等な分配の両方のために、貯蓄する巨大な能力を持っています。しかし、十分な収益性のある投資機会が不足している場合、この節約の可能性は、実質的な資本形成と持続的な成長ではなく、低所得、大量失業、慢性的な不況につながります。（もちろん、この分析の枠組みは、1936年に出版されたケインズの一般理論から直接導き出されたもので、ハンセンは大西洋のこちら側で最もよく知られた通訳者であり、チャンピオンでした。） 理論を完成させるために必要だったのは、1930年代の投資機会が以前の時代に比べてそれほど不足している理由を説明することでした。このギャップを埋めようとするハンセンの試みは、彼が初期の数十年で築き始めた特定の不可逆的な歴史的変化であると考えたものであり、シュンペーターが「世界危機」と呼んだものが1929年に始まった後、最終的にシーンを支配するようになりました。ハンセンによれば、これらの変化は、（1）地理的拡大の終わりであり、「フロンティアの閉鎖」という観点からは時々述べられたが、より広い世界的な意味でハンセンによって解釈された。（2）人口増加率の低下。（3）新技術の一部では、資本主義の開発の初期段階よりも資本使用が少なくなる傾向。ハンセンの見解では、 Paul Sweezyが上で説明したように、要因1）と2）の意味はかなり明確だと思います。要因3）の意味を明確にするために、アルビン・ハンセンの1938年の本Full Recovery or Stagnation？から引用します。、彼は「世俗的な停滞」という用語を導入しました： 機械生産方式による資本主義経済は、直接生産プロセスを備えた手芸経済に取って代わりました。農村経済の資本主義経済への転換は、完全に発達した機械技術の地位にすでに達している社会のさらなる進化とは明らかに異なるものです。確かに、私たちは省力の発明に取り組んでいます。しかし、非常に重要なのは、これらの新しい省力化技術は、資本の使用に関して圧倒的に資本を使用するのか、それとも中立であるのかという問題です。 賢明な価格政策を通じて潜在的な消費者需要を引き出すために省力発明が使用される場合、当然、資本の拡大が発生します。このように、柔軟な価格構造の重要性が再び前面に出てきています。 20年代の10年間に米国の製造業の生産性が大きく進歩したのは、生産方法の革新により、大部分はより多くの資本の使用を伴わなかったためです。予測はしていません。しかし、発明と革新が将来、19世紀よりも資本使用量が少なくなる可能性は低いかどうかは重大な問題です。対照的に、前世紀のように、生産の直接的な方法から精巧な資本主義的手法への転換の過程にある間、イノベーションの力は資本的に使用する必要がありました。 急速に陳腐化が進むと、大量の資本が吸収される可能性が高いと断言されています。しかし、残念ながら、急速な陳腐化率の経済で発生する高いリスクにより、企業の役員は、異常に大きな減価償却準備金をほぼ必要とせざるを得なくなります。したがって、私たちは、デフレの結果を伴う悪循環に遭遇します。[...] 製造業がかなりの量の新しい資本を吸収していない場合でも、技術革新は依然として効率の非常に大きな向上をもたらす可能性があります。狭義の意味で生産者の資本が大幅に増加することはないはずですが、生産性が継続的に上昇する可能性は十分にあります。主に減価償却費から資金調達された設備の改善により、一人当たりの生産量は引き続き増加します。」（Alvin Hansen、Full Recovery or Stagnation ? , 1938、pp。314–316、章19の「Investment Outlets and Secular Stagnation」） IMFでのスピーチの中で、サマーズは次のように述べました。Effective Demand Researchのエドワードランバートは、このYoutubeビデオでこれが何を意味するのかを説明しています。 2014年4月15日の新経済思考研究所（INET）シンクタンク主催の会議でのクリスティアフリーランドとのインタビューで、サマーズは最近の経済成長の鈍化が長期停滞の結果であるという提案について詳しく述べました。特に、サマーズは、世俗的な停滞のいくつかの考えられる原因を挙げました。インタビュー全体はYoutubeで見ることができます。 https://www.youtube.com/watch?v=WjyRNiwlJ_U フリーランドはサマーズに、ビデオの28分23秒で長期停滞の原因について尋ねています。私はサマーズの回答を自由に書き写しました（サマーズが言及した5つの考えられる原因を区別するために（1）から（5）に改行と数字を追加しました）。 クリスティアフリーランド：長期停滞の原因への移行。あなたはそれを推進していると思いますか？ ラリー・サマーズ：ご存知のように、これにはさらに多くの研究の余地があると思います。確かに正式な研究は行っていません。最初に言っておくべきことは、米国の均衡実質金利を推定しようとする計量経済学の試み、または最近、IMFが世界で行ったように、またはインデックス付き債券利回りを見て、ご覧ください。特に先物インデックス債の利回りは、15年から25年前の明確な下降傾向です。そこには明らかに現象があり、それから問題は、何の説明なのでしょうか？ これらの要因に重みを付けることはできません。また、言及するさまざまな要因、Chrystia、時間の経過に伴う適切な重みを疑います。しかし、ここにそれらのいくつかがあります： （1）富と所得の集中度が高いほど、支出傾向が低くなり、貯蓄がより初期になります。 （2）新興市場側では、特に経常収支の黒字を実行することにより、特に米国債のような流動性の高い商品でこれらの準備金を保持することにより、利回りを低下させる傾向がある 貯蓄側の2つの主要な要因です。 投資需要側では、 （3）人口の伸びと労働力の伸び そしておそらくも （4）技術の変化が遅い-それは非常に議論の余地があるが-投資需要を減らすように作用する。 （5）私にとって正しいと思う私の説明は、基本的な方法で投資の需要を減らす経済の構造的変化があったということです。これについて考えてみましょう。WhatsApp[スマートフォン用のインスタントメッセージングアプリ]の費用は190億ドルで、賃貸スペースのある建物で55人が働いていました。ソニーは何万人もの人々であり、資本であり、工場であり、すべてのものであり、180億ドルです。ゼネラルモーターズ、AT＆T、エクソン、IBMが象徴的な会社だった時代の世界について考えてみてください。彼らは負債を発行していました。彼らは容量を拡大し、ネットワークを構築するために大規模に投資していました。AppleやGoogleのような今日の象徴的な企業について考えてみましょう。基本的に、彼らは何をすべきかを知っているよりも多くのキャッシュフローを持っています。そして、その結果、もちろん、貯蓄の過剰供給です。この問題に取り組む別の方法は、生産者機器または消費者機器のいずれかである耐久機器の相対的な価格はどうなっているのか、ということです。そして、答えはそれらの価格がずっと下がっていることです。まあ、それらの価格が下がったとき、それは貯蓄の与えられた単位がはるかにさらに進むことを意味します。 それはすべて、私には本当の金利を下げるように働いているようです。特定の時点で最も重要なのはどの順序で、どの要因が最も重要であるかという点については、疑問や研究に対して非常に開かれていると思います。しかし、今のところ、均衡実質金利は過去よりも低いという重要な仮定を維持しなければならないと思います。おそらくそれらの低い実質金利で生きている...まあ、実質金利を均衡実質金利よりもはるかに高くすることは、中央銀行コミュニティの多くが主張し続けており、他に何もしないことは、私にとっては長引くための処方箋です停滞。これらのより低い実質金利の現実を受け入れると、金融の安定性に関して私が前に提起した疑問が生じます。そして、私たちが考える必要があるのは、経済で物事をどのように行うかです... そして、生産性の高い公共投資が行われる公共投資を増やすことが、これを行う最も簡単で最良の方法だと思います。それは、均衡実質金利を上げ、同時に産出量を上げる働きをします。 サマーズ、1で識別される世俗的な停滞のこれらの5つの考えられる原因の）は、基本的にSimondeデSismondiさんへのすべての道を遡る古い過小引数ですNOUVEAUXプリンシペD'économiepolitiqueを）1819年3）及び4にアルヴィン・ハンセンの理論に含ま要因であります世俗的な停滞の。 …

13 macroeconomics  interest-rate  reference-request  financial-crises  economic-growth 

評論家からよく言われるのは、「国Xが収入以上に支出することはできません。なぜなら、Aを作りBを使う家は、B> Aの場合、常に崩壊するからです」。本質的に、サイレンは、話をする頭によって公布されたバランスの取れた予算を要求します。 悲しいことに、フリードマンのような保守的なエコノミストでさえ、kパーセントのルールとインフレの必要性を挙げているにもかかわらず（お金を要求する人々の数は増え続けているようだから）、多くのエントリーレベルの学生がこの概念にこだわっています。 基本的に、私が求めているのは： 家計予算（または他の単純なおもちゃモデル）と国家予算の主な機能上の違いは何ですか？また、経済学にあまり精通していない人々にこれを伝える最良の方法は何ですか？ 私は、お金の供給を制御する能力（金融政策）を超えて、個人や家庭（財政政策）よりも簡単に収入と支出を管理する能力（財政政策）を超えて、1年生のグループと効果的にコミュニケーションをとる方法を探していますポリシーは、小切手帳のバランスを取る能力とは何の共通点もありません。劇的な単純化は、陰気な科学に対する害です。

13 macroeconomics  fiscal-policy  monetary-policy  teaching 

Barro（2009）では、まれな災害、資産価格、および福利厚生で、 BarroはEpstein-Zinの設定を使用したLucasツリーモデルを開発しています。 私の質問は、論文の方程式に関するものです（10）。この方程式では、バロは、最適解の効用の下で、UtUtU_tは1 - γのべき乗に消費される比例すると述べています。ここで、は相対リスク回避係数、CtCtC_t1−γ1−γ1-\gammaγγ\gamma Ut=ΦC1−γtUt=ΦCt1−γU_t=\Phi C_t^{1-\gamma} 私はこの結果のロジックを理解していますが、彼が言及された論文の脚注7に示されている定数を導き出す方法を理解していません。ΦΦ\Phi Alberto GiovanniniとPhilippe Weil（1989年、付録）は、方程式（9）の効用関数により、達成された効用は、累乗比例する富になることを示しています。は場合の富に対する一定の比率として最適に選択されるため、式（10）の形式が続きます。の式は、 場合、UtUtU_t1−γ1−γ1-\gammaCtCtC_tΦΦ\Phiγ≠1γ≠1\gamma \neq 1 θ≠1θ≠1\theta \neq 1Φ=(11−γ){ρ+(θ−1)g∗−(1/2)γ(θ−1)σ2−(θ−1γ−1)p[E(1−b)1−γ−1−(γ−1)Eb]}(γ−1)/(1−θ)Φ=(11−γ){ρ+(θ−1)g∗−(1/2)γ(θ−1)σ2−(θ−1γ−1)p[E(1−b)1−γ−1−(γ−1)Eb]}(γ−1)/(1−θ)\Phi = (\frac{1}{1-\gamma})\{\rho+(\theta-1)g^* - (1/2)\gamma(\theta -1)\sigma^2 - (\frac{\theta-1}{\gamma-1})p[E(1-b)^{1-\gamma} - 1 - (\gamma - 1)Eb] \}^{(\gamma-1)/(1-\theta)} バロは、1989年のジョバニーニとワイルのNBER論文を引用しています。この論文では、定数を導き出すことができます。ただし、を含む式になるため、Barroのバージョンとは完全に異なります。ここで、は資本利益率です。Barroはを平衡解に 置き換えたと思います。ただし、彼の式にはログやexp式は含まれません。R T E [ R 1 - γ T ] R TE[R1−γt]E[Rt1−γ]E[R_t^{1-\gamma}]RtRtR_tE[R1−γt]E[Rt1−γ]E[R_t^{1-\gamma}]RtRtR_t 解決策または解決策へのヒントに感謝します。

13 macroeconomics  finance  academic-graduate 

多くの現代のマクロ経済学の教科書はあまりにも応用されており、例、事例研究、直感的なイラストで満たされていますが、多くの場合、量的厳密さを犠牲にしており、したがって、それらが伝える理解の深さを犠牲にしています。 中心的なマクロ経済の概念とモデルに関する標準的な定量的教科書はありますか？これは、できれば上級学部レベルで読めるようにしてください。

12 macroeconomics  reference-request 

GDPは一定の割合で成長するはずだという期待が常にあります。これは私が新聞で見るものです。私は経済学専攻ではなく、これは非常に基本的な学生の質問です。インフレーションと価格に関連する問題を忘れることを意味する価格のレベルを調整した後、それは例えば成長すると予想されます2%2%2\%。なぜこれがケースであり、何によって駆動されるべきですか？簡単にするために、リンゴのみを生産する経済があると仮定します。それで、毎年2%2％2\%以上のリンゴを作ることが期待されていますか？それで、生産はより多くの生産物によって成長が促進されるでしょうか？なぜこの経済は毎年より多くのリンゴを生産すると予想されているのですか？

12 macroeconomics 

私が検討したこと： 世界中の経済状況が悪化すると、予測できないほど需要が減少する可能性があります。結果として生じる余剰は価格を下げ始めました。 これは、供給能力を変化させた大規模な投資に拍車をかけた過去10年間の記録的な高価格によって悪化する可能性があります。この一部は、過去数年間で供給能力を変えてきた技術革新の結果である可能性もあります。これに加えて、ここでは、生産者が開発を開始した比較的最近の新しい石油/天然ガスのポケットが発見されています。 消費者は価格の下落が続くと予想しているため、可能であれば燃料の購入を控えています。この需要の減速は、実際に予想される価格低下の原動力となります。これは、着実な下方圧力に寄与する可能性があると思います。 アメリカ、サウジアラビア、ロシア、イランの地政学的関係。私はサウジアラビアとその仲間を知っています。過剰供給を取り除き、石油の価格を再び引き上げようとして、生産を削減する可能性があります。 現在、アメリカは世界有数の石油生産国であり、米国はかつてほど多くの石油を輸入していません。興味深い問題は、OPECが生産を削減せず、代わりに価格を低く抑えるという最近の発表が、水平掘削やフラッキングなどのコストを押し上げる国内生産にどのように影響するかということです。抽出の。 原油価格のこの非常に急激な転換を引き起こしたものの実証されたウォークスルーを本当に感謝します。私は過去10年間が記録的な高さの時代だったことを知っています...なぜ今、石油の価値の大規模な地滑りが起こったのですか？ ここで専門的な知識を持っているかもしれない経済学者の意見を聞きたいと思います。私は経済学の学士号を取得しており、一般的な議論のほとんどを読んで精通しています。この問題の理解を深める、十分に実証された徹底的な回答を探しています。

12 macroeconomics  energy-economics  resource-economics 

Romerの高度なマクロブックを参考にしてください。Solowモデル、Ramseyモデル、Diamond OLGにはすべて、 技術の進歩を表す基本的な変数が含まれています。 これらすべてのモデルで、テクノロジーは労働のみに影響します。Y t = F （K t、A t L t）AtAtA_t Yt=F(Kt,AtLt)Yt=F(Kt,AtLt)Y_t = F(K_t,A_t L_t) 今、私の質問は、なぜこれらのモデルでそのような仮定が一般的であるのかということです。テクノロジーが生産量に影響を与えると想像するとき、私たちはノースロップ織機、ベッセマー鋼、コンテナ、鉄道を考えているようです。ご存知のように。これらはすべて、ほとんどが資本増強技術のようです。 では、なぜ労働力増強技術を採用する傾向があるのでしょうか？

12 macroeconomics  technology 

高い確率で、この質問は重複しており、コミュニティに既にあるものを見つけようとしましたが、失敗しました。 ルーカス批評によれば、より一般的な用語では、経験的マクロ経済モデルの問題は、それらが政策変更に不変ではないことであり、したがって、それらから政策結論を引き出すことはできません。 私の質問は、なぜそれらをまだ使用するのですか？ 任意の助けをいただければ幸いです。

12 macroeconomics  microeconomics  statistics 

私が言えることから、ベーシックインカムギャランティーのアイデアは、多くの現代の福祉システムの優れた代替手段として、一部のサークルで非常に人気があります。 最小所得がテストされる理論的または経験的モデルを開発した人はいますか？このモデルでは、このようなモデルがより伝統的な代替手段よりも優先されるために必要かつ十分な条件は何ですか？ 誰かがこのトピックに関する読み物を提案している場合は、それも高く評価されます。

12 macroeconomics  reference-request  welfare-economics  development-economics  basic-income 

より極端なマイクロファウンデーション/内部一貫性キャンプの一部の人々は、カルボの価格設定がマイクロファウンドではなく、したがってモデル全体がルーカス批評の影響を受けないというネオ・ケインズのモデルをたたき続けています。 しかし、米国の定常状態から遠く離れたインフレ率は観測されておらず、これが真実である限り、ミクロ基盤の欠如は軽微であると主張することができます。 ここでどの議論が支配的ですか？NKとルーカス批評の周りで行われる他の議論はありますか？文献の結論は何ですか？

11 macroeconomics  new-keynesian-economics 

研究労働者が稼ぐ1ドルごとに経済は 5 ドルほど良くなり、金融労働者が1ドル稼ぐごとに経済は 0.60 ドルかかる ですから、Reddit Economicsは昨日、上記の主張を主張し、後に撤回しました。そして、計量経済学の分野では、職業が国民経済にどのように影響するかについてのガイドラインはあるのでしょうか。 RIMS IIおよび同様のシステムはすべて地域経済に焦点を当てており、予想される支出パターンに大きく左右されたため、結果的には需要側の方程式に焦点を当てました。 生産性または供給に基づくGDPに同等の概念はありますか？NAICS / SICコードまたはその他の産業指定で分類された労働者の生産性（現在および過去の米国の労働者に集約されていることを知っています）のように？ 次のように、この測定値を時間と国で比較する比較研究はありますか？（IEメキシコの自動車メーカーの生産は、NAFTA後、日本の電子メーカーと比較して約1980年）。

11 macroeconomics  econometrics 

Chamley-Juddの最適な資本課税ゼロの結果は、定常状態で福祉を最大化するために資本税0が必要であると述べています。 結果は30歳です。それでも定常状態だけを気にしていると仮定すると、文献はそれをどのように捉えますか？難解ですか？または、言い換えれば、結果を完全に克服するモデルの単純な拡張がありますか？

11 macroeconomics  taxation  welfare-economics  steady-state