ネオ・ケインズのモデリングとルーカス批評

より極端なマイクロファウンデーション/内部一貫性キャンプの一部の人々は、カルボの価格設定がマイクロファウンドではなく、したがってモデル全体がルーカス批評の影響を受けないというネオ・ケインズのモデルをたたき続けています。

しかし、米国の定常状態から遠く離れたインフレ率は観測されておらず、これが真実である限り、ミクロ基盤の欠如は軽微であると主張することができます。

ここでどの議論が支配的ですか？NKとルーカス批評の周りで行われる他の議論はありますか？文献の結論は何ですか？

重力が物理現象として考えられ、Isaac Newtonによって研究される前は、重力は微視的ではありませんでした。したがって、ニュートンが登場する前に、現実世界のモデリングでは重力が無視されるべきでした。代わりに、人間が空中を歩くことができるモデルを作成する必要があります。

現象が安定しているように見えるとき、それを理解し、解読しようとするとき（それをミクロに発見するために）、その存在を受け入れて、もちろん「アドホック」な方法でモデルにそれを含めるのに十分賢明でなければなりません。まだそれを解読します。

企業が価格を「変更できない」か「最適に選択しない」かを毎日変更しても、そのような最適な選択が可能になる最適化フレームワークに落ち着かない限り、ほとんど違いはありません。知識がないため意味論的な問題とみなされるため、ほとんど違いはありません。「最適化エージェントは最適ではないことを行うことができない-存在のあらゆる部分に反する」と再解釈できます。

それにもかかわらず、観察された規則性のミクロ基盤をバッシングすること（そして、企業が価格を継続的に変更しないのは、時間、空間、文化、経済システム全体で観察されている規則性です）は、それが維持されるという点で良いことです最終的にそれらのマイクロファンデーションを見つけるための圧力。
それに加えて、バザーが論争しないことを願っています。その間、私たちは空中を歩いている人だけをモデル化するべきです。申し訳ありませんが、価格を継続的に変更できる会社としてのみモデル化してください。

そして、ボールを返送するために、私は私の人生で、価格が完全に弾力的であるという仮定のための説得力のある「ミクロ基礎論争」を見たことがありません。