チェーン摩耗フェーズの背後にあるメカニズム
方法 実験として、最初にチェーンを装着してから使い古されるまで、定期的なチェーンストレッチ測定を開始しました。A パークCC-2を使用し、各測定値は、精度を改善するために平均次いで、三連で行いました。次に、測定されたチェーンストレッチが、チェーンストレッチ測定時の総ライディング時間に対してプロットされました（図1）。 これらの測定値は、同じ混合地形（砂利35％、アスファルト65％）で一定のペースで、2x10速度のドライブトレインの現実世界の通勤条件下で取得されました。チェーンをきれいに拭き取り、再度潤滑し、50-100 kmごとに拭き取りました。Shimano XTチェーンが使用されました。 質問1 図1の右側のパネル（対数）には、2つの明確な摩耗率/フェーズがあり、約40時間の走行時間までパターンが明確に変化するまで速度が遅くなっています。 2つの異なる摩耗率を引き起こすメカニズムを知っている人はいますか？ 私の疑いは、変更が1つのマテリアルタイプから別のマテリアルタイプへの着用に関連していることですが、詳細を知っている人々から確認を得るとよいでしょう。 質問2 実世界のテストで観察された摩耗パターン（図1、左のパネル）は、機械を使用してチェーンを走らせ、汚れ、潤滑する投稿された実験室テスト（図2）で見たパターンとはかなり異なっているようです。 注：図2の両方の軸は線形スケールでプロットされているため、同じ図のスケーリングを使用する図1の左パネルと比較する必要があります。 実際のテストでは、2番目の摩耗フェーズに入ると、線形時間スケールでプロットすると摩耗率は非常に線形に見えます（図1、左のパネル）。これは、観察期間全体にわたって持続時間とともに明確な曲率を示した実験室試験とは異なります（図2）。 実世界での試験と実験室での試験で、摩耗の観察されたパターンが異なる理由を誰かが知っていますか？ 図1. 単一チェーン（Shimano XT）の寿命の経過に伴う持続時間に対してプロットされたチェーンストレッチ。左側のパネルは線形スケールでプロットされており、右側のパネルのx軸はlog10スケールで表示されています。網掛けは95％の信頼帯を示しています。横線は10スピードチェーンの推奨交換ポイントを示します。 注：パターンは、実際のテストでは一定のペーシングにより、持続時間ではなく距離に対してプロットされた場合、基本的に変更されません。 図2：実験室試験のチェーン摩耗パターン（2016年2月26日アクセス、現在はオフライン）。 注：これらの結果はオンラインで見つかりました。私はこの調査に参加せず、元のデータもありません。