経済

米国法は、政府支援企業（GSE）のファニーメイとフレディマックが、制限（「適合ローン制限」）よりも小さい（オリジネーションバランスで）住宅ローンのみを購入することを制限しています。一般的に、この制限は、居住地のユニット数とオリジネーション（またはGSEによる購入）の年によって決まります。たとえば2015年の場合： ただし、住宅の販売価格の中央値が十分に高い一部の郡では、上限が高く設定されており、これらは高コスト郡として知られています。さらに、アラスカ、ハワイ、バージン諸島（1992年以降）およびグアム（2001年以降）の制限が高くなっています。2015年の「ジャンボ適合ローン限度額」は次のとおりです。 これらの制限を超えるローンは、「ジャンボローン」として知られています。 州、郡、年、ユニット数、ローン金額がわかっている特定の住宅ローンを、適合ローン、ジャンボ適合ローン、ジャンボローンに分類したいと思います。このデータを使用した横断歩道はありますか？もしそうなら、どこで見つけることができますか？ 2015年などの数年間、これは簡単で、FHFA Webサイトからファイルをダウンロードするだけです。しかし、そのサイトには2008〜2014年しかありません。残念なことに、ファニーメイが住宅ローンを購入する権限を与えられた1970年以来、適合したローン制限が存在していました。また、LPS、HMDA、Corelogicなど、重要な住宅ローンデータセットの多くは2008年よりずっと前に遡ります。そのため、これらの制限にははるかに長い時系列が必要です。 これが経済学ではなく純粋なデータ要求のように感じる場合、これらの制限は多くの経済学および財務論文で使用されることに注意してください。いくつか例を挙げると： 従来の固定金利の住宅ローン利回りに対する機関の影響 住宅ローン需要の金利弾力性：適合ローン限度でのバンチングからの証拠 住宅ローンの利回りスプレッドに対する融資ステータスの適合の影響：融資レベル分析 規制資本の裁定、評判、または非対称情報は証券化を促進しますか？ その他多数。

3 finance  data-request  financial-markets  property 

多くの商品は米ドルでの価格です。ドルが強まれば、（米国以外の国の）商品はより高価になります。消費者（サプライヤ）の観点から見ると、これは需要（供給）曲線に沿った動きであり、実際の商品の需要または供給に本質的に変化はないため、シフトではありません。強いドルのために、消費者は単により少なく要求します。 では、なぜ強い米ドルが低い商品価格と非常に相関しているのでしょうか？効率的な市場は、ドル高以前のレベルに調整されていますか？

3 currency  supply-and-demand  commodities  agriculture 

クレンペラーのオークション理論に関する調査（17〜18ページ）を読んでいます。この調査では、従来のミクロ経済価格理論と収益等価性の結果との関係について説明しています。第一に、私はその類似性をよく理解していません。限界収益は、追加の販売数量による収益ですが、オークションでは分割できない単一のオブジェクトを販売するだけです。 特に、入札者の「限界収益」に焦点を当てることは有益です。入札者の値の分布から独立して値が引き出される任意の多数の入札者から需要曲線が構築されている会社を想像してください。入札者が独立した私的価値を持っている場合、入札者の「限界収益」は、入札者の実際の価値に等しい価格でのこの企業の限界収益として定義されます。 なぜ「入札者の実際の価値に等しい価格でこの会社の限界収益」なのか分かりません。これは、入札者が実際に実際の値を入札することを想定していないのですか？これは確かに、例えば、一等価格のオークションには当てはまりません。 BulowとRobertsは、Myersonに従って、収益等価定理の仮定の下で、オークションからの予想収益が、落札者の予想限界収益に等しいことを示します。 私はこれと混同しています（おそらく以前のパーツとの混乱から生じています）。1つのアイテムを販売する場合、限界収益は予想収益に等しくなります。きっと私はここに何かが欠けています。

3 microeconomics  game-theory  auctions  mechanism-design 

2015年に止め釘を放棄するというSNBの決定について読んでいたのですが、読んださまざまな記事の中で、CNBCの1つは次のようにSNB社長を引用しました 「ユーロは米ドルに対して大幅に下落しているため、スイスフランは米ドルに対して弱くなっています。このような状況で、SNBは、ユーロに対するスイスフランの最低為替レートの実施と維持を結論付けました。もはや正当化されていない」と声明は述べた。 この声明からの私の持ち帰りは、ペグを取り除くことの正当化の一部は、ドルに対するフランの価値に及ぼす影響から来たということです。 スイス経済はユーロ圏諸国への輸出に大きく依存しているため、ユーロに対するフランの価値を下げるために、まずこのペグを望んでいたことを知っています。 しかし、ドルに対するフランのパフォーマンスが懸念される理由がわかりませんか？それは、スイスの輸出業者がヨーロッパの輸入業者だけでなく米国の輸入業者にも販売するのに役立つのではないでしょうか？または、ドルを下回ると他の影響がありますか？

3 currency  monetary-policy  international-trade  currency-peg 

たとえば、私が投資から100 ドルを作ったとします。同じ金額を銀行に預けていたら、60 ドルの利子が得られます。この例の「過去の利益」または「機会費用」は60 ドルで、経済的利益は40 ドルです。 次に、別の例を使用します。宿題用のスプレッドシートを作成するのに1時間かかると仮定しますが、代わりにVBAコードを書くのに1.5時間かかり、コードはスプレッドシートをプログラムで生成します。この例の「過去のコスト」または「_____」は1時間であり、経済コストは0.5時間です。 上記の2番目の例の_____に適合する正しい用語は何ですか？

3 microeconomics  terminology 

第一に、これがこのための適切なフォーラムではない場合、私の謝罪-私はより良いものを見つけることができませんでした！ 私たちは皆生まれ、税金を払い、死にます。 私たちが住んでいる場所に応じて、これらの税金は、（願わくば）生まれたときの医療費、教育、おそらく大学の授業料、生活中の健康管理、そして私たちが年を取りすぎて世話をすることができないときの社会医療に支払うために使用されます私たち自身。言うまでもなく、私たちの国を防衛し（軍隊）、街路を安全に保ちます（警察）。 私たちの中には、幸運にもたくさんのお金を稼ぎ、そのお金に税金を払い、それでも自分のヘルスケア、子供の教育、そして年をとったときの自分のケアに対して支払うことができるでしょう。これらの人々は、州から恩恵を受けて返還するよりもはるかに多くの税金を支払う可能性があります。 他の人はそれほど幸運ではないかもしれません、多分彼らは失業の期間があるかもしれません、多分彼らは長期の（または単に高価な）医学的問題を抱えているか、多分彼らは多くを稼がないので多くの税金を払わないでしょう最初の場所。 要約すると、一部の人々は、生涯を通じて、恩恵を受けるよりもはるかに多くの税金を寄付します。他の人は、彼らがこれまで貢献したよりもはるかに多くの恩恵を受けるでしょう。 人の全体的な、生涯の、税の貢献が彼が受け取るすべての利益の合計と一致する損益分岐所得がなければなりません。 だから、45-50年の典型的な労働寿命と平均寿命を仮定すると、私の平均給与はその期間にわたって最終損益分岐点まで何をすべきでしょうか？ネット貢献者でもネット消費者でもないこと？ この質問の目的のために、私は英国の税率と便益率を仮定していますが、他の国の数値があれば、それも喜んで持っています！また、私は単に金銭的貢献/費用について尋ねているだけであり、異なるタイプの仕事の相対的な社会的貢献を考慮していません（すなわち、株式ブローカーなどと比較した看護師） 更新-私はこのリンクでほとんどの答えを見つけたと思う。

3 taxation  social-welfare  social-security 

私は一般的な平衡モデルをレビューしており、協調ゲームのコアを計算するための効率的な方法を見つけようとしていました。私は非常に貧弱な方法でこのトピックを教えられたので、まだいくつかの概念的な誤りがあると思います。 ここに私が持っていた考えがあります： 我々三人の消費者と経済にあると仮定し、B、及びCユーティリティで、U I（X ）バンドル上で定義されるX ∈ R 2及び基金のω Iため、I = A 、B 、C。この経済の中核を計算したい。AAABBBCCCui(x)ui(x)u_{i}(x)x∈R2x∈R2x \in \mathbb{R}^{2}ωiωi\omega_{i}i=A,B,Ci=A,B,Ci = A, B ,C コアは次の条件を満たす必要があることを知っています： すなわちコアを個別に合理的でなければなりません。そうしましょうD={X∈R2：Xは ごとに個別に合理的である A、 B 及び Cは}Iはまた、コアがパレート効率的な成果の一部であることを知っているのでせEは={X∈R2：Xは、 パレート効率的です}uA(xA)uB(xB)uC(xC)≥uA(ωA)≥uB(ωB)≥uC(ωC)uA(xA)≥uA(ωA)uB(xB)≥uB(ωB)uC(xC)≥uC(ωC)\begin{align} u_{A}(x_{A}) &\geq u_{A}(\omega_{A})\\ u_{B}(x_{B}) &\geq u_{B}(\omega_{B})\\ u_{C}(x_{C}) &\geq u_{C}(\omega_{C})\\ \end{align}D={x∈R2:x is individually rational for A, B and C}D={x∈R2:x is individually rational for A, …

3 general-equilibrium  pareto-efficiency  cooperative-game-theory 

私は最近、動的最適化の研究を始めました。ベルマン方程式の値関数が収縮マッピングの不動点であるという事実に頭を悩ますことはできません。私の理解はかなり単純です：問題が有限であれば、次のように言います： 可能な最大値を知っているかのように、最後からベルマン方程式を構築します事前にシーケンス。最後の期間から開始して、期間到達するまで、現在の期間ユーティリティ反映する最適な項を追加することにより、最大化を繰り返しますTU（CT）0（BのV）（X）（BのV）（X）=V（X）∑t = 0Tβtu （ct）∑t=0Tβtu(ct)\sum_{t=0}^T \beta^tu(c_t)TTTu （ct）u(ct)u(c_t)000。ここから、収縮マッピングがどのように機能するかを明確に見ることができます。しかし、無限のケースを理解するのはそれほど簡単ではありません：ベルマン演算子反復により、値関数が見つかるまでポリシー関数の「キャリブレーション」を実行することしか想定できません（つまり、私たちの横断性条件与えられた最大の可能なユーティリティ）。少なくとも、私は正しい方向に考えていますか、それともこの考えは別の方法で理解されるべきですか？前もって感謝します。（また、これは.stackexchangeに関する私の最初の質問です。私の質問の表示に問題がある場合は、教えてください）（B v ）（x ）(Bv)(x)(Bv)(x)（B v ）（x ）= v （x ）(Bv)(x)=v(x)(Bv)(x)=v(x)

3 dynamic-programming  bellman-equations 

がSolow-Swan生産関数の労働量を表す場合：LLL = f （K / L ）Y/ LY/LY/Lf（K/ L）f（K/L）f(K/L) K / Lが資本/労働比率である場合、どのようにして「一人当たり所得」に等しくなるのでしょうか？Y/ LY/LY/LK/ LK/LK/L 一人当たりの収入は、収入を全人口で割ったものだと思いました。 ありがとう。

3 macroeconomics 

注：この質問は、次の2つの質問で検討した計量経済学的手法に関連しています。 確率的成長時系列の乗法分解-固有関数/固有ベクトルの解決 ハンセンで提案されたメジャーの変更の例（2012） 質問：XtXtX_tが遷移確率行列Pと与えられる実現値を持つnnnマルコフ連鎖であると仮定しますPP\mathbb Pnnn次元座標ベクトルで。が、多変量正規分布ランダムベクトルのiid​​シーケンスであると仮定します。どのようにフォームの方程式表すであろう E [ EXPを（D ' のX T + X ' のT FのWのT + 1）、E （X T +{Wt+1}{Wt+1}\{W_{t+1} \} 行列 Mの固有ベクトル問題として？問題のプリミティブに関して Mを表現するにはどうすればよいですか？E[exp(D′Xt+X′tFWt+1)e(Xt+1)∣Xt=x]=exp(η)e(x)E[exp⁡(D′Xt+Xt′FWt+1)e(Xt+1)∣Xt=x]=exp⁡(η)e(x) E[\exp(D'X_t + X_t' F W_{t+1}) e(X_{t+1}) \mid X_t = x] = \exp(\eta) e(x) MM\mathbb MMM\mathbb M

3 econometrics  time-series  eigenvalue  markov-chain  linear-algebra 

米国の郡ごとの大学卒業者の収入の中央値に関するデータをどこで見つけられるか、誰にも分かりますか？国勢調査のウェブサイトで検索しているようには見えません。 ここでの目標は、1つの分野における地理的賃金の違いを調査する機会費用ベースを取得することです。この収入の中央値データに対する野外賃金の比率を取ります。単なる一般的な人口データではなく、学歴ごとの収入の中央値の推定値を見つけることができれば、より有意義です。

3 data-request 

英国では、新しい住宅を建設する建築業者は請求価格に税金を追加する必要はありませんが、既存の住宅の修理や改修を行う建築業者は付加価値税（VAT、現在20％）を追加する必要があります。（いくつかの例外がありますが、それが一般的なルールです-詳細はHMRC Notice 708で見つけることができます）。 質問：修理や改修の場合、新築よりも高い税率を正当化できる経済的理由はありますか？英国に適用されるかどうかに関係なく、一般的な経済的議論に興味があります。 （ほとんどの商品やサービスがVATの対象であっても）新しい家の建設に課税しないという考えられる論拠は、VATは消費に対する課税と見なされるべきであり、代わりに住宅サービスの消費に対して請求されるべきであるということです（Barker K（2014 ）住宅：計画はどこにありますか？ p 64）。それはおそらく、所有者-占有者にとって、税務当局は彼らが毎年消費する住宅サービスの価値を決定し、それにVATを課すべきであることを意味します。ただし、この議論でさえ、新築の差別的な課税を正当化するようには見えません。なぜなら、同じ議論が改修や修理にも適用でき、課税されるのは結果として住宅サービスの価値が増加するはずだからです。 補遺2017年9月14日：どちらかの側で答えを誘うように、言い回しをわずかに変更しました。

3 taxation  housing 

起業家が一般集団よりもリスクを回避するかどうかについては、さまざまな意見があります。一般的に開催された信念は、彼らはそれほどでもあることですが、反対意見は同様に存在します。この見方を裏付けているように思われる英国での小さな調査さえあります。 この点でより実証的な研究はありますか？

3 reference-request  behavioral-economics  risk-aversion 

これまでのところ、私が見たシグナリングゲームのモデルには2人のプレーヤーが関与しています。1人のプレーヤーは送信者として知られており、より多くの情報を持っています。他のプレーヤーはレシーバーと呼ばれ、情報が少なくなります。 しかし、私には2人の人がいて、それぞれが他の人に関する情報を持っていないとします。今、彼らは信号を送り始め、もう一方について学びます。 両方のプレイヤーが送信者と受信者であるようなダイナミクスをカバーするシグナリングゲームのモデルはありますか？

3 game-theory 

私はダイナミックスコアリングを読んでいます： MankivとWeinzierlによる封筒の裏側ガイド（こちら）と1420ページで、式でFOCを取得していません。これは。ラグランジュを使用して FOCを取得します。(10)(10)(10)r=...r=...r=...v′(n)=...v′(n)=...v'(n)=... Ferede（Ramsey Growth ModelのDynamic Sc​​oring、こちら）の論文で同じFOCを見つけました。 は、資本と消費に関するユーティリティ最大化の1次条件を組み合わせることで得られます（5ページ）。 ただし、FOC wrt消費量とからのみを観測しますは、FOC wrt資本から。λ=−c−γegt(1−γ)e(1−γ)v(n)λ=−c−γegt(1−γ)e(1−γ)v(n)\lambda=-c^{-\gamma}e^{gt(1-\gamma)}e^{(1-\gamma)v(n)}−λ[(1−τk)r−g]=0−λ[(1−τk)r−g]=0-\lambda[(1-\tau_k)r-g]=0 そこにとを取得する方法を教えてください。n˙n˙\dot{n}c˙c˙\dot{c} さて、私が持っているものを紹介しましょう：ラグランジュ関数は次のように与えられます： L=11−γ[c1−γegt(1−γe(1−γ)v(n)−1]−λ[(1−τn)wn+(1−τk)rk−c−gk+T−k˙]L=11−γ[c1−γegt(1−γe(1−γ)v(n)−1]−λ[(1−τn)wn+(1−τk)rk−c−gk+T−k˙]L=\frac{1}{1-\gamma}[c^{1-\gamma}e^{gt(1-\gamma}e^{(1-\gamma)v(n)}-1]-\lambda [(1-\tau_n)wn + (1-\tau_k)rk - c - gk +T - \dot{k}] したがって、FOC wrtの消費量は、、資本へのFOCはです。∂L∂c=c−γegt(1−γ)e(1−γ)v(n)+λ=0∂L∂c=c−γegt(1−γ)e(1−γ)v(n)+λ=0\frac{\partial L}{\partial c}=c^{-\gamma}e^{gt(1-\gamma)} e^{(1-\gamma)v(n)}+\lambda=0−λ[(1−τk)r−g]=0−λ[(1−τk)r−g]=0-\lambda[(1-\tau_k)r-g]=0 したがって、の方程式は、方程式。そして、あなたはそれを完全に差別化しています。λ˙λ˙\dot{\lambda}∂λ∂t=∂λ∂c∂c∂t∂λ∂t=∂λ∂c∂c∂t\frac{\partial \lambda}{\partial t}=\frac{\partial \lambda}{\partial c} \frac{\partial c}{\partial t} 誰かが私を助けてくれることを願っています。 NEW：再び：。したがって、「次は消費のためにFOCに代入する」という言葉の後の方程式は正しいのですが、それをkへのFOC wrtに代入します。なので、、したがって、サインはもう収まらず、これは残念ながら式以外のものにつながります。λ=e−ptu′(c)λ=e−ptu′(c)\lambda=e^{-pt}u'(c)λ˙=λ[g−(1−τ)r]λ˙=λ[g−(1−τ)r]\dot{\lambda}=\lambda[g-(1-\tau)r]γc˙/c−(1−γ)(g+v′(n)n˙)+p=g−(1−τ)rγc˙/c−(1−γ)(g+v′(n)n˙)+p=g−(1−τ)r\gamma \dot{c}/c - (1-\gamma)(g+v'(n)\dot{n})+p=g-(1-\tau)r(10)(10)(10)

3 macroeconomics  utility  preferences