TCSのペダントリーの例
ラリー・ワッサーマンは最近の投稿で「p-value police」について語っています。彼は興味深い点を述べています（すべてが私のものです）（追加した斜体の前提とその下の応答）： 最も一般的な不満は、物理学者とジャーナリストがp値の意味を誤って説明していることです。たとえば、p値が0.000001の場合、「信号が本物であるという99.9999％の信頼性がある」などのステートメントが表示されます。その後、ステートメントを修正する必要があります。 as or extremeは0.000001です。 けっこうだ。しかし、それは本当に重要ですか？全体像は次のとおりです。効果の証拠は圧倒的です。言葉遣いが少し誤解を招く場合、それは本当に重要ですか？私たちはこれについて文句を言う場合、私たちはつまらないものとしてのイメージを強化すると思います。 考えさせられた- TCSのペダントリーの良い例はありますか？そのような例は、 一般的に報道機関で行われている主張 人々が作ることを主張する標準的な修正 不正確であってもクレームが捉える正しい「全体像」。 ここで、クレームは数学的に間違っているが「道徳的に正しい」ものであり、修正は技術的には正しいが、直感的な理解を変更するものではありません。 物事を先導するために、私の例は次のようになります： クレーム-NP完全問題の解決には指数関数的な時間がかかります 訂正-実際、多項式時間で解けるかどうかはわかりません 全体像-NP完全問題は難しい 注意：このフォーラムには、間違っているが「道徳的に正しい」という主張のアイデアで頭が爆発する多くの人がいることを知っています。これらは、研究論文に記載された声明ではなく、一般に向けられた声明（ある程度のライセンスが許可される場合）であることを忘れないでください。