タグ付けされた質問 「sat」

SATはブール充足可能性問題を表します。

2
SATインスタンスのソリューションセットをコンパクトに表す
この質問は、以前の質問であるMonotone-2CNFの数式のカウントソリューションに対するAndrásSalamonとColin McQuillanの貢献を読んだ後、私の頭に浮かび上がりました。 EDIT 30 番目の 2011年3月 に追加の質問N°2 EDIT 29 番目の 2010年10月 質問の概念を通してそれを形式化するためにアンドラーシュ提案した後、言い換えるソリューションセットの素敵な表現は(私は彼の考え方を少し変更しました)。 してみましょう持つジェネリックCNF式もn個の変数。してみましょうSは、そのソリューションセットすること。明らかに、| S | nの指数関数の可能性があります。しましょうFFFnnnSSS|S||S||S|nnnRRR表現である。次の事実がすべて当てはまる場合にのみ、Rが良いと言われます。SSSRRR サイズは nです。RRRnnn は、 Sの解を多項式遅延で列挙することを可能にします。RRRSSS は、 | S |RRR|S||S||S|多項式時間で(つまり、すべての解を列挙せずに)。 多項式の時間で、すべての式に対してそのようなを構築することが可能であるとしたらすばらしいでしょう。RRR 質問: 誰もがそのような素敵な数式のファミリーが存在することを証明したことがありますか表現が存在できないますか? の表現とFが示す対称性の関係を研究した人はいますか?直感的に、対称性をコンパクトに表現するのに役立つはずSを、彼らはソリューションのサブセットの明示的な表現を避けるため、S " ⊂ SをするときSは「実際にただ一つの解に帰着する(すなわち、すべてからねI ∈ S "あなたは他のすべて回復することができ、S jは ∈ S 「適切な対称性を適用することでは、このようにすべてのはね、私 ∈ S "自体は、全体の代表でありますSSSFFFSSSS′⊂SS′⊂SS' \subset SS′S′S'si∈S′si∈S′s_i \in S'sj∈S′sj∈S′s_j \in S'si∈S′si∈S′s_i \in S')S』S′S'

3
SATにソリューションを組み込むことは可能ですか?
NP完全問題の「ハード」な個別インスタンスに興味があります。 Ryan Williams はRichard LiptonのブログでSAT0の問題について議論しました。SAT0は、SATインスタンスがすべて0で構成される特定のソリューションを持っているかどうかを尋ねます。これにより、「難しい」と思われるSATインスタンスの構築について考えました。 句と変数を持つSATインスタンスを考えます。は、ほとんどすべてのインスタンスが満たされない相転移を超えた領域に分類されるという意味で、「十分に大きい」です。ましょうの値にランダムに割り当て可能。φϕ\phiメートルmmんnnα = m / nα=m/n\alpha = m/nバツxxφϕ\phi それは、変更することは可能です新しいインスタンスを取得するには、そのため「主に似て」であるとが、そうすることをために満たすassigmentです?φϕ\phiϕ | バツϕ|x\phi|xϕ | バツϕ|x\phi|xφϕ\phiバツxxϕ | バツϕ|x\phi|x たとえば、各句に、ソリューションからランダムに選択されたリテラルを追加しようとすることができます。これは、が解であることを保証します。バツxx または、これは絶望的であり、次の最近の論文に沿って「隠された」ソリューションを見つけるための高速アルゴリズムにつながりますか? Uriel FeigeおよびDorit Ron、線形時間で隠されたクリークを見つける、DMTCS proc。AM、2010、189〜204。 私はクックとミッチェルによる議論を知っていて、彼らが参照する仕事をしています。しかし、満足のいく代入式を明示的に埋め込もうとしたときに、式の構造がどうなるかについては何もわかりませんでした。これが民間伝承なら、ポインタは大歓迎です! スティーブンA.クックとデビッドG.ミッチェル、充足可能性問題のハードインスタンスの発見:調査、離散数学および理論コンピューターサイエンスのDIMACSシリーズ35 1–17、AMS、ISBN 0-8218-0479-0、1997。(PS)

2
3-SATの準多項式サイズの回路は簡単ですか?
変数とc句を含む3-SATを検討するとします。この説明に適合するSATの問題を解決するために、O (v 2 + log c)の時間/スペースを必要とする方法を調査しています。これは、任意の量に調整できるエラーの範囲内です。ただし、落とし穴があります。vvvcccO(v2+logc)O(v2+log⁡c)O(v^{2+\log c}) この方法では、事前に計算された値のセットが必要です。その後、上記の説明に適合する任意の3-SAT問題を解決できます。事前計算された値は、サイズセットであり、各値はO (1 )のスペースを取ります。実際の問題は、これらの値のそれぞれが計算にO (2 v)時間かかる可能性があることです。これらの計算を高速化する方法を見つけることができる可能性があります。O(v2+logc)O(v2+log⁡c)O(v^{2+\log c})O(1)O(1)O(1)O(2v)O(2v)O(2^v) 私は境界自体がこの質問で提示された上限を下回っていると思います(小さな)。だから私は疑問に思っています、O (v 2 + log c)事前計算を許可する場合、私が説明する上限に到達する簡単な方法はありますか?cccO(v2+logc)O(v2+log⁡c)O(v^{2+\log c}) 私はこの研究を続け、うまくいけば私の結果を公開したいと思いますが、最初に、それと同じかそれ以上の簡単な方法があるかどうかを知りたいです。 更新 このアルゴリズムの研究に加えて、関連する問題を研究しています。私は尋ねたStackExchangeのITセキュリティサイトでこの質問を、あなたが興味を持っている場合は、パスワードクラッキングおよびSATに関連します。少なくとも1つの回答がこれを反映しています。

2
DPのクリティカルSATのバリアント
言語LLLクラスであるDPDPDP二つの言語が存在するときに限りL1∈NPL1∈NPL1 \in NP及びL2∈coNPL2∈coNPL2 \in coNPようにL=L1∩L2L=L1∩L2L = L1 \cap L2 正規のDPDPDP完全な問題はSAT-UNSATですFFFと 2つの3-CNF式が与えられGGGた場合、FFFが満たされ、GGGが満たされないというのは本当ですか? 重大なSAT問題はDPDPDP完全であることも知られています。3-CNF式与えられたFFF場合、FFFは満足できないが、節を削除すると満足できるというのは本当ですか? 私は重要なSAT問題の以下のバリアント検討しています:3-CNF表現を考えるとFFF、それが事実であるFFF充足が、(のうちのいずれかの3句を追加するFFFが、同じ変数を使用してFFF)は充足不能のでしょうか?しかし、私はSAT-UNSATからの削減を見つけることに成功せず、それがNPNPNPまたはcoNPcoNPcoNP難しいことを証明することすらできません。 私の質問:このバリアントはDP完全ですか? 回答ありがとうございます。


1
QFBV SMTソルバーのパフォーマンスについて
Z3やBoolectorなどのSMTソルバーは、複雑なヒューリスティックセットを使用して問題を解決します。ただし、これにより、特定の問題に対するそのようなソルバーのパフォーマンスの予測も非常に困難になります。私の質問はこうして: 質問 量指定子なしのビットベクトル(QFBV)の理論における特定のSMTソルバーのパフォーマンスを理解または洞察する方法はありますか? これには、ソルバーが「行き詰まっている」/進行しない場所を理解するのに役立つ視覚化ツールも含まれます。 用途 同じ問題の異なるエンコーディングがソルバーのパフォーマンスにどのように影響するかを事前に理解します(ここでの最新技術は、「いくつかの異なるエンコーディングを試してみて、十分に高速であることを期待する」ことはできません)。 時間の制約のために特定の問題がSMTソルバーで解決できない場合は、問題を別の方法で表現して解決できるようにします。 ソルバーのパフォーマンスにまったく影響を与えない、またはソルバーのパフォーマンスに悪影響を与えることのない、ドメイン固有の問題の単純化に時間を費やすことを避けます。 既存の研究 私はこのトピックについての研究を見つけようとしましたが、私は多くを見つけることができませんでした。私はまだSAT / SMTソルバーの分野での経験があまりないので、何かを見逃したことをお詫びします。 SATzilla:機械学習技術を使用して問題から抽出された機能に基づいて、最高のパフォーマンスのソルバーを予測します。 これは、SMTではなくSATにのみ適用され、ソルバーのパフォーマンスの理由を説明しません。 Z3公理プロファイラー Z3インスタンス化グラフの視覚化とマッチングループの分析 これは数量化された理論にのみ焦点を当てているように見えます。

1
1対3のSATは、すべての変数がポジティブにもネガティブにも発生しても、NPハードのままですか?
標準的な問題1-in-3 SAT(またはXSATまたはX3SAT)は、次のとおりです。 インスタンス:正確に3つのリテラルを含むすべての句を含むCNF式 質問:句ごとに正確に1つのリテラルが満たされている満足のいく割り当て設定がありますか? 問題はNP完全であり、変数が否定されない場合でも困難なままです。各変数が少なくとも1回は正に、少なくとも1回は負に発生する必要がある場合、この問題が簡単になるのか、それとも難しいままになるのかと思います。 1型3 SATハード置き換え句であることを示す3SATからの通常の還元句によって(¬ X ∨ A ∨ B )、(Y ∨ B ∨ C )、(¬ Z ∨ C ∨ D )ここで、B 、C 、D(X ∨ Y∨ Z)(x∨y∨z)(x\lor y \lor z)(¬ X ∨ A ∨ B )(¬x∨a∨b)(\lnot x \lor a \lor b)(y∨ B ∨ C )(y∨b∨c)(y\lor b\lor c)(¬ Z∨ …

2
#P-hard問題の近似
古典的な#P完全問題#3SATを検討してください。つまり、評価の数を数えて、変数を持つ3CNFを充足可能にします。加法近似性に興味があります。明らかに、2 n − 1-エラーを達成するための自明なアルゴリズムがありますが、k &lt; 2 n − 1の場合、効率的な近似アルゴリズムを使用することは可能ですか、またはこの問題も#P困難ですか?んnn2n − 12n−12^{n-1}k &lt; 2n − 1k&lt;2n−1k<2^{n-1}

2
制限付きモノトーン3CNF数式:満足のいく代入を数える(を法とを法とする)
次の両方の追加制限があるMonotone 3CNF式を考えます。 すべての変数は正確に句に現れます。222 句が与えられた場合、それらは最大変数を共有します。1222111 このような数式の満足のいく割り当てを数えることがどれほど難しいか知りたいのですが。 更新2013年6月4日12:55 また、満足のいく割り当ての数のパリティを決定することがどれほど難しいかについても知りたいです。 アップデート11/04/2013 22:40 上記の制限に加えて、次の両方の制限も導入するとどうなるでしょうか。 数式は平面です。 式は二部式です。 2013年4月16日更新23:00 それぞれの満足する割り当ては、正規グラフのエッジカバーに対応します。広範囲にわたる調査の結果、エッジカバーの数え上げで見つけた唯一の関連論文は、Yuvalの回答ですでに言及されている(3番目の)論文です。そのような論文の冒頭で、著者らは「グラフのすべてのエッジカバーのサンプリング(および関連するカウントの問題)の研究を開始します」と述べています。この問題があまり注目されていないことに非常に驚いています(いくつかのグラフクラスについて、広く研究され、よりよく理解されている頂点カバーのカウントと比較して)。エッジカバーのカウントが -hardであるかどうかはわかりません。エッジカバーの数のパリティの決定がかどうかはわかりません#P ⊕ P333#P#P\#P⊕P⊕P\oplus P-ハード、どちらか。 更新2013年6月6日07:38 エッジカバーの数のパリティを決定するのは -hardです。以下の回答を確認してください。⊕P⊕P\oplus P

2
k-SATに関する情報(はじめに、範囲、メソッドなど)
k-SATの入門書をどこに向ければよいか知りたいのですが(これは、コンピューターサイエンスのバックグラウンドが不十分な数学者向けかもしれません)。また、k-SATを解くために使用されている現在の方法を調査または説明している可能性のある論文も知りたいです。最後に、k-SATを解くための最もよく知られた方法に興味があります。最高の平均的なケースと最高の最悪のケースの振る舞いを知りたいのですが。 要するに、数学(コンピュータサイエンスではない)の誰かがk-SATの専門家になるのに役立つ論文を探しています。

1
VRP / VRPTWのSAT / SMT形式(TSP、ジョブショップスケジューリング)はありますか?
それらがSAT / SMTインスタンスとして(決定問題として)時間ウィンドウ(VRPTW)を使用した車両ルーティング問題を定式化するアプローチであるかどうか疑問に思いますか?(代替:TSP) 例: 「n = 10台の車で時間枠内にすべての顧客を訪問する有効なソリューションはありますか?」 この決定問題は、使用する車両の数を最小限に抑える最初のステップに役立ちます。 私はSMTの経験はありませんが、座標/時間を実数として処理する場合に必要になると思います。 通常、すべてのTSP / VRPの定式化は、混合整数プログラミングドメインで行われますが、sat / smtの定式化は、上記の決定問題に対して(実際の解決時間に関して)競争力があるのだろうかと思います。 それで、あなたはどう思いますか: 参考文献を知っていますか? sat / smtアプローチは競争力があると思いますか? 他に言及したいことはありますか? ご協力ありがとうございます。 サシャ 編集:VRPTWに関連するTCSのより一般的な問題としてTSPについて述べたので、VRPTW の他の「部分的な問題」であるJob Shop Scheduling問題についても言及する必要があります。たぶん、この分野の研究者たちはSAT / SMTで何かを試みました。

1
SATが3SATへの多項式時間短縮を持っているというKarpの元の証明の微妙さを検証する
簡単に述べると、私の質問は、Karpの最初の証明はSATを3SATに不必要に詳しくしているのですか?詳細は以下の通りです。 Karpは、1972年の論文「Recombibility Among Combinatorial Problems」で、SATが3SATに減少することを証明しました。 句。ここで、 はリテラルであり、は ここでは新しい変数です。4つ以上のリテラルを持つ句がなくなるまで、この変換を繰り返します。σ iは、 mは&gt; 3 (σ 1 ∪ σ 2 ∪ U 1)(σ 3 ∪ ... ∪ σ M ∪ ˉ U 1)(ˉ σ 3 ∪ U 1)... (ˉ σ M ∪ U 1)、U 1σ1∪ σ2∪ ... ∪ σメートルσ1∪σ2∪…∪σm\sigma_1 \cup \sigma_2 \cup \ldots \cup …

1
k-SATとXOR-SAT間の変換
Tero LaitinenによるDPLL統合のためのXOR充足可能性ソルバーモジュールによると、リテラルの数を増やしたくない場合は、リテラルXOR-SAT句を変換するために CNF句が必要です。したがって、XOR-SAT式を厳密にCNF -SAT に変換するための計算コストは指数関数的であることを理解しています。 n2n − 12n−12^{n-1}んnnkkk 私の質問:プロセスを逆にしたい場合、計算コストは​​どれくらいですか?CNF -SAT式をXOR-SAT式に変換する計算コストはどれくらいですか?この場合、同等のXOR-SAT式を持つ -SAT式のみが考慮されるという約束を前提としています。kkkkkkk

2
MAX 1 in 2 SATアルゴリズム
最大の充足可能性問題(最大土)ブール充足インスタンスでsatisifiedことができる句の最大数を求める問題です。正確に1 2におけるSAT問題は、条項2つのリテラル各セットが与えられると、求められ、各節はこのセットから正確に一つのリテラルを有するようにリテラルの集合があります。 独自の選択を行うことの複雑さ:グルスワミとトレビザンによる1-in-k SATの概算は、最大2土1土を概算する方法を提供します。彼らは単調(否定されたリテラルなし)を2 Satで最大1と述べています「多項式時間でe近似を採用しています」。 Max monotone 1 in 2 Sat問題の正確なアルゴリズムを見つけたいのですが。

1
CNFを同じ変数で定義された同等の3-CNFに変換する
(私はこの質問を10日前にCSに投稿しましたが、それ以降は回答がありません。ここに投稿します。) 新しい変数を使用することで、CNF数式を多項式時間で3-CNF数式に変換できます。新しい変数が許可されていない場合、常に可能であるとは限りません(たとえば、単式:)。(x1∨x2∨x3∨x4)(x1∨x2∨x3∨x4)(x_1 \lor x_2 \lor x_3 \lor x_4) (SATから3-SATへの)問題を定義してみましょう:与えられた、CNF式。それは、変換することが可能である定義した同等の3-CNFに同じ変数にとして?-「同等」とは、同じモデルのセットを意味します。FFFFFFFFF この問題の複雑さは何ですか?

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.