タグ付けされた質問 「theory」

フランス国防先進バリエーションでは1. e4 e6 2. d4 d5 3. e5 ...、両サイド、ポーンブレークが必要なエリア、攻撃したいエリアなどについて明確なゲームプランがあります。 ただし、フランス国防交換のバリエーションでは1. e4 e6 2. d4 d5 3. exd5 exd5、物事は異なります。白と黒の目標は何ですか？重要な概念や基本的な戦略はありますか？自分の作品を開発し、論理的な攻撃と防御的な動きをした後、「私は何をしようとしているのか」と疑問に思い始めます。そして、私は通常、この質問に対する良い答えを持っていません。これをプレイするのは非常に奇妙に感じます。私は、エクスチェンジバリエーションを白としてプレイするためのヒントとアイデアを探しています。

20 opening  strategy  theory  french-defense 

少し前にこの記事に出くわしました。また、Muzio Gambit（Joseph Kling＆Bernard Horwitz-ゲームの終わりのチェス研究）に対する反論も見ました。私は、他のギャンビットが不健全であることが証明されているのか疑問に思っています。 編集：私は言葉の厳密な意味で反論されたギャンビットを探しており、証拠が続きます。ギャンビットは反論を知らない人に対してもプレイ可能かもしれませんが、ギャンビットを開始した側が最高のプレイに対して見る価値のあるすべてのバリエーションで負けることが証明された場合、ギャンビットはまだ反論されていると見なされます。そう、私は科学的証拠を探しています。 また、特定のギャンビットでプレイされたほぼすべてのゲームのデータベースが、ギャンビットを開始した側がほぼ常に勝つことを示している場合、これはそのギャンビットが反論される方法がないという意味ではなく、単に方法があれば、ほとんどの人はそれをプレイしていません。 何よりも、学ぶための資料を探しています。Vasik Rajlichまたは他の誰かがコンピュータークラスターを使用し、特定のポジションに関する結論に達したという記事では、証拠がない場合、どのように利益を得ますか？（そして、キングズ・ギャンビット・バスト・バイ・ラージリッヒの記事は、実際にはチェスベースのエイプリルフールのジョークだったことに注意してください！）

20 opening  analysis  theory  gambits  evaluation 

KarpovとTony Milesの間の有名なゲームで、MilesがKarpovの1. e4に対して1 ... a6をプレイし、それでもゲームに勝ったことを思い出します。 アナトリーカルポフ-トニーマイル1 ... a6 ?! | <スタート<<戻るフリップ次へ>> 最後> | チェス史上、他のどのプレイヤーが怪しいオープニングを成功裏に使用しましたか？開口部はどれでしたか？ 注：この質問の目的のために、プレイヤー（または対戦相手）は、ある時点で世界チャンピオン（このゲームのKarpovなど）であるか、少なくとも世界タイトルの強力な候補者である必要があります。また、開口部はその期間中は疑わしいと考えられていたに違いありません。

20 opening  theory  history  famous-players  famous-games 

オープニング理論を勉強したことがありません。私が得た最も近いものは、本のいくつかのオープニングについて簡単に読んでいたが、決して覚えたり使用したりすることはなかった。私はこれまでトーナメントでプレイしたことはありませんが、会議（テーブルとチェスのセットがあった）で見知らぬ人を数回プレイしました。 オープニング理論に関するこのサイト上のすべての質問は、私を不思議に思った。 オープニング理論を知ることはどれほど重要ですか？また、オープニング理論を勉強することで得られる主な利点は何ですか？

20 opening  theory  study 

1. e4以下の理由から、フランスの防衛戦を黒に対して対戦するのが好きです。 多くの場合、野生の戦術なしでクローズドポジションを作成します より馴染みのある線（1... e5および1... c5）から白を取ります 黒が攻撃を生き延びた場合、黒はおそらくエンドゲームのためにより良いポーン構造を持つでしょう。 それは私にとってはうまくいかないように見えるキングサイドのフィアンチェットを必要としません。 に対する同様のオプションは何でしょうか1. d4。長期的なアドバンテージを求めてポジションでプレーしようとすると、しばしば非常に対称的で引き締まったポジションにいることに気づきます。 私1. d4はそれに対して戦うシステムが非常に一般的ではなく、合理的に安全であり、対称的な位置になりにくいことを望みます。 私は厳密にクラブレベルのプレーヤーであり、クラスAプレーヤーと競争することを望んでいません。

19 opening  theory  french-defense  1.d4 

これはばかげた質問のように聞こえますが、私には見えません。 私の理解不足の例として、フランスの防衛の高度なバリエーションを見てみましょう。 e4 e6 d4 d5 e5。 冒頭の本は、「白は彼の電子ポーンを「中心のスペースを獲得する」ように前進させる」と言っています。さて、私がそうするかもしれませんが、白が獲得した余分なスペースがどこにあるのか、私は単純に見ることができません！ これらはポーン、ナイト、ビショップで覆われているため、f6スクエアまたはe6スクエアは使用できません。黒のe5ポーンで覆われているため、彼はe4スクエアを使用できません。それでは、白人が獲得したはずの「余分な空間」は一体どこにあるのでしょうか？

18 theory 

私は次の例に気づきました。 行き詰まりではないデッドドローの理論的な重要な違いは何ですか？（合意されたドローについては聞いていません。）すべての白いポーンが昇格されていないため、図にルークを追加できなかったようです。 ところで、上記のゲームは、黒がルークを捕まえるなどの失敗をした場合、理論的に白がゲームに勝つことができるため、不十分な材料ルールによって描かれていません。

18 theory  draw 

多くの場合、自分がゲームで使い始めたい新しいオープニングのラインを通過しているのに気づいたとき、数日勉強してからコンクリートの壁にぶつかりました。 これは私にとって初めてであるという事実のため、私はその背後にあるすべての戦略的ラインを理解していないだけです。だから私の質問は： 新しいオープニングを学習する最初の段階で、考えられるさまざまなバリエーションを覚えるだけですか？ または 戦術的および戦略的モチーフの徹底的な理解を獲得するまで、各動きの背後にある理論を深く掘り下げますか？

18 opening  learning  theory  best-practice 

編集：私の心は事実の後に私にトリックを演じた。Akavallがコメントで指摘しているように、私が以下で言及するChadaev-Carlsenの電撃戦は実際に進行1. e4 g6 2. d4 Nf6 3. Nf3しました。したがって、ここでのロッシャーガンビットに関するチャダエフカールセンへの言及は無視してください。（ちなみに、これはカールセンが3. ... Nxe4ロッシャーギャンビットで回避する高評価のプレイヤーの傾向に負けなかったことを意味します。以下を参照してください。） Roscher Gambitは次のようになります。 NN-NN1. e4 d6 2. d4 Nf6 3. Nf3 | <スタート<<戻るフリップ次へ>> 最後> | ニコライ・チャダエフがこのラインを使用して、ワールドブリッツチャンピオンシップでマグナスカールセンを説得力をもって倒したのを見ました（カールセンがギャンビットを受け入れた3. ... Nxe4）。私は基本的にこのギャンビットを見たことがないこと、そしてそれについて何も知らないことに気付きました。（この質問をするために、名前を調べる必要さえありました。） 非常にめったにプレイされることはなく、特に高評価のプレイヤーの間では：私の5.2Mゲームのデータベースには、わずか99ゲームが含まれています3. Nf3。しかし、2400人以上のプレイヤーが同じように強い競争に対して白としてギャンビットを試みた7つのゲームがあります（2500人以上のプレイヤーがいる2つのゲーム）。すべてのゲームで最も人気のある回答3. ... Nxe4は、99のゲームのうち46で選ばれていることは明らかです。（2番目に人気が高いのは、Pirc Defenceでの継続3. ... g6です。これらの2つの動きは、ほぼすべてのゲームで99の83を占めています。） それはすべて、私が期待することについてです。しかし、興味深いことに、このラインの最高ランクのプレイヤーとのゲームでは、ブラックは一貫して回避し3. ... Nxe4、3. ... g6Pircアプローチを好むか、代わりにPhilidorを狙う3. ... e5（または3. ... Nbd7後に追随する4. ... e5）、Czech Defense with 3. ... c6、またはNimzowitsch …

17 opening  theory  gambits 

私がチェスで見たほとんどの分析は、占有されていないスペースの開発ではなく、ピースの開発に焦点を当てています。この方法でゲームプレイを分析することには価値がありますか？ 注：私がそれを見る方法は次のとおりです。占有されていないスペースには、攻撃可能、攻撃中、攻撃可能および攻撃中、攻撃なしの4つのタイプがあります。それ以外に、実際に手がかりはありません。人々がポジティブな空間、次にネガティブな空間に集中する傾向があり、チェスのポジティブな空間のルールはネガティブな空間よりもはるかに複雑です。実際、ネガティブスペースに適用されるルールは1つしか考えられません。キングであることが攻撃下スペースに入らないかもしれません。

17 analysis  strategy  theory  positional-play 

同じ質問が黒にも当てはまります。黒二乗の司教は黒の最高の司教と見なされます。 これはアーヴィング・チェルネフによる「論理チェス・ムーブ・バイ・ムーブ」の本からのもので、彼は王の司教が最大の攻撃作品であるとジークベルト・タラシュを引用しているので、私はそれが主に1つの思想の学校を持つ1人のプレーヤーに関係していると思います。Tarraschがゲーム全体でキングの司教を動かさないこともあるのは興味深いことです。

17 bishops  theory 

この質問は、勝ち/引き分け/負けの可能性の合計数を計算できますか？、しかしわずかに異なります。 「宇宙の原子よりもチェスの可能なゲームが多い」と主張する最近のテレビ番組エピソードがあります。彼らは続けて、「可能な動きはそれぞれ異なるゲーム、異なる宇宙を表している[..]」。「2番目の動きまでに72084の可能性のあるゲームがあり、3番目までに900万、4番目までに318百万」。 それでは、人間と技術の制限を考えると、すべての実用的な目的のために、チェスゲームの総数は無限ですか？そして、上記の数字は実際に精査に耐えますか？（つまり、10回目の移動で推定されるゲームは何ですか？） 奇妙なことに、ウィキペディアはゲームの数を推定できることを暗示しているようです： [Go]で可能なゲームの数は膨大です（たとえば、チェスで可能な10 120に比べて10 761）

16 theory  statistics  game-complexity 

国王のインド防衛は動きによって特徴付けられます1. d4 Nf6 2.c4 g6。（とは対照的に2. . .e6、女王側に司教を発展させる意図で。）黒は鋭い戦術的プレーで強力なキングサイドの攻撃を目指しています。クラシックライン： NN-NN1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 Bg7 4. e4 d6 5. Nf3 O-O 6. Be2 e5 | <スタート<<戻るフリップ次へ>> 最後> | ニムゾウィッチや他の超近代的な学校の人々は、20世紀にニムゾインディアンとクイーンズインディアンの防衛体制を広めました。キングスインディアンは知られていましたが、1940年代と50年代にデビッドブロンスタインが演奏を開始するまで、はるかに少ない頻度で見られました。 それで、質問に、ブロンシュタイン以外に王のインド人をどのような要因で有名にしたのですか？他のインドの防御と比較して、理論上のどのような発展がその使用を進めましたか？ （明確にするために、私はこれに格付けされておらず、せいぜいカジュアルなプレイヤーにすぎない人物として来ています。現代の議論を断りませんが、時代の歴史的側面と理解のためにここをもっと探しています。理論。 さらに、これは主観的なものであることを認識しています。Chess.SEの性質を考えると、それが「良い主観的」に適合するとかなり確信しています。ここではKIDについての大きな議論はありませんでしたが、現代のプレイでどれほど重要であるかを考えて、ここで心が何を言っているのかを見てみたいと思います。）

16 opening  history  theory  kings-indian 

私は野党の基本を知っていますが、King + Pawn VS Kingのエンドゲームでドローイッシュネスのポジションを評価するのに苦労しています。多くの場合、交換を行うべきかどうかを知ることは有用です。たとえば、この位置では： 移動する黒 ブラックは単にルークを交換し、引き分けがあることを知ってb8に移動できます。しかし、そうするためには、彼は交換後の立場が魅力的であることを知っている必要があります。 問題は、このような位置を見るということです 動く白 この 移動する黒 またはこれ 動く白 私はそれがおびえているかどうかすぐに判断できません。私は5分間考えてしまい、最終的に間違っている可能性があります（したがって、私には単純に推測しているように見えます）。 そこで、King + Pawn対Kingのエンドゲームで勝ち/引き分けを決定する簡単な方法があります（引き分け/勝ちを確保する方法を尋ねるのではありません。事前に評価を知って、それを見つけられることを望みます）。

15 theory  endgame  evaluation  pawn-endgame 

編集：私の質問は十分に明確ではなかったようです。言い換えると、「開始位置からのチェスは、Nの移動の強制的な合致ではない」と故意に言うことができる最大のNは何ですか？ チェスは解決されません。つまり、開始位置からの結果が完全なプレーを与えられるかどうかはわかりません。 ただし、開始位置がいずれかのプレーヤーの勝ちである場合、それはいくつかのNのNの合致です。また、例として、開始位置が5つの動き（どちらのプレーヤーの場合）でも勝てないことがわかっている場合、5はNの下限 実際には、開始位置から徹底的に検索することは、どのくらい深く実行可能ですか？Nの下限はどのくらい知られていますか？

14 analysis  software  theory  chess-algorithms