チェスの歴史上、疑わしいオープニングをうまく使用した選手はどれですか?


20

KarpovとTony Milesの間の有名なゲームで、MilesがKarpovの1. e4に対して1 ... a6をプレイし、それでもゲームに勝ったことを思い出します

アナトリーカルポフ-トニーマイル
1 ... a6 ?!

チェス史上、他のどのプレイヤーが怪しいオープニングを成功裏に使用しましたか?開口部はどれでしたか?

注:この質問の目的のために、プレイヤー(または対戦相手)は、ある時点で世界チャンピオン(このゲームのKarpovなど)であるか、少なくとも世界タイトルの強力な候補者である必要があります。また、開口部はその期間中疑わしいと考えられていたに違いありません。


1
私は本当に人々がチェリーピッキングゲームを楽しんでいます。プレイしたゲームをマイルズ対カルポフで確認すると、マイルズにとって統計はとても悲しいことがわかります。カルポフによる14勝、ドロー11勝、マイルによる3勝のみです。それらの1つは、あなたが選んだゲームです。カルポフはとても驚き、ゲームを真剣に考えていないかもしれません。
サルバドールダリ14年

リチャード・ラポートは、あまり人気のないオープニングを使用しているために頻繁に派手になります(しかし、私はそれらを疑わしいとは言いません-彼のラインは一般的に堅実と考えられますが、彼が演奏している+ -2700レベルでは最適ではありません)。彼はしばしばb3でオープンし、最近ではGelfandをブダペストギャンビットで破りました。
firtydank 14年

マグヌス・カールセンは、怪しげな開口部を使用し失敗したものの、アダムス・カールセンハンティ・マンシースク開口部があまりにも悪くはなかった後、2010年、彼の位置に。
ダグオスカーマドセン14年

パターンを壊し、対戦相手に実際に論理的に考えさせ、私見でチェスをするので、私はそのような動きをするのが大好きです。多くの場合、人々はオープニングを記憶し、最初の10動き程度で可能な限りの動きをすべて知っています。うまく台本を破ることができれば、私は通常勝ちます-そして、負けたら、他の人が私よりも優れていると本当に言うことができます-暗記が得意ではありません。
ダンアンドリュース14年

1
@Wesと私は、質問は本当に素晴らしいと思います。あなたの質問に感謝します。他の人に見せたいのは、これは必ずしもみんなが本当にいい人だということではないということです。これは運を意味するかもしれません。
サルバドールダリ14年

回答:


17

あなたが本当に「疑わしい」を意味するなら、例えば、王のギャンビットを白としてプレイするときに王と散歩に行くのが好きだったシュタイニッツ以来、誰もこの説明に本当に当てはまりません。しかし、当時は人々は本当によく知りませんでした。

「疑わしい」から「風変わりな」までリラックスしたいなら、最初に思い浮かぶのは、1960年代と1970年代に世界で最も強い選手の1人であるベントラーセンです。彼は定期的に1.f4と1.b3(現在はラーセンのオープニングとして知られている)を定期的にプレイし、司教のオープニングとフィリドールディフェンスの復活にも貢献しました。これらのどれも、彼がそれらを採用したとき、トップレベルのプレーヤーによって特に真剣に考えられませんでした。

それ以前は、RétiやNimzowitschのようなプレイヤーはハイパーモダン理論を開発しました。プレイヤーはポーンでセンターを占有するのではなく、遠くからセンターをコントロールしようとしました。一部のプレイヤーはこの戦略を疑わしいとみなしましたが、すぐに完全に合法であることが明らかになりました。


+1 1つの重要な詳細を述べるのを忘れました。投稿を編集しています...
Wes

9

世界チャンピオンの中で、アレカインはトップブラフマスターでした。カパブランカはかつて「アレカインのゲームは20%ブラフです」と言っていました。

これが彼のブラフの一例です。

アレカイン-エーリッヒコーン
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. d4 exd4 4. Nxd4 Nf6 5. e5?

これはAlekhine対Erich Cohnで行われ、Alekhineはそのゲームに勝ちました。

ある時、マグナス・カールセン自身がラジャボフと同じくらい強いプレイヤーに対して衝撃的な1.a4をプレーし、それでもゲームに勝ちました。それは電撃戦でしたが、それは2012年の世界電撃戦選手権でしたので、明らかに普通のイベントではありません!明らかに、彼はラジャボフを心理的に動揺させることができた。

マグナスカールセン-ティモールラジャボフ
1. a4 e5 2. e4 Nf6 3. Nc3 Nc6 4. Nf3 Bb4 5. Bb5 O-O 6. OO d6 7. d3 Bg4 8. Ne2 a6 9. Bxc6 bxc6 10. Ng3 Nh5 11. h3 Nxg3 12. fxg3 Bd7 13。 g4 Bc5 14. Kh1 Qe7 15. Qe1 f6 16. Nh4 g6 17. Bh6 Rf7 18. Rb1 Bb6 19. b3 d5 20. Nf3 Re8 21. Qg3 Bc5 22. Rbe1 dxe4 23. dxe4 Bd6 24. Re2 c5 25. Nd2 Be6 26. Qd3 g5 27. Qxa6 Kh8 28. Nc4 Bxc4 29. Qxc4 Rg8 30. h4 gxh4 31. g5 Rg6 32. Ref2

2
わかりませんでした。どのステップにブラフがありますか?そしてどうやって?
jaczjill 14年

1
Chessgames.comの分析から:「5. e5 ?!はブラフであり、Alekhine自身はそれがほとんど役に立たないことを認めました。ポーンは捕獲されるべきでした。」
リックG 14年

6

トーマス・ウィルソン・バーンズは1. e4 f6?!かつてポール・モーフィーを破った。

ポール・モーフィー-トーマス・ウィルソン・バーンズ、ロンドンm1、1858、0-1
1. e4 f6 2. d4 e6 3. Bd3 Ne7 4. Be3 d5 5. Nc3 dxe4 6. Nxe4 Nd5 7. Nh3 Be7 8. Qh5 + g6 9. Qh6 Bf8 10. Qh4 Bg7 11. OO OO 12. c4 Nxe3 13。 fxe3 f5 14. Neg5 h6 15. Nf3 e5 16. Qxd8 Rxd8 17. Bc2 exd4 18. exd4 Bxd4 + 19. Nxd4 Rxd4 20. Rfe1 Kf7 21. c5 Be6 22. Rad1 Nc6 23. Rxd4 Nxd4 24. Ba4 g5 25. Rd1 Rd8 26. a3 f4 27. Nf2 Ne2 + 28. Kf1 Rxd1 + 29. Bxd1 Nd4 30. Ke1 Kf6 31. Kd2 Nb3 + 32. Bxb3 Bxb3 33. Ng4 + Kg6 34. g3 h5 35. Nf2 Kf5 36. Kc3 Bc3 37 。Kd4 c6 38. b4 Bg2 39. gxf4 Kxf4 40. a4 Bf1 41. Ne4 h4 42. Nd2 Be2 43. Ne4 g4 44. Nf2 Kf3 45. Ne4 Bf1 46. Ke5 Bd3 47. Ng5 + Kg2 48. Kd6 Kxh2 49. Kc7 Kg3 50. Kxb7 h3 0-1

1
いいね!私はこのゲームを知らなかった。
ウェス14年


0

カムスキーは数回逆レニングラードで描きました(g3 / Bg2 / f4 / Nf3 / OO)

トパロフは、クラムニクに対してコクランを引いた。

しかし、中村は私が奇妙なオープニングで本当に考える人です。彼はe4 / Qh5を数回プレイしました。ズーケルトルト、キングガンビッツ、ウィーンガンビッツ、ハンガリー人です。Trompowsky、Alekhine、グランプリシチリア—完全に疑わしいわけではありませんが、珍しいことではありません。

そして、あなたの質問の強さの制約に近いところはありませんが、サムスローンはダミアーノへの愛で有名です。


0

Baadur Jobava http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1782733、Richard Rapport Odd Larson sidelienes、Baskaran Adhiban(3番目のゲームごとに、彼は何か新しくてクレイジーなものをプレイしようとしますhttp://www.chessgames.com/ perl / chessgame?gid = 1860331

シュタイニッツには、ルイ・ロペスからのシュタイニッツ防衛など、彼にちなんで名付けられた多数の疑わしい開口部があります。

シチリアのシュタイニッツ攻撃。1.e4 c5 2.g3

ウィーンのシュタイニッツギャンビットまたはキングギャンビット1. e4 e5 2. Nc3 Nc6 3. f4 exf4 4. d4 Qh4 + 5.Ke2


1
具体例を挙げていただけますか?
ダグオスカーマドセン

ご回答有難うございます; 1行の回答ではサイトにあまり価値がなく、削除されるリスクがあることを知るのに十分な長さです。
グロルフィンデル
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.