ゲーム分析は、価値のある「ピース」ではなく「正方形」に基づいていますか？

私がチェスで見たほとんどの分析は、占有されていないスペースの開発ではなく、ピースの開発に焦点を当てています。この方法でゲームプレイを分析することには価値がありますか？

注：私がそれを見る方法は次のとおりです。占有されていないスペースには、攻撃可能、攻撃中、攻撃可能および攻撃中、攻撃なしの4つのタイプがあります。それ以外に、実際に手がかりはありません。人々がポジティブな空間、次にネガティブな空間に集中する傾向があり、チェスのポジティブな空間のルールはネガティブな空間よりもはるかに複雑です。実際、ネガティブスペースに適用されるルールは1つしか考えられません。キングであることが攻撃下スペースに入らないかもしれません。

これは良い質問だと思うが、答える最も啓発的な方法は、その背後にあるわずかな誤解だと思うことを指摘することかもしれない。あなたが見たほとんどの分析は、空いているスペースの開発ではなく、ピースの開発に焦点を合わせていると言います。しかし、作品の開発に焦点を合わせた場合、これはどういう意味ですか？特に、そもそも作品の開発の背後にある全体的な目標は何ですか？

もちろん、これには多くの側面がありますが、1つの（非常に）大まかな方法​​は、ピースを適切に開発することは、プレイヤーがボードをできる限り制御できるようにすること、または「質問でフレーズを入力するときに、「空きスペース」と入力します。長い答えは簡単です。ゲームプレイを分析するために提案された2つの方法は、実際には1つだけだと思います。しかし、あなたの質問は、作品開発についての潜在的に非常に有用な指針となる考え方を指していると思います。

この考えのラインを特に強調していると思われる古典的な情報源の1つは、Aron Nimzowitschの作品（My System、Blockade、Chess Praxisなど）であり、彼はかなり統一された方法で、相手のプレイを抑えることの重要性を強調しています中心を制御するためのピース、重要な正方形の過保護、適切な空いている正方形の上にピースを下ろすことにより、対向するポーンを封鎖するなど。

もちろん、Hans Kmochの古典的なパロディゲームの構成であるNimzowitsch対Systemssonで示されているように、キースクエアの過保護などの考えを取り入れるべきではありません（ゲームへのKmochの重要なNimzoスタイルの注釈のリンクを参照）。

Kmochの過保護に関するNimzowitschのアイデアに対するユーモラスな誇張にもかかわらず、ごく最近のトップレベルのゲームはKmochのパロディを思い起こさせました。つまり、2014年に行われたSinquefield Cupでの信じられないほどの連勝中のCaruanaのTopalovの破壊でした。トパロフの位置を固定するe5ポーンを強化する力の配列（ただし、それを直接サポートする個々のピースの極端に尖った点ではありません）。

E5ポーンがF6でキャプチャした場合、彼の支持片の力が解き放たれることになるので、カルアナの第22回移動した後、Topalovはに見られるように（、ポーン休憩を経てcounterplayを作成するための良い方法を持っていない25...Kg7上に与えられたライン; 25...Kg7でしたトパロフの27.Rf6!分析で回答を見つける前の元の意図）。そのため、トパロフの唯一の生産的な試みは、彼の騎士をd4に転送することです。しかし、彼はそれ23.Re3!が23...Nc6?戦術的に実行不可能になることを見落としていました。

実際、私が使用する用語は「線」です（「正方形」は特別な場合です）。各ピースは特定の種類の線で接続されています。

ルークの場合、ファイルを開いて、敵の領土、または少なくとも開いているランクにあなたを導き、開いているファイルから別のファイルに移動できます。

司教の場合、たくさんの開いた「四角」、または司教の餌食になる可能性のある敵のポーンを備えた、良い対角線が必要です。ポーンをブロックしないように、ポーンをビショップの反対の色にしたい。

騎士では、敵のポーンに攻撃されない「穴」に、特に「正方形」が必要です。孤立した敵のポーンには、目の前にそのような「穴」があります。

最後に、質の良い正方形のようなポーン。e5の白いポーンは、特に「パス」した場合、1つではなく2つの通常のポーンの価値があります。e3で「後方」にある白いポーンはデメリットかもしれません。