タグ付けされた質問 「opening」

初心者として、私はオープニングを勉強するのに多くの時間を費やしていません（たくさんあります！）が、オープニングの原則に取り組んでいます。 私が読んだ1つの原則は、オープニングの動きでポーンを動かしすぎないことです。 そのため、ポーンの動きの長いシーケンスで対戦相手が開いたとき、私は悪用すべき弱点があるはずだと感じます。その代わり、私は非常にamp屈に感じました。対戦相手がポーンだけを動かしている場合、何を考えるべきですか？ 例： 私-NN1. d4 f5 2. Nf3 e6 3. Bf4 d6 4. e3 h6 5. Bc4 g5 6. Bg3 c6 7. Nc3 a5 | <スタート<<戻るフリップ次へ>> 最後> |

23 opening  strategy  beginner 

1人のプレーヤーが抽選または契約で先に進むという交代を伴うほとんどのゲームには、最初に行くことに何らかの利点があります。たとえば、三目並べは、正しいプレイを想定した場合のプレーヤー1のドロー保証です。コネクト4は、正しいプレイを想定した場合、プレーヤー1にとって保証された勝利です。Goでの最初の動きは非常に強力であると考えられているため、プレーヤー2は5.5-7.5ポイントのボーナスを受け取ります。統計的に言えば白は〜52-56％の利点がありますが、チェスの最初の動きの利点はそれほど明白ではありません。 ホワイトの長所は、本質的に時間の長所です。彼はブラックより先にスタートすることを期待でき、理論的には選択による場合を除いて遅れることはありません。彼は時間をかけて材料を交換しようとすることさえできます。 ブラックの利点は、選択または応答の利点です。彼女はホワイトが選択したとおりにゲームを開発させることもできますし、ゲームをまったく別のラインに強制することもできます。おそらく、彼女は白に対する彼女の反応を演じることで彼女の目的を知っていて、白の選択の喪失を利用することができます。 これは言われていることですが、それは最高レベルの遊び以外の意味を持っていますか？ゲームは理論的には100％を均等化する方法がないほど十分に近いですか？（関連する以前の議論は、最初の動きが「25-45レーティングポイントに値する」ことを示唆しています。しかし、この質問は、ハンディキャップの議論で接線的にそれを参照する代わりに、最初の動きの利点に直接対処しませんでした。）

23 opening  theory  statistics  grandmaster  advantage 

関連情報：チェスを4年間、トーナメントで3年間プレーしていますが、これまでに約10トーナメント（Pan AmsやChicago Openなどの3つの大きなトーナメント）でしかプレーしていません。現在の評価は1650 UCSFであり、チェステンポの評価は関連する場合は2100です。私は戦術にかなり強く（そして不健全な犠牲を払って逃げる）、位置プレイにまともです（暗い/明るい正方形の制御、前postの使用/作成、オープンファイルの保護、ディフェンダーの削除、スペースでのプレイの価値を認識できます）利点など）。 問題：理論。私は王のギャンビットを白で、アレカインの防衛/グルンフェルトをすべて非常に理論的なオープニングでプレイしますが、実際にはそれ以上の理論は知りません。私は非常に戦術的なプレーヤーなので、オープニングから複雑なものを作ろうとするだけで、結果として花火が原因でミドルゲームで決定的なゲームを持つことになります。私はこれまでに2回（トーナメントで〜70ゲームのうち）ちょうど2回エンドゲームに到達したため、経験がほとんどありません。しかし、最近、私はオープニングで負けてしまい、オープニング/エンドゲーム理論を習得する時間に決めました。骨の折れる仕事なので、賢明で経験豊富なプレイヤーに、このモンスターと戦う方法についてアドバイスをお願いします。どこから始めればいいですか？学習理論は暗記だけですか？どれだけで十分です（確かに、キングスギャンビットやグルンフェルドでは理論の8つの動きはできませんが、アレカインでは十分かもしれません）。 これまでにチェスに関する2冊の本を読んでみました。Silmanの「Reassess Your Chess」とTaylorの「Alekhine Alert！」です。どちらも非常に興味深いものですが、興味深い位置を示した後、50ムーブの連続を吐き出すと忍耐を失い、ボードがないために本を閉めました。面白い方法で理論を学ぶのを助けるために、そのような/他のリソースを実行しない本を知っていますか？ PSフランス語と英語は非常に理論的であるため非常に怖く、奇妙な反応を試み続けているため非常に悪い得点ですとにかく女王側、そして退屈によって負けないように英語に対するオランダの防衛を試みてください、しかし、とにかく質の悪いポーン構造のために負けてください）。

22 opening  endgame  theory  aggressive-play 

OK、オープニングの基本の1つは早期に城を開くことであると言われていますが、これにはジレンマがあり、対処しなければならない自然なジレンマであるか、多くの兆候があります。ジレンマは次のとおりです。 早めにキャッスルした場合、特に相手が駒を向ける場所を知っているので、相手にわずかなアドバンテージがあると感じますが、キャスリングを遅らせて、相手が駒をボードの片側に移動し、反対側にキャッスルした場合、彼らは私のキャストされた側に戻るために努力しなければならないので、私はしばらく時間を稼いだと感じますが、私が早くキャッ​​スルしなければ、私は王を大きく開いたままにするリスクがあることを知っています。これに関するさらなる光が役立つでしょう。

21 opening  theory  castling 

私はまだレパートリーを改善しようとしており、自分のプレイスタイルに合わせてアグレッシブなオープニングを目指しています。 Colle-Zukertortは人気のあるもののようで、初心者には数回勧められるのを見てきました。 これについてのあなたの考えは何ですか、私は本当にこれを私の定期的なプレイの一部として含めるべきですか？フォーメーションをより堅牢にするためにこれに追加できる他の動きはありますか？

21 opening  formation  colle-zukertort  colle-system 

長い説明は省略しますが、オープニングからホワイトとして次の位置に到達することは珍しくありません。 NN-NN1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. d4 exd4 4. Bc4 Bb4 + 5. c3 dxc3 6. OO cxb2 7. Bxb2 | <スタート<<戻るフリップ次へ>> 最後> | （移動するブラック、最も一般的な回答があるように見える...Nf6と...f6も、...Bf8また時には再生されます） 多くの情報筋は、この立場はおそらく同じだと主張しているが、ホワイトにはチャンスがあり、実際には私は大丈夫だ。問題は、ホワイトが開発をほぼ完了したが、ブラックの「ニュートラル」ポジションは戦術的に行うことがほとんどないため、短期計画を立てるのに苦労していることです。開いているファイルなどに）私は獲得するために材料を費やしてきた開発の利点を無駄にしています。ここで、ホワイトはf7とg7に圧力をかけていることがわかりRe1ます。 それで、要するに、ホワイトの短期/中期計画は何ですか？

21 opening  strategy  theory  positional-play  scotch-game 

私はフランスの防衛プレーヤーであり、オープニングに続くプレーは私のスタイルに合っていると思うので、ほぼすべてのライン（Tarrasch、Winawer、アドバンスバリエーションなど）をプレイするのが好きです。私はクラブプレーヤーです（〜1800）。 私は最近、トップレベルではフランス語が演奏されないことに気付きました。1で始まるゲームのほとんどは、シチリアの防衛、ベルリンの壁（またはRuy Lopezの他のライン）、またはいくつかのCaro-Kahn（少なくとも1つまたは2つのGiriがこれをプレイしていることを思い出します）です。 最上位レベル（私は世界のトップ20のプレイヤーだと思われます）だけを考慮しない場合、フランス語をプレイした2700人の評価されたプレイヤーを見つけることができます（今ではVallejoのゲームを思い出します）。 だから、なぜフランス人はもっと頻繁に演奏されないのだろうか。最大の利点を与える白のラインはどれですか？ 誰かが私にフランス人を白で「反explainingする」方法を説明する参考文献を教えてもらえますか？

20 opening  french-defense  refuted 

私は決してシチリアをプレイしないように言われました。それは非常に複雑なオープニングであり、グランドマスターでさえ十分に分析してプレイすることができません。しかし、なぜ、私は尋ねますか？

20 opening  sicilian-defense 

最近、私は候補者のトーナメントを見てきましたが、プレイヤーがコンピューターの家の準備を「少しやりすぎ」と気づいていることに気づかずにはいられませんでした。 例えば： 1）Anand vs Kramnik（ラウンド4）のゲームでは、22番のKramnikが「信じられない」ムーブNd4（ホームコンピューターの準備）をプレイしました。 Nd4が単にドローを強制することを理解する： Anand、Viswanathan-Kramnik、Vladimir、FIDE Candidates 2014、2014-03-17、1 / 2-1 / 21. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Nc3 dxc4 5. e4 Bb4 6. Bg5 c5 7. Bxc4 cxd4 8. Nxd4 Bxc3 + 9. bxc3 Qa5 10. Bb5 + Nbd7 11. Bxf6 Qxc3 + 12. Kf1 …

20 opening  engines  preparation  human-versus-machine 

フランス国防先進バリエーションでは1. e4 e6 2. d4 d5 3. e5 ...、両サイド、ポーンブレークが必要なエリア、攻撃したいエリアなどについて明確なゲームプランがあります。 ただし、フランス国防交換のバリエーションでは1. e4 e6 2. d4 d5 3. exd5 exd5、物事は異なります。白と黒の目標は何ですか？重要な概念や基本的な戦略はありますか？自分の作品を開発し、論理的な攻撃と防御的な動きをした後、「私は何をしようとしているのか」と疑問に思い始めます。そして、私は通常、この質問に対する良い答えを持っていません。これをプレイするのは非常に奇妙に感じます。私は、エクスチェンジバリエーションを白としてプレイするためのヒントとアイデアを探しています。

20 opening  strategy  theory  french-defense 

少し前にこの記事に出くわしました。また、Muzio Gambit（Joseph Kling＆Bernard Horwitz-ゲームの終わりのチェス研究）に対する反論も見ました。私は、他のギャンビットが不健全であることが証明されているのか疑問に思っています。 編集：私は言葉の厳密な意味で反論されたギャンビットを探しており、証拠が続きます。ギャンビットは反論を知らない人に対してもプレイ可能かもしれませんが、ギャンビットを開始した側が最高のプレイに対して見る価値のあるすべてのバリエーションで負けることが証明された場合、ギャンビットはまだ反論されていると見なされます。そう、私は科学的証拠を探しています。 また、特定のギャンビットでプレイされたほぼすべてのゲームのデータベースが、ギャンビットを開始した側がほぼ常に勝つことを示している場合、これはそのギャンビットが反論される方法がないという意味ではなく、単に方法があれば、ほとんどの人はそれをプレイしていません。 何よりも、学ぶための資料を探しています。Vasik Rajlichまたは他の誰かがコンピュータークラスターを使用し、特定のポジションに関する結論に達したという記事では、証拠がない場合、どのように利益を得ますか？（そして、キングズ・ギャンビット・バスト・バイ・ラージリッヒの記事は、実際にはチェスベースのエイプリルフールのジョークだったことに注意してください！）

20 opening  analysis  theory  gambits  evaluation 

マスターが英語の1.c4で開くよりも頻繁に1.d4を開くのはなぜですか？ 統計 365chess.comによると、 1.d4は一般的な5倍です。さらに、レティの1.Nf3を英語のバリアントとして認めた場合（またはその逆）、レティと英語を一緒に単一のオープニングファミリーとして数えたとしても、1.d4は2倍の頻度で残ります。 前述の情報源によると、マスタープレイでは、1.c4と1.d4の場合と同様に、ホワイトのスコアがわずかに向上しています（実際、ほぼ同じです）。レティの1.Nf3の運賃はやや悪い。 動かす 私自身のゲームでは、英語のオープニングが1.d4よりもホワイトの勝ちだからです。つまり、白の1.c4で勝ち、黒の場合、1.c4が私に対してプレイされるとおそらく負けます。私の強さはFIDE 1300を少し下回っているため、私のゲームにはほとんど興味がありませんので、私自身のプレイのpatzerのサンプルで質問に負担をかけることは控えます。ただし、統計がクレジットされている場合、マスターは1.d4で比較美徳を認識しますが、まだ表示されていません。一方、私の限られた視点から、1.c4ちょうどルックス、それは三つの主要なオプションでブラックを離れるものであれば、より良い動きなどは、すべてが少し弱いように見えること： 黒は白に逆シチリアをプレイさせ、逆シチリアクイーンサイド攻撃に追加のテンポを与えます。 ブラックは、ブラックの選択肢が少ない場合にのみ、クイーンズギャンビットディケイドまたはスラブにトランスポーズできます。または 黒は対称的に1 ... c5を再生でき、対称開口部が一般的にもたらす利点を白に与えます。 4番目のオプションが発生します。 ブラックは、インドのシステムのいずれかをプレイすることで1.c4に対応できます。これは1.d4に対してインディアンをプレイするよりも弱くないように見えますが、私が見る限り、どちらも強くはないようです。 1.d4は悪い動きではないことがわかりますが、 1.c4は良いものではありませんか？ グランドマスターの意見 グランドマスターのポール・ファン・デル・スターレンは、1.c4と1.Nf3は「（1.d4よりも）かなり穏やかな態度を裏切っている。中央の正方形をまだ物理的に占有していないが、ホワイトはそれらを支配し始めている。ホワイトはセンターでの戦いに備えるが、最初の一歩を踏み出すことを望んでいない。」 Van der Sterrenは、彼が言及した要因が不利な点であるかのように書いています。ただし、デメリットはありますか？そして、本当に1.c4はどれほど穏やかなのでしょうか？私の限られた経験では、1.c4 は実際のプレイではかなり攻撃的に見えます。たとえば、少なくとも私がプレイするゲームでは、Ruy Lopezよりも攻撃的です。 もちろん、グランドマスターは正しく、パッツァー（私）は間違っているに違いありませんが、どのような理由でですか？ 確かに、なぜないのマスターはより頻繁に1.c4より1.d4を開きますか？

20 opening  english-opening 

KarpovとTony Milesの間の有名なゲームで、MilesがKarpovの1. e4に対して1 ... a6をプレイし、それでもゲームに勝ったことを思い出します。 アナトリーカルポフ-トニーマイル1 ... a6 ?! | <スタート<<戻るフリップ次へ>> 最後> | チェス史上、他のどのプレイヤーが怪しいオープニングを成功裏に使用しましたか？開口部はどれでしたか？ 注：この質問の目的のために、プレイヤー（または対戦相手）は、ある時点で世界チャンピオン（このゲームのKarpovなど）であるか、少なくとも世界タイトルの強力な候補者である必要があります。また、開口部はその期間中は疑わしいと考えられていたに違いありません。

20 opening  theory  history  famous-players  famous-games 

オープニング理論を勉強したことがありません。私が得た最も近いものは、本のいくつかのオープニングについて簡単に読んでいたが、決して覚えたり使用したりすることはなかった。私はこれまでトーナメントでプレイしたことはありませんが、会議（テーブルとチェスのセットがあった）で見知らぬ人を数回プレイしました。 オープニング理論に関するこのサイト上のすべての質問は、私を不思議に思った。 オープニング理論を知ることはどれほど重要ですか？また、オープニング理論を勉強することで得られる主な利点は何ですか？

20 opening  theory  study 

1. e4以下の理由から、フランスの防衛戦を黒に対して対戦するのが好きです。 多くの場合、野生の戦術なしでクローズドポジションを作成します より馴染みのある線（1... e5および1... c5）から白を取ります 黒が攻撃を生き延びた場合、黒はおそらくエンドゲームのためにより良いポーン構造を持つでしょう。 それは私にとってはうまくいかないように見えるキングサイドのフィアンチェットを必要としません。 に対する同様のオプションは何でしょうか1. d4。長期的なアドバンテージを求めてポジションでプレーしようとすると、しばしば非常に対称的で引き締まったポジションにいることに気づきます。 私1. d4はそれに対して戦うシステムが非常に一般的ではなく、合理的に安全であり、対称的な位置になりにくいことを望みます。 私は厳密にクラブレベルのプレーヤーであり、クラスAプレーヤーと競争することを望んでいません。

19 opening  theory  french-defense  1.d4