マスターが1.c4よりも頻繁に1.d4を開くのはなぜですか?


20

マスターが英語の1.c4で開くよりも頻繁に1.d4を開くのはなぜですか?

統計

365chess.comによると 1.d4は一般的な5倍です。さらに、レティの1.Nf3を英語のバリアントとして認めた場合(またはその逆)、レティと英語を一緒に単一のオープニングファミリーとして数えたとしても、1.d4は2倍の頻度で残ります。

前述の情報源によると、マスタープレイでは、1.c4と1.d4の場合と同様に、ホワイトのスコアがわずかに向上しています(実際、ほぼ同じです)。レティの1.Nf3の運賃はやや悪い。

動かす

私自身のゲームでは、英語のオープニングが1.d4よりもホワイトの勝ちだからです。つまり、白の1.c4で勝ち、黒の場合、1.c4が私に対してプレイされるとおそらく負けます。私の強さはFIDE 1300を少し下回っているため、私のゲームにはほとんど興味がありませんので、私自身のプレイのpatzerのサンプルで質問に負担をかけることは控えます。ただし、統計がクレジットされている場合、マスターは1.d4で比較美徳を認識しますが、まだ表示されていません。一方、私の限られた視点から、1.c4ちょうどルックス、それは三つの主要なオプションでブラックを離れるものであれば、より良い動きなどは、すべてが少し弱いように見えること:

  • 黒は白に逆シチリアをプレイさせ、逆シチリアクイーンサイド攻撃に追加のテンポを与えます。
  • ブラックは、ブラックの選択肢が少ない場合にのみ、クイーンズギャンビットディケイドまたはスラブにトランスポーズできます。または
  • 黒は対称的に1 ... c5を再生でき、対称開口部が一般的にもたらす利点を白に与えます。

4番目のオプションが発生します。

  • ブラックは、インドのシステムのいずれかをプレイすることで1.c4に対応できます。これは1.d4に対してインディアンをプレイするよりも弱くないように見えますが、私が見る限り、どちらも強くはないようです。

1.d4は悪い動きではないことがわかりますが 1.c4は良いものではありませんか?

グランドマスターの意見

グランドマスターのポール・ファン・デル・スターレンは、1.c4と1.Nf3は「(1.d4よりも)かなり穏やかな態度を裏切っている。中央の正方形をまだ物理的に占有していないが、ホワイトはそれらを支配し始めている。ホワイトはセンターでの戦いに備えるが、最初の一歩を踏み出すことを望んでいない。」

Van der Sterrenは、彼が言及した要因が不利な点であるかのように書いています。ただし、デメリットはありますか?そして、本当に1.c4はどれほど穏やかなのでしょうか?私の限られた経験では、1.c4 は実際のプレイでかなり攻撃的に見えます。たとえば、少なくとも私がプレイするゲームでは、Ruy Lopezよりも攻撃的です。

もちろん、グランドマスターは正しく、パッツァー(私)は間違っているに違いありませんが、どのような理由でですか?

確かに、なぜないのマスターはより頻繁に1.c4より1.d4を開きますか?


4
統計には注意が必要です。一般に、5%未満の差はあまり重要ではないため、結論を導き出すことはできません。勝率統計を曖昧にする可能性のある多くのバイアスがあります。1.d4、1.c4、1.e4のいずれも本質的に優れているわけではなく、ほとんどが好みの問題だと想定するのが最も安全です。
アナター

1
AlphaZeroに関する記事で、1.c4が最も効果的なオープニングであると判断しました。私はそれを読んだ後、私の口でそれをプレイし始めた、と私は...もっとpatzerのだが、それで良い運を持っている
エレメンタルピートを

@ElementalPete:はい、それは奇妙ではありませんか?何年も前に、私があなたのような1.c4を最初に試し始めた理由を覚えていませんが、私もなんらかの理由で幸運に恵まれました。理由はわかりません。ある回答者は、「プレーヤーはそれと対戦する方法に慣れていない」と提案しています。その回答者は正しいかもしれません。
thb

回答:


13

これは1.d4が1.c4よりも客観的に優れた動きであることとは関係ありません。動きは互いにほぼ同じくらい良く、時にはあなたが指摘したように転置さえします。

しかし、1.d4は歴史的に非常に長い間(1.e4と一緒に)2つの最高のオープニングムーブの1つであると見なされていました。

したがって、チェスのキャリアの早い段階で、1.c4よりも多くのプレイヤーが1.d4に導入されることになり、古い習慣が一生懸命に死ぬという事実(チェスプレイヤーでも)に結びつくと思います。

ただし、1.c4よりも1.d4の方が有利な点は、1.d4が1 ... e5のプレイを妨げることです。1.c4、e5は逆シチリアであることに注意しましたが、シチリアはブラックが入ることを選択した開口部であることを覚えておくことが重要だと思います。オープニングでは、黒は平等のために戦っていますが、これはシチリア人にも当てはまります。そのため、1.c4、e5はホワイトの改良版であると言うことは、基本的にホワイトがアドバンテージのために戦うことの別の言い方ですそれをプレイするとき。しかし、これはあなたがホワイトの良いオープニングに期待することです。

この動きを議論する方法は、ある意味で誤解であると言ってしまうでしょう。なぜなら、それが最良の白としてのほとんどすべての最初の動き(例えば、1.Nf3 1.Nf3、d5は逆方向のNimzo / King's / Queen's / Bogo / whatever Indian Defenseであるため、非常に強力である必要があります。コメンテーターが1.c4の美徳を説明しようとするときに何度も見たことがあるので、私は将来の使用のために「逆シチリアの誤acy」を推論するこの方法に名前を付けようとしています。


1
逆シチリアの誤acy!私はそれが好きです。これを、ポストホックエルゴプロプターホックのように、ラテン語でのみ表示したいので、論理の原則に名前を付けます。
thb

6
@thbあまり知られていない
フェデリコポロニ

3
@thb-ただの楽しみのために、Google翻訳で「逆シチリアの誤Fall」を実行し、「Converte fallacia、Siculisneresidentret」を取得しました。残念ながら、Google翻訳はそれを「シチリアの誘惑」としてレンダリングしいるので、私はそれが最良の翻訳ではないと思います。
ピートベッカー

3
私のラテン語はさびていますが、... Fallacia retroversae siculae
フェデリコ

1
@FedericoPoloni-それは私のものよりもずっと良く戻ってきます。
ピートベッカー

9

英語のオープニング(1. c4または1. Nf3で始まる)が低レベルでうまく機能する理由の1つは、プレーヤーがそれと対戦する方法に慣れていないことです。ほとんどの人は1.e4と1.d4と対戦する方法を教えられていますが、1.c4と対戦するように人々に教えることにあまり注意を向けていません。

グランドマスターレベルでは、すべてのGMが英語と対戦する方法を知っています。したがって、それはアマチュアレベルで持っていたほとんどすべての驚きの価値を失います。

また、マスターゲームでは1.c4のスコアがわずかに向上する可能性がありますが、1.d4では5倍のゲームがあることに注意してください。したがって、1.c4の統計は信頼性が低くなります。1.c4に1.d4と同じ数のゲームがあった場合、1.d4のスコアはわずかに優れていると思います。

英語はまったく悪いオープニングではなく、一部のプレイヤーにとっては、より自分のスタイルに合っています。ただし、原則として、1.c4はセンターをそれほど制御しませんが、1.d4および1.e4は制御します。これにより、Blackは1 ... e5をプレイできます!そして理論は、黒は大丈夫だと言います。これは逆シチリアですが、シチリアをプレイするプレイヤーは平等のために戦わなければならないことを忘れないでください!テンポアップは素晴らしいですが、「平等のための戦い」を利点に変えますか?これに対する答えは、あなたがいるプレーヤーのタイプによって異なります。

それがあなたのためにうまくいくなら、英語を演奏することに固執します。移動平均グローバル統計はあまり重要...重要なのはどのようなものされていない、あなたが最も快適なプレイ?


3
私はc4の統計がそれほど信頼できるとは思いません。それほど一般的ではないかもしれませんが、それでも10万回以上のゲームであり、統計が信頼できるのは十分です。
DM

2
私はあなたのより低いレベルでのオープニングを追加します、そして私はあなたがあなたのあなたの平均的な対戦相手よりも優れているタイプのゲームに入ることにもっとあります。1.Nf3、2.b3で運が良かったのは、長い一連の動きを記憶するよりも、その場で開口部を発明するほうがはるかに優れていて、対戦相手は通常反対だったからです。
ガイシャルナット

@GuySchalnat:興味深いコメントを詳しく説明して、答え
18年

1
@DM 1.c4の統計は、すべてのゲームのために非常に信頼性がありますが、1.d4と比較すると、実際にはそれほど信頼性がありません。これが、1.c4が1.d4よりも0.5〜1%ほど高いスコアを付けるべきだと思う理由です。
慣性無知

3

答えではありませんが、自分の経験を共有できると思いました。

私は専門家ではありませんが、1.d4をほぼ独占的にプレイしています。1.c4を避ける理由は1 .... e5です。

さて、それは逆シチリアと白のテンポアップです。しかし、そのテンポアップが決定的な要因となるのは、単純に黒が(逆の)シチリアの鋭いバリエーションに入る場合のみです。例えば、ゲームがリバースドラゴンに進むと想像してください、そして、テンポである白は最初に合致します!!

ただし、1.e4側が選択できるシチリアの位置のバリエーションがあることに注意してください。したがって、このようなセットアップを目指すブラックは大丈夫です。

私が1.c4をプレイしないもう1つの理由は、1 .... c5の後に、最愛のd4ポーンを2プッシュ、フランクポーンのブラックにプッシュする場合、放棄する必要があることです。


2
実際、それは良い答えであり、多くのマスターが英語/ c4を演奏しなかった古いオープニングブックを読んだことを思い出します。
ハーブウルフ

0

額面では、D4はより良い動きのように見えます。

1)c4と1)d4の後のすべての移動オプションを比較します。

1)d4はクイーンの追加移動(2スペース)を許可し、c4ポーンは追加のスペースのために保護されます(黒は黒を取得すると、クイーンはc4を攻撃できます)。ビショップはさらに5つの移動の可能性を獲得します。

1)対照的に、c4は移動の可能性をはるかに少なくします。司教には追加の範囲はなく、女王には同等の追加の範囲があります。

さらに、追加された品質はd4移動の方が大きくなります。中央に近い正方形は側面にある正方形よりも重要であり、d4はc4よりも中央に近い正方形を攻撃します(d5 / c5 vs d4 / b4)。

1)紙上では、c4は、補償なしで勝率をあきらめているように見えます(実際、より多くの移動の可能性とより良いセンターコントロールにより勝率が増加すると仮定します)。

伝統的に、1)e4と1)d4は、紙上で可能な限り最良の選択肢であるため、最も一般的な動きです。e4のほうが動きやすいという利点と、d4がより保護された位置であるという利点があるため、両者は互いに同じパワーレベルにあります。

通常、ボード上の他の動きは、追加される動きの可能性と安全性の点で厳密に悪いため、あまり頻繁にプレイされません。

d4とe4以外の何かをプレイすることで得られる数少ない利点の1つは、対戦相手をより良く知っているいくつかのオープニングに操作することで、何らかの形で相手を驚かせる可能性があることです。

1)c4をプレイするすべての人が、おそらく次のいずれかの理由でそれを行うと思います。

1)彼らは、自分が非常に悪い動きをしていても勝つことができる十分なプレーヤーだと信じている

または

2)彼らは、対戦相手をだましてプレイする準備ができていないものをプレイさせることができると信じています

または

3)彼らは可能な限り最高の動きをしている間に勝つチャンスがないほど悪いプレイヤーであり、一般的にランダムさを増やそうとしているだけだと信じています。


2
私はこれが真実だとは思わない。少なくとも、AlphaZeroは、英語の開口部が全く悪いことではないと考えているようだ複数の中央のものより、およびAlphaZeroは確かにそのようなものを知っている...
leftaroundabout

2
はい。ただし、他にも考慮事項があります。1.c4の動きは、白い女王に3つの良い正方形を開きます。同じ動きはまた、黒のdポーンを交換する恐れがあり、白を中心で永続的に強くします。移動が司教を解放することに失敗することは弱点ですが、本当にどれほどの弱さですか?1.c4をプレイするとき、通常、ポーンをすぐにセンターにプッシュするのにほとんど問題はありませんが、センターに過度に拡張することはほとんどありません。あなたのようなアドバイスを何度か聞いたことがあります。アドバイスは試されるまでもっともらしい。私のポイントは、そのようなアドバイスは取締役会での私の経験と一致しないということです。
-thb

Chess SEサイトへようこそ!
アリック

0

1.d4はセンターのコントロールをつかみ、1.c4、e5は少なくとも同等の黒を残し、わずかに良くなります。純粋に客観的な観点からは、センターの管理がすべてです。2つの完璧なエンジン間でゲームをプレイした場合、d4の方が良いでしょう。

ただし、1.c4には多くの実用的な利点があります。転位の可能性がたくさんあり、白は彼がより馴染みのある行にゲームを強制することができるかもしれません。

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.