タグ付けされた質問 「risk」

最近、Epstein-Zinの設定を適用する多くの作業が行われていると聞きました。ウィキペディアのページはあまりいっぱいではないようです。 Epstein-Zinの設定が重要なのはなぜですか？ 一般に、再帰的ユーティリティは他の選好モデルとどのように異なりますか？他の方法ではキャプチャできないものをキャプチャしますか？ それらについてさらに学ぶための良いリソースは何ですか？

16 decision-theory  risk  preferences 

ニュージーランドのオークランドで現在住宅バブルが発生しているという懸念があります。 オークランドは、住宅供給不能指数で世界のトップ10都市の1つです。 問題は、住宅価格がバブルか真の市場価値のどちらを反映しているかを経済学者がどのように判断できるかです。 私は、都市の平均賃金、犯罪率、幸福、およびその他の社会的尺度を調べます（つまり、人々がユートピアの都市の家にもっとお金をかけようとするのは合理的です）。良い答えは、これらを包括的にリストし、これらのメトリックの関連性を説明することです。

11 asset-pricing  risk  housing 

で講義20 MITのミクロ経済学のコース、50/50賭けはどちらか失うことになりますどこ状況が提案されて$ 100または獲得$の開始富と125を$者がのために自分を保証することをいとわないということが記載されている100 43.75 ドル（100 ドルと 56.25 ドルの差）。この背後にある直感は何ですか？ 前もって感謝します！

10 utility  risk  probability  expected-utility  risk-aversion 

最近のJEP 論文のブルーム「計算能力の向上により、広範囲のモデルに不確実性ショックを直接含めることが可能になり、経済学者が「確実性の同等性」に基づいて構築された仮定を放棄できるようになり、リスクの補償として必要になるだろう」と語った。（154ページの2番目の段落、3番目のポイント）。 ブルームのポイントについての私の理解は、コンピューティングパワーによってデータの異質性を処理および活用できるという考えです。計算結果と組み合わせて、高周波データや大規模データを使用して、経済結果に対する不確実性ショックの役割を特定できます。 私の推測では、ブルームのポイントは、このフレームワークにおける確実性等価概念と関連するリスクプレミアムの概念の重要性を考えると、期待効用理論に対する暗黙の批判である可能性があります。この推測/解釈は正しいですか？

8 risk  expected-utility  uncertainty 

銀行の基本的な機能は、「短期借入と長期貸出」です。言い換えれば、それは預金者から短期間にお金を借りて、要求に応じて返済することを約束しますが、そのお金のほとんどは、たとえば30年の住宅ローンの形で借り手に長期にわたって貸し出します。満期の不一致として知られているこれらの時間枠間のこの違いは、銀行業務の体系的な問題につながります。それは銀行を危機に対して脆弱にします、なぜならすべての預金者が彼らのお金を求めてある日現れたら、銀行は彼らにそれを与えることができません、なぜならそれは借り手に貸し出されているので、たとえそれがあったとしても銀行は即座に支払不能になるからです預金者が銀行の支払能力を心配する前に、財政上の問題はありませんでした。 実際、これは1800年代から1900年代の初めに頻繁に発生し、FDICが登場するまでは大恐慌の中で最も顕著でした。FDICはすべての銀行に保険料を支払うようにし、その代わりに、銀行で実行が発生するたびに、FDICはすべての預金者の要求を満たすことができるように銀行にお金を与えます（少なくとも上限は10万アカウントあたりのドル）。 私の質問は、FDICがない場合、なぜ銀行が私募預金保険を取得しないのかということです。たとえ小さな人であっても、人々が重大なリスクを抱えているときはいつでも、保険を購入する傾向があります。明日死亡したり、自動車事故に遭ったり、家に洪水が発生したりするリスクはそれほど大きくありませんが、万が一に備えて保険を購入します。あらゆる種類の企業が同じことをします。店舗は賠償責任保険、火災保険などを購入します。それでは、銀行が同様にリスクを保証しないのはなぜですか？ 銀行が民間保険をまだ購入していないようではありません。たとえば、彼らがお金を貸すとき、借り手がローンをデフォルトしない場合に備えて保険を購入します-これはクレジットデフォルトスワップと呼ばれます。（それらは2008年の金融危機の一部の原因でした。）では、預金者の需要が準備金を超えた場合に保険を購入しない理由は何でしょうか？ 彼らが自由市場で支払わなければならない保険料が高すぎて銀行がもう儲からないという問題はありますか？その場合、FDICが現在、保険数理上公正な保険料を銀行に請求していないということですか？ どんな助けでも大歓迎です。 前もって感謝します。

8 risk  banking 

一般的なリスク要因としての勢い？ この質問の一部は、こちらにある別の質問のフォローアップです。この他の質問では、組織間資本資産価格付けモデル（I-CAPM）やアービトラージ価格付け理論（APT）などの因子価格付けモデルの一般的なリスク要因として説明するのが難しいことが指摘されました。これらのモデルでは、これらの要因の1つへの曝露は、ある種の望ましくないリスクへの曝露を表すと想定されています。この質問では、運動量への曝露を何らかの形の一般的なリスクへの曝露と解釈する方法を理解しようとしています。特に知りたい 勢いをリスク要因として含める会社は誰ですか？説明は何でしたか？ 勢いはしばしば行動の過剰反応または過小反応に起因するようです。（これは非合理的かもしれませんし、多分合理的な過剰反応かもしれません、私は推測します---そうですか？）勢いを合理化する解釈はありますか？（つまり、運動量への暴露が悪いことを説明するものを意味します。） 参考までに： Jegadeesh and Titman（1993）は、情報への過剰反応、サイズ効果と系統的リスクとの関係、短期的な価格圧力、流動性の欠如、共通要因に対する株価反応の遅れなど、勢いのいくつかの説明をレビューしています 同紙は、「相対的な強み」プレミアム（過去の勝者を購入する戦略）は体系的なリスクへの露出によるものではなく、「一般的な要因に対する株価反応の遅れから生じるリードラグ効果」に帰することはできないと主張している。証拠は、企業固有の情報に対する価格反応の遅れと一致しているようです。 勝者のポートフォリオの株は、成立日の最初の数か月に行われる四半期決算発表の際に、敗者のポートフォリオの株よりも大幅に高いリターンを実現します。ただし、発表日から8か月から20か月後の発表日は、落札者ポートフォリオの株式よりも、敗者ポートフォリオの株式の方が大幅に高くなります。 初期のポジティブおよび後のネガティブな相対強度のリターンの証拠は、過剰反応の証拠としてのリターンの反転の一般的な解釈とリターンの持続性（つまり、過去の勝者が将来にポジティブなリターンを達成すること）は、おそらく過度に単純化していることを示唆しています。

8 behavioral-economics  finance  uncertainty  asset-pricing  risk 

Money StackExchangeから移動した質問：https ://money.stackexchange.com/questions/74002/do-stock-markets-price-in-existential-risk-ie-global-nuclear-war Q：株式市場は実存リスクで価格を設定しますか？ 1962年11月のキューバミサイル危機は、世界的な核戦争の瀬戸際に来た一例であり、市場はその解決まで下落しましたが、指数の価格は「差し迫った世界の終わり」に似たものを反映していないようです。 さらに最近では、核兵器システムの開発をエスカレートするプーチンの宣言、核能力の拡大にトランプのコメント、およびノーム・チョムスキー交換を宣言し、「非常に恐ろしい」我々は上昇し、核戦争の危険の期間にいることを示唆しています。 しかし、米国の株式市場は史上最高に達しています。これをどのように解決できますか？私は2つの可能性を考えることができます。 市場はリスクを正確に反映しています。キューバ危機は現実ではありましたがリスクは小さく、市場は急落しました。今日、リスクはほぼゼロなので、市場はダウンしていません。 市場は存在リスクを無視します。合理的な投資家は投資収益率を期待しますが、投資家がイベントによって彼らとその財産が殺されると信じている場合、そのイベントによる損失は無関係です。このように、存在を破壊する惑星破壊イベントのリスクは、株式市場の価格とは相関していません。 これは本当ですか、存在リスクを確実に反映するために株式市場の価格を信頼できますか？

7 macroeconomics  finance  stock-market  risk