タグ付けされた質問 「finance」

ファイナンスは、金融システムを構成するマネー、バンキング、クレジット、投資、資産、負債の管理、作成、研究、およびそれらの金融商品の研究について説明しています。

6
有名人はなぜ高い賃金を得るのですか？
YouTubeのビデオで、低賃金の稼ぎ手を見下す理由について著者は、「経済学では、賃金は、他の人にはできない特定の仕事を喜んでやれる人の数によって決まると述べている」と主張しました。（ビデオ1:00）。これは、さまざまな仕事の賃金のばらつきの多くを説明しますが、私の意見では、有名人がなぜ高い賃金を稼ぐのかという良い説明を与えていません。 俳優を例にとってみましょう。この分野では多くの人が働いており、俳優や女優になりたい人がたくさんいます。引用された理論のため、この分野の賃金は低くあるべきですが、これは有名人の場合ではありません。理論では、この分野の賃金の変動についても説明していません（俳優/女優の時給の中央値を有名人のものと比較してください）。 私の質問：経済学は、有名人の高い収入という形で賃金の外れ値をどのように説明しますか？ここで人気はどのように影響しますか？（有名人は人気があるために多くのお金を得るのですか、それとも彼らは金持ちなので人気があるのですか？）
0
Malliavin計算を使用して、古典的なマートン問題の最適な取引戦略を解決するにはどうすればよいですか？
Malliavin計算を使用して、古典的なマートン問題の最適な取引戦略を解決するにはどうすればよいですか？ Duffieの著書「Dynamic Asset Pricing」では、確率制御問題を解決する「Martingale方式」について概説しています。ここでは全体の概要や表記を再現しませんが、基本的なことは彼の第3版の217ページに記載されています。 一般化についてのいくつかの議論の後、彼は次のように述べています（p.221）： このアプローチは、未知のスカラーまでの最適消費ポリシーの明示的なソリューションを生成しますが、その存在を超えて、最適な取引戦略の形式についてはあまり言いません。ノーツは、Malliavin計算の観点から最適な戦略が表現されているソースを引用しています。γγ\gamma Hamilton-Jacobi-Bellmanアプローチを使用して最適な取引戦略を解く方法は知っていますが、Malliavin計算とClark-Ocone定理を使用してこれを行う方法を学びたいです。Duffieの本には、これを行う方法についての指示はありません。この方法で最適な取引戦略を導き出す方法を誰もが知っていますか（ここで再現できますか）？（簡単でわかりやすいデモンストレーションのために、たとえばと仮定するとよいでしょう 。）うん（c ）= E∫∞0C1 - γ1 - γうん（c）=E∫0∞C1−γ1−γU(c) = E \int_0^\infty \frac{C^{1 - \gamma}}{1 - \gamma}
1
AERにおけるBarro（2009）のまれな災害モデル：式（10）を導き出す方法は？
Barro（2009）では、まれな災害、資産価格、および福利厚生で、 BarroはEpstein-Zinの設定を使用したLucasツリーモデルを開発しています。 私の質問は、論文の方程式に関するものです（10）。この方程式では、バロは、最適解の効用の下で、UtUtU_tは1 - γのべき乗に消費される比例すると述べています。ここで、は相対リスク回避係数、CtCtC_t1−γ1−γ1-\gammaγγ\gamma Ut=ΦC1−γtUt=ΦCt1−γU_t=\Phi C_t^{1-\gamma} 私はこの結果のロジックを理解していますが、彼が言及された論文の脚注7に示されている定数を導き出す方法を理解していません。ΦΦ\Phi Alberto GiovanniniとPhilippe Weil（1989年、付録）は、方程式（9）の効用関数により、達成された効用は、累乗比例する富になることを示しています。は場合の富に対する一定の比率として最適に選択されるため、式（10）の形式が続きます。の式は、 場合、UtUtU_t1−γ1−γ1-\gammaCtCtC_tΦΦ\Phiγ≠1γ≠1\gamma \neq 1 θ≠1θ≠1\theta \neq 1Φ=(11−γ){ρ+(θ−1)g∗−(1/2)γ(θ−1)σ2−(θ−1γ−1)p[E(1−b)1−γ−1−(γ−1)Eb]}(γ−1)/(1−θ)Φ=(11−γ){ρ+(θ−1)g∗−(1/2)γ(θ−1)σ2−(θ−1γ−1)p[E(1−b)1−γ−1−(γ−1)Eb]}(γ−1)/(1−θ)\Phi = (\frac{1}{1-\gamma})\{\rho+(\theta-1)g^* - (1/2)\gamma(\theta -1)\sigma^2 - (\frac{\theta-1}{\gamma-1})p[E(1-b)^{1-\gamma} - 1 - (\gamma - 1)Eb] \}^{(\gamma-1)/(1-\theta)} バロは、1989年のジョバニーニとワイルのNBER論文を引用しています。この論文では、定数を導き出すことができます。ただし、を含む式になるため、Barroのバージョンとは完全に異なります。ここで、は資本利益率です。Barroはを平衡解に 置き換えたと思います。ただし、彼の式にはログやexp式は含まれません。R T E [ R 1 - γ T ] R TE[R1−γt]E[Rt1−γ]E[R_t^{1-\gamma}]RtRtR_tE[R1−γt]E[Rt1−γ]E[R_t^{1-\gamma}]RtRtR_t 解決策または解決策へのヒントに感謝します。
2
ICAPMの要因の例
異時点間の資本資産価格モデル（ICAPM）が異なっているCAPM ICAPMのもので、ユーティリティは、状態変数のいくつかのセットに調整されます。投資家が投資機会の変化やこれらの要因へのエクスポージャーに対するヘッジに関心がある場合、ICAPMは市場の多要素価格モデルをもたらします。これらの要因の標準的な例はありますか？ 私は、Fama-Frenchの多要素モデル（たとえば、3要素モデル）がICAPM（またはAPT-アービトラージ価格設定理論）に基づいて正当化されることが多いことを知っています。このモデルを正当化する根本的なリスク要因は何ですか？よく現れる基本的なリスク要因の他の例はありますか？
1
ことを示して
定義ともの： 濾過確率空間考える(Ω,F,{Ft}t∈[0,T],P)(Ω,F,{Ft}t∈[0,T],P)(\Omega, \mathscr F, \{\mathscr F_t\}_{t \in [0,T]}, \mathbb P) T>0T>0T > 0 P=P~P=P~\mathbb P = \tilde{\mathbb P} これはリスクに中立な測定です。 Ft=FWt=FW~tFt=FtW=FtW~\mathscr F_t = \mathscr F_t^{{W}} = \mathscr F_t^{\tilde{W}} ここで、標準であるP = 〜P -Brownian動き。W=W~={Wt~}t∈[0,T]={Wt}t∈[0,T]W=W~={Wt~}t∈[0,T]={Wt}t∈[0,T]W = \tilde{W} = \{\tilde{W_t}\}_{t \in [0,T]} = \{{W_t}\}_{t \in [0,T]}P=P~P=P~\mathbb P=\tilde{\mathbb P} 検討ここM={Mt}t∈[0,T]M={Mt}t∈[0,T]M = \{M_t\}_{t \in [0,T]} Mt:=exp(−∫t0rsds)P(0,t)Mt:=exp⁡(−∫0trsds)P(0,t)M_t := …
4
インフレの欠如は、再構成されたクラス構造によって説明できますか？
以前によく耳にする質問は、FRBが経済に資金を投入した結果、インフレが発生しない理由を尋ねたものです。 「株主」、賃金以外の所得、「1％」またはその他の誰が支配する特定のセクターで価格が高騰する一方で、私たちは単に体系的な賃金抑制、つまり公式の「インフレ」を見ていませんか？ お金は、実際の生産投資がそれほど魅力的でない金融業界に最初に移動します。「粘り強い」労働契約にお金がかからない限り、FR​​Bは資金を汲み上げることができ、結果は「インフレ」とは見なされません。お金は、賃金や勤労者の財で循環しません。 ただし、他の分野では、アート、高級品、高級都市の不動産、慈善活動、政治キャンペーンの資金調達、アイビーの教育、ハイテク医学、ヘッジファンドの手数料、配当金の支払い、租税回避のための現金などの高騰が見られます貯蔵庫、在庫の泡など 公式の「インフレ」の欠如は、1970年代後半以降の労働、中産階級の債務、および新しい階級構成の「分解」によって大部分説明できるのでしょうか。インフレの「再分配」または「カスタマイズ」に似ています。
2
勢いは一般的なリスク要因としてどのように正当化されますか？
一般的なリスク要因としての勢い？ この質問の一部は、こちらにある別の質問のフォローアップです。この他の質問では、組織間資本資産価格付けモデル（I-CAPM）やアービトラージ価格付け理論（APT）などの因子価格付けモデルの一般的なリスク要因として説明するのが難しいことが指摘されました。これらのモデルでは、これらの要因の1つへの曝露は、ある種の望ましくないリスクへの曝露を表すと想定されています。この質問では、運動量への曝露を何らかの形の一般的なリスクへの曝露と解釈する方法を理解しようとしています。特に知りたい 勢いをリスク要因として含める会社は誰ですか？説明は何でしたか？ 勢いはしばしば行動の過剰反応または過小反応に起因するようです。（これは非合理的かもしれませんし、多分合理的な過剰反応かもしれません、私は推測します---そうですか？）勢いを合理化する解釈はありますか？（つまり、運動量への暴露が悪いことを説明するものを意味します。） 参考までに： Jegadeesh and Titman（1993）は、情報への過剰反応、サイズ効果と系統的リスクとの関係、短期的な価格圧力、流動性の欠如、共通要因に対する株価反応の遅れなど、勢いのいくつかの説明をレビューしています 同紙は、「相対的な強み」プレミアム（過去の勝者を購入する戦略）は体系的なリスクへの露出によるものではなく、「一般的な要因に対する株価反応の遅れから生じるリードラグ効果」に帰することはできないと主張している。証拠は、企業固有の情報に対する価格反応の遅れと一致しているようです。 勝者のポートフォリオの株は、成立日の最初の数か月に行われる四半期決算発表の際に、敗者のポートフォリオの株よりも大幅に高いリターンを実現します。ただし、発表日から8か月から20か月後の発表日は、落札者ポートフォリオの株式よりも、敗者ポートフォリオの株式の方が大幅に高くなります。 初期のポジティブおよび後のネガティブな相対強度のリターンの証拠は、過剰反応の証拠としてのリターンの反転の一般的な解釈とリターンの持続性（つまり、過去の勝者が将来にポジティブなリターンを達成すること）は、おそらく過度に単純化していることを示唆しています。
1
発表された合併および買収取引が実際に完了した割合はどのくらいですか？
発表されたすべてのM＆Aディールが完了しているわけではないと想定しています。独占禁止法や消費者保護機関など、2社がM＆Aを完了することを法的に禁止する要因があります。統計上、発表されたM＆A取引に対する完了したM＆A取引の割合はどのくらいか。 可能であれば参照を提供してください
2
株式市場は実存的リスク（すなわち世界的な核戦争）で価格を設定しますか？
Money StackExchangeから移動した質問：https ://money.stackexchange.com/questions/74002/do-stock-markets-price-in-existential-risk-ie-global-nuclear-war Q：株式市場は実存リスクで価格を設定しますか？ 1962年11月のキューバミサイル危機は、世界的な核戦争の瀬戸際に来た一例であり、市場はその解決まで下落しましたが、指数の価格は「差し迫った世界の終わり」に似たものを反映していないようです。 さらに最近では、核兵器システムの開発をエスカレートするプーチンの宣言、核能力の拡大にトランプのコメント、およびノーム・チョムスキー交換を宣言し、「非常に恐ろしい」我々は上昇し、核戦争の危険の期間にいることを示唆しています。 しかし、米国の株式市場は史上最高に達しています。これをどのように解決できますか？私は2つの可能性を考えることができます。 市場はリスクを正確に反映しています。キューバ危機は現実ではありましたがリスクは小さく、市場は急落しました。今日、リスクはほぼゼロなので、市場はダウンしていません。 市場は存在リスクを無視します。合理的な投資家は投資収益率を期待しますが、投資家がイベントによって彼らとその財産が殺されると信じている場合、そのイベントによる損失は無関係です。このように、存在を破壊する惑星破壊イベントのリスクは、株式市場の価格とは相関していません。 これは本当ですか、存在リスクを確実に反映するために株式市場の価格を信頼できますか？
1
郡および年ごとの住宅ローン制限の適合
米国法は、政府支援企業（GSE）のファニーメイとフレディマックが、制限（「適合ローン制限」）よりも小さい（オリジネーションバランスで）住宅ローンのみを購入することを制限しています。一般的に、この制限は、居住地のユニット数とオリジネーション（またはGSEによる購入）の年によって決まります。たとえば2015年の場合： ただし、住宅の販売価格の中央値が十分に高い一部の郡では、上限が高く設定されており、これらは高コスト郡として知られています。さらに、アラスカ、ハワイ、バージン諸島（1992年以降）およびグアム（2001年以降）の制限が高くなっています。2015年の「ジャンボ適合ローン限度額」は次のとおりです。 これらの制限を超えるローンは、「ジャンボローン」として知られています。 州、郡、年、ユニット数、ローン金額がわかっている特定の住宅ローンを、適合ローン、ジャンボ適合ローン、ジャンボローンに分類したいと思います。このデータを使用した横断歩道はありますか？もしそうなら、どこで見つけることができますか？ 2015年などの数年間、これは簡単で、FHFA Webサイトからファイルをダウンロードするだけです。しかし、そのサイトには2008〜2014年しかありません。残念なことに、ファニーメイが住宅ローンを購入する権限を与えられた1970年以来、適合したローン制限が存在していました。また、LPS、HMDA、Corelogicなど、重要な住宅ローンデータセットの多くは2008年よりずっと前に遡ります。そのため、これらの制限にははるかに長い時系列が必要です。 これが経済学ではなく純粋なデータ要求のように感じる場合、これらの制限は多くの経済学および財務論文で使用されることに注意してください。いくつか例を挙げると： 従来の固定金利の住宅ローン利回りに対する機関の影響 住宅ローン需要の金利弾力性：適合ローン限度でのバンチングからの証拠 住宅ローンの利回りスプレッドに対する融資ステータスの適合の影響：融資レベル分析 規制資本の裁定、評判、または非対称情報は証券化を促進しますか？ その他多数。
0
不動産価格/税金への主な影響
私の家の住宅価格/税金は、私の家から数マイル離れた4,000万ドルのビーチハウス、または私の郡の枠をはるかに超えて下級階級の人によって、より影響を受けていますか？ いくつかの基本を仮定します。 異なる経済階級がある 下の方が（理想的には）次の上の方に卒業します 私たちというよりは、私は私たちです。 エリア：ビーチそばのSoCal 完全な開示、この質問は意見の相違を満たすことです。質問を汚さないために、紛争の私の側は特定されません。 2つの異なるアサーションは以下のとおりです。 私の家の物価は私の近所の近くで少数の裕福な住宅所有者の影響を受けます。 私の家の値段は、私の家の近くにはないところで、非常に多くの貧しい人々/ブルーカラーの借家人/住宅所有者の影響を受けます。 主張＃2の根拠は、最低価格帯の人々は供給が尽きるほど大量に賃貸/購入しているということです。その後、高級住宅地で何百マイルも離れたところでさえ、すべての住宅価格が「波及効果」の影響を受けます。 より理解しやすい答えがある人のための余分な賞賛。最後の仮定 私は経済学者ではありません 。
1
ポートフォリオを構築する2つの異なる方法に戻ります
次の回帰を実行します。 r私− rf= a + b （rm− rf）+ er私−rf=a+b（rm−rf）+er_i-r_f=a+b(r_m-r_f)+e アルファがゼロではないことがわかり、2つの異なるゼロコストポートフォリオを構築します。 1）（）で100％ロング、（）で-bショートr私− rfr私−rfr_i-r_frm− rfrm−rfr_m-r_f 2）100％長い R_Mで-b短いと（1-B）/ショート借りるr私r私r_irfrf r_f 2つのポートフォリオの期待収益を決定し、それらが同じかどうかを決定するのに問題があります。 よろしくお願いします！
1
プットオプション評価[完了]
ヨーロッパのプットは、ロングポジションとショートポジションで時間0で異なる公正価値を持ちますか？もしそうなら、あなたは私の理由を説明できますか？本能的には、オプションは公正価値で評価することが裁定機会のない完璧な経済を意味するので、答えは違いがないと思う。
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.