有名人はなぜ高い賃金を得るのですか？

YouTubeのビデオで、低賃金の稼ぎ手を見下す理由について著者は、「経済学では、賃金は、他の人にはできない特定の仕事を喜んでやれる人の数によって決まると述べている」と主張しました。（ビデオ1:00）。これは、さまざまな仕事の賃金のばらつきの多くを説明しますが、私の意見では、有名人がなぜ高い賃金を稼ぐのかという良い説明を与えていません。

俳優を例にとってみましょう。この分野では多くの人が働いており、俳優や女優になりたい人がたくさんいます。引用された理論のため、この分野の賃金は低くあるべきですが、これは有名人の場合ではありません。理論では、この分野の賃金の変動についても説明していません（俳優/女優の時給の中央値を有名人のものと比較してください）。

私の質問：経済学は、有名人の高い収入という形で賃金の外れ値をどのように説明しますか？ここで人気はどのように影響しますか？（有名人は人気があるために多くのお金を得るのですか、それとも彼らは金持ちなので人気があるのですか？）

潜在的な雇用者があなたに彼のために働くように説得するためにあなたにいくら払わなければならないかを自問するならば、答えはおそらく「少なくとも別の雇用者のために同じ仕事をすることで得ることができる限り」のようなものです。したがって、労働者を雇うために競合する雇用主が複数いる場合、雇用主は最高の従業員を求めて互いに競い合うと考えることができます。しかし、企業はいくら入札しますか？各雇用主は、この特定の労働者を雇用した場合の利益と、次善の策を講じた場合の利益との差額を喜んで支払うことになります。

これが、代替従業員の供給が重要な理由です。同じ仕事をすることができる多くの人々がいる場合、それがあなたを雇う場合の会社の利益は、それが誰かを雇う場合の利益とほぼ同じになります。それでは、なぜあなたを雇うのにたくさん「入札」する必要があるのでしょうか？実質的に同じ仕事をしている労働者は同等の生産性を持っているため、雇用主に大幅な昇給を求める未熟練の工場労働者はおそらく拒否されます。

有名人は別の話です。工場の従業員が工場の所有者のために商品を生産するために雇われるのと同様に、俳優はスタジオの映画チケット販売を行うために雇われます。しかし、この観点から見ると、トム・ハンクスまたはアンジェリーナ・ジョリーは、まだ未知の俳優の近くの代用品ではありません。実際、有名な俳優は、未知の才能よりもチケット販売のプロデュースにかなり優れています。出演者にスターを付けることは、チケットの追加販売で数百万ドルの価値があるため、スタジオはトップ俳優を引き付けるために多くの入札をするつもりです。

スーパースターの経済学についてもっと学ぶことをお勧めします。経済学の分野では、「スーパースター」という用語は「...極端な賃金の外れ値を指すために使用されます（Adler、1985 ; Rosen、1981）。これらの外れ値は、労働市場では賃金の間に凸の関係があるように見えますスキルとスキル（Lucifora＆Simmons、2003）。競合するが、相互に排他的ではない2つの主なスター理論があります。 Adler（1985）は、才能がなくても、ネットワークの外部性がプラスになり人気が高まることで、高い給料が発生することを示唆しています。フマルコ＆ロッシ、2015年、p.17）」

他の回答はすでに、アクターが簡単に置き換えられない方法についての良い説明を提供しています。しかし、私はあなたの質問の前提にある欠陥、すなわちあなたがチェリーピッキングデータであるということを強調したいと思います。コホート全体を考慮することなく、俳優/女優の賃金の中央値を考慮することはできません。みんなの中央値時給計算することが可能であった場合にのみ、受賞者を見ている（そして多分それはある）しようと、それははるかに低いと多数の反射だろう唯一の幸運/才能成功数に対する業界の仕事にします「フィールド」全体の人々の。

どちらも取り返しのつかないものであり、多くのお金を稼ぐために人々を働かせます。

定義上、セレブリティはマスアピールのある人格であるため、多くの人々に知られています。彼らを知っている人々の特定の部分は、彼らを特に見たり聞いたりするためにお金を払うでしょう（例えば映画で）。

したがって、彼らは、彼らのエージェントを通じて、彼らなしで製品からかなり少ないお金を稼ぐ雇用者に彼らの高い賃金を正当化することができます。（たとえば、誰も気付かずに簡単に交換できる有名なブランドの工場労働者とは異なります）

だから、レオナルド・ディカプリオは、誰にも特に愛される必要はなく、映画のチケットを購入させるのに十分な数百万人の人々に好かれるだけです。これにより、映画の収入が5,000万ユーロ増加した場合、おそらく2,500万ユーロの賃金を簡単に求めることができます。

彼らが支払っている金額の大部分は、行われている仕事に対する報酬ではなく、彼らの「ブランド」にアクセスするための費用だと主張します。映画を制作している会社は、興行収入の確実性を購入しており、それらを役に立たせることはしていません。したがって、支払いには複数の要素があり、単に賃金として分析することはできません。

俳優が映画に出演する必要はまったくないが、制作会社が映画を公開する際に映画に名前とイメージを関連付ける権利を売却する可能性はあります。しかし、それはおそらく彼らのパブリックイメージにマイナスの影響を与え、それに応じてその価値を減らします。

しかし、私は経済学者ではないので、この答えを無知な意見として自由に投票してください。

まだ需要と供給です。俳優は何千人もいますが、トムクルーズは1人だけです。したがって、彼は高賃金を命じることができます。それらは、それぞれがまったく同じである、またはクレーンオペレーターの場合のように非常に似ている商品ではない。