経済

私は数学者なので、確率計算には精通していますが、投資と確率に関連した質問、および経済学的観点から見たこれの処理方法について質問する必要があります。 タスク1とタスク2の2つのタスクを含むプロジェクトがあるとします。タスク1の開発はXドル、タスク2の開発はタスク1と同時にYドル、後の開発はZドルです。 実際にタスク2が必要となる確率70％ タスク1と2を同時に実行する場合の「予想コスト」とは何ですか。一定の確率でタスク1とタスク2を比較します。 そしてこれは経済学で何と呼ばれていますか？推定費用は？見積もり金額？？

2 probability 

トランスログ作成機能は次のように定義されます。 $$ \ ln y = \ alpha_0 + \ sum_ {i = 1} ^ n \ alpha_i \ ln x_i + \ frac {1} {2} \ sum_ {i = 1} ^ n \ sum_ {j = 1} ^ n \ \ beta_ {ij} \ ln x_i \ ln x_j …

2 microeconomics  econometrics 

手短に 供給側のエコノミストは、政府の収入が（ラファー曲線に従って）増加することができ、そして企業と消費者が投資を奨励されるので、減税を支持する（Mohr、Fourie、et al 2009：470）。しかし、私はこの供給サイドがどのようになっているのかわかりません。税金と投資は、総需要（AD）を決定する総支出機能の一部を形成します。それで、確かに減税はADを右にシフトするでしょうか？ より詳しく 私は現在、コストプッシュ型インフレに関連して、この質問に答えようとしています。 外部からの介入なしに、供給ショックが長期均衡に戻る可能性がある2つの異なる方法を提供します。与えられたそれぞれの答えに理由を与えなさい。 この質問を調査するとき（vide Mohr、Fourieら、2009年; Parkinら、2010年; Arnold 2012年）、自由市場経済におけるアウトプットが潜在的になるという自己調整現象についての言及は見当たらなかった長期的にはGDP。私が相談した教科書はすべて、政府が供給ショックを解決して停滞の発生を防ぐために介入すると仮定しています。私はこのように政府が取ることができるさまざまな戦略を概説することによって質問に答えています。 1つの戦略（他の戦略よりも介入的なアプローチ）は、金利を下げることであり、それによってADが増加します。別の戦略は抗炎症所得政策です。 3番目の戦略は、Mohr、Fourie、その他。これには、政府支出の削減、規制緩和、および税の引き下げが含まれます。 $$$$ 参考文献 アーノルド、R。2012。マクロ経済学：経済学144。第2カスタム版。ハンプシャー：Cengage Learning モール、Ｐ、フォーリー、Ｌ等。南アフリカの学生のための経済学。第4版プレトリア：ヴァンシャイク出版社。 Ｐａｒｋｉｎ、Ｍ．、Ｋｏｈｌｅｒ、Ｍ．、Ｌａｋａｙ、Ｌ．、Ｒｈｏｄｅｓ、Ｂ．、Ｓａａｙｍａｎ、Ａ．、Ｓｃｈｏｅｒ、Ｖ．、Ｓｃｈｏｌｔｚ、Ｆ。 Thompson、K.2010。経済学：世界および南部アフリカの展望。ケープタウン：ピアソン教育。

2 macroeconomics  inflation  supply-and-demand  fiscal-policy 

私はDynare ++に慣れていません。その答えを見つけることができないような素早い質問です。 これら2つのコマンドの違いは何ですか？また出力が異なるのはなぜですか？ !dynare++ --per 20 --sim 3 file_name.mod dynare file_name.mod 最初のコマンドでは初期値に基づいて定常状態の値を見つけることができず、2番目のコマンドではそれを行うことができます。どうして？ これは最初のコマンドでシミュレートしたい基本的なRBCモデルのmodファイルです。私は2回目でそうすることができますが、1回目ではそうではありません。 var c, l, k, w, r, y, i, z; varexo eps; parameters beta, delta, alpha, a, rho, rbar, wbar; beta=.99; delta=.025; alpha=.33; a=1; rho=.9; rbar=1/beta+delta-1; wbar=(1-alpha)*(alpha/rbar)^(alpha/(1-alpha)); model; //Inter-Euler 1/c=beta*(1/c(+1))*(1+r(+1)-delta); //Intra-Euler a/(1-l)=w/c; //H.H. Budget Constraint k=w(-1)*l(-1)+(1-r(-1)-delta)*k(-1)-c(-1); //Firm FOC …

2 dynare 

マレーシアの国債が[再評価]された後[1]、その総債務は他の政府債務と一緒に2,500億ドルに達しました。 今、私はマレーシアの場合、国内総生産に対する政府債務の比率の直接の関連性を理解するのが困難です。 つまり、この記事では、マレーシアの国内総生産の80％を占めています。この統計はなぜ重要なのでしょうか。それは、なぜ私はマレーシアの国内総生産の80％であるの総政府債務を気にする必要があります。 トルコの場合、トルコを拠点とする企業は対外債務の約3,000億ドルの重さの下で苦しんでいると言われています[2]。の 国のGDPとの比較 それから再び作られます。 「3億ドルはGDPの3分の1以上」 。 再び、 その関連性に関する尺度を与えるもの 対外債務はGDPの3分の1以上 ？ この措置は国によってどう違うのですか？ [1]：ミッションのマレーシアのリーダー（Hannah BeechとRichard C. Paddock、Sa-Su、2018年6月16日） [2]：枕トークあなたのドルを降ろして、エルドアン大統領に強く勧めます（The Economist、2018年6月16日）

2 gdp  government-debt  government  national-accounts 

グレンジャーは時系列に基づいて因果関係の検定を提案したが、Rubinによる因果関係の概念との関連はあるが、それは応用されたマイクロワークに広く見られる。後者は、反事実の概念と、介入の平均的な影響について推測するために、この並行世界の状況の期待値を捉えるために実験的な設定をどのように使用できるかを扱います。

2 econometrics 

彼らは借金を返済するために現金を使わないのですか？

2 finance  corporate-finance 

私の歴史の授業では、産業革命とロックフェラーが彼のスタンダードオイル会社で石油業界を支配するようになった方法を研究しています。私たちの教科書によると、1881年にサミュエル・ドッド（スタンダードオイルの弁護士だった）という男が信頼を考え出しました。基本的に石油産業を支配します。私は自分自身で少し研究をしました、そして私は経済学にあまりよくありません。誰かがごく単純な素人用語で、信頼とは何か、それが何をするのか説明してもらえますか。

2 monopoly  competition 

1968年11月、ドイツ連邦銀行への大量の外貨の流入により、ドイツは輸出に対する特別税と輸入に対する税控除を伴う「疑似-再評価」を制定するようになりました。 出典：20世紀後半のドイツ通貨史、 44ページ。 マークが最終的に再評価された理由を説明できますか？メカニズムは何でしたか？

2 foreign-exchange 

してみましょう市場での価格の分布を表し、π （P 、Fが）選ぶ利益あるP与え配布Fを。E π （P 、Fは）であると定義されますF（p ）F(p)F(p)π（p 、F）π(p,F)\pi(p, F)pppFFFEπ（p 、F）Eπ(p,F)E\pi(p,F) Eπ（p 、F）= R （p ）ψ （p 、F）Eπ(p,F)=R(p)ψ(p,F) E \pi(p, F) = R(p) \psi(p, F) ここで、は顧客ごとの収益であり、ψ （p 、F ）は、分布Fが与えられた価格pの売り手が期待する顧客の予想シェアを示します。R （p ）= p D （p ）R(p)=pD(p)R(p) = p D(p)ψ （p 、F）ψ(p,F)\psi(p, F)pppFFF 定義（2.1）でスタール（1996） （以下単に当量2.3）対称ナッシュ均衡などを定義します。 Eπ（p 、F）≤ 最大pp Eπ（p 、F）∀ PEπ(p,F)≤maxppEπ(p,F)∀p E \pi(p,F) …

2 game-theory  industrial-organisation  nash-equilibrium 

私には、HomeとForeignという2つの市場があるとします。仮定 p1p2= cF2cF1p1p2=c2Fc1F\frac{p_1}{p_2} = \frac{c_2^F}{c_1^F} p1p2= cH2cH1p1p2=c2Hc1H\frac{p_1}{p_2} = \frac{c_2^H}{c_1^H} おそらく私は見せることができるはずです p1p2= cF2+ cH2cF1+ cH1p1p2=c2F+c2Hc1F+c1H\frac{p_1}{p_2} = \frac{c_2^F + c_2^H}{c_1^F+ c_1^H} しかし、単純な代数のルールでは、 p1p2= cF2cH1+ cF1cH22 cF1cH1p1p2=c2Fc1H+c1Fc2H2c1Fc1H\frac{p_1}{p_2} = \frac{c_2^Fc_1^H+c_1^Fc_2^H}{2c_1^Fc_1^H} 私の質問：p 1 を得るために私が行方不明のステップ ？p1p2= cF2+ cH2cF1+ cH1p1p2=c2F+c2Hc1F+c1H\frac{p_1}{p_2} = \frac{c_2^F + c_2^H}{c_1^F+ c_1^H}

2 macroeconomics  international-trade 

最初に、質問はMankiwの中間マクロ経済学の教科書から出てきます。 質問：FRBは、準備金を保有するために銀行に支払う金利を引き上げます。以下の各イベントがマネタリーベース、マネーマルチプライヤー、およびマネーサプライにどのように影響するかを説明します。 教科書の解決策：銀行の準備金が増え、準備預金比率が増加し、お金の乗数が減少します。したがって、マネーサプライは減少します。しかし、準備金の増加によりマネタリーベースは増加します。 予備要求払預金ReserveDemand Deposit\frac{\text{Reserve}}{\text{Demand Deposit}} 回答やコメントを歓迎します。

2 macroeconomics 

経済学の歴史についての質問を掘り下げてきました。経済学で最も重要な方程式は何かを考えました。しかし、すべての科学において、学術文化は必然的に、私たちが仕事で使用する最も基本的なアイデアであるジョークの理解を促進する特別なアイデアのセットを形成します。 ジョークは、手元の素材について誤った仮定を設定し、それを破壊する場合にのみ面白いものです。このように、ジョークを使用して、エコノミストが非常に不条理であるにもかかわらず、より洗練されたモデルに移行するために重要な世界についての基本的な仮定を明らかにすることができます。主流の経済学派の中でさえ、基本的効用と通常の効用のどちらを使用するか、功利主義自体のようなアイデアは論争の的となります。ジョン・ロールズの無知のベールか、ノジックのより自由主義的な認識論か？粘着賃金は本当に現実的ですか？ 経済理論の基礎となる仮定、または経済学自体に対処するのに役立つと思われるジョークは何ですか？ （この質問を改善するためのその他の推奨事項を歓迎します。それが最良の場合、コミュニティの質問になることもあります。）

2 theory 

ミーゼスの人間の行動から 人間の行動は意図的な行動です。または私たちは言うかもしれません：行動は作動し、機関に変換され、目的と目標を目指しており、刺激とその環境の条件に対する自我の意味のある応答であり、宇宙の状態に対する人の意識的な調整ですそれが彼の人生を決定します。 この公理が完全な説明ではないという批判はありますか？完全に、私はそれが人間の行動のすべての側面を説明しているわけではなく、完全に探求しているのではなく、人間の行動に関する他の質問への答えを推測できる人間の行動の最初の原因を完全に説明しているかどうかを尋ねていますか？ この質問は、この公理から導き出された結果が真実かどうかに関するものではなく、単に、この記述は人間の行動の結果を記述するのに十分なのでしょうか？

2 austrian 

企業が複占で非支配的な戦略を選択することはありますか？ この特定の例を見てみましょう（2007 AP MicroEcon B＃2）。AirtouchとWindwardの2つの航空会社が、朝または夕方のフライトを予定しています。共謀はありませんが、両方の航空会社が以下のように同じ利益マトリックスを知っています。（編集：これもワンショットゲームです） Windward Profit Morning | Evening ---------------------- Morning | 1000, 700 | 700, 600 Airtouch ---------------------- Evening | 750, 950 | 900, 800 Windwardには、朝を選ぶという支配的な戦略があります。Airtouchには支配的な戦略はありません。 もちろん、Airtouchはその決定をWindwardに依存しています。Windwardの最善の決定が朝である場合、Airtouchは朝を選択します。夜も同じです。 与えられたソリューションを使用する場合、Windwardは朝の支配的な戦略を選択し、Airtouchは朝も同様に使用する必要があります。 ただし、Windward（およびAirtouchはすべて同じ情報を持っているため）は、Airtouchが完全に依存していることを認識しています。 （700）、それは支配的な戦略ではありませんが。 それで、両方とも夕方に行きます。 この推論には何か問題がありますか？特に、Windwardがこのような大まかな戦略を持っている場合、Airtouchは必ずしも依存していますか？Windwardは支配的な戦略から始まるので、主導権を握っていると思いますが、確信はありません。 （もちろん、これは両側で完全な推論を前提としていますが、実際の生活では、これは間違いなく推測すべき正当なものではありません。）

2 game-theory  nash-equilibrium  oligopoly