ミーゼスの人間行動の公理の反論として知られているものは何ですか？

ミーゼスの人間の行動から

人間の行動は意図的な行動です。または私たちは言うかもしれません：行動は作動し、機関に変換され、目的と目標を目指しており、刺激とその環境の条件に対する自我の意味のある応答であり、宇宙の状態に対する人の意識的な調整ですそれが彼の人生を決定します。

この公理が完全な説明ではないという批判はありますか？完全に、私はそれが人間の行動のすべての側面を説明しているわけではなく、完全に探求しているのではなく、人間の行動に関する他の質問への答えを推測できる人間の行動の最初の原因を完全に説明しているかどうかを尋ねていますか？

この質問は、この公理から導き出された結果が真実かどうかに関するものではなく、単に、この記述は人間の行動の結果を記述するのに十分なのでしょうか？

一般的な人間の行動に関する声明として、それは哲学と心理学の問題です。

しかし、経済学は一般に意思決定の研究であり、一般的な人間の行動ではありません。経済的意思決定はいつでも「あなたの意思」であると合理化できるため、この声明は真実のように見えますが、予測力はほとんどありません。あるいは、意思決定は意識的な意志を反映するものとして描写できるため、偽造することはできません（ポパーの偽造可能性の概念に従って）。

類推として、酸素に関する「公理」を想像できます。すべての人間は、取引に参加するために酸素にアクセスする必要があります。この声明は真実のように見えますが、地球上の経済を分析するのにどのように役立ちますか？より良いモデルを構築するのに役立つ情報はあまりありません。言い換えれば、ほとんどのエコノミストは、無関係でありながら真実の陳述で混乱する議論を避けようとします。

エコノミストがミーゼスの公理について何か有益なことを言うには、予測力を持たせるために強化する必要があります。（特定の可能性のある決定は除外する必要があります。）例えば、それは古典的な合理性の国と同等になるように言い換えることができます。

他のすべてと同様に、私は「いいえ」に同意します。私は最初の文を公理として扱っているだけです。2番目の文に含まれる「結果」は実際にはあまり明確ではありません。公理として、私はそれを

人間の行動は意図的な行動です

これはほとんどゲーム理論の公理としてそれを作ることができます。たとえば、デ・フィネッティの一貫性の原則、またはコックスの公理は数学的に統制された言語ではありませんが、不確実性の下で意思決定を行うための2つの考え方を見つけました。これは、レナード・ジミー・サベージの最初の仮定とは対照的です。

$\ge$

それを問題にしているのは、明確なものを混乱させることです。最初の不作為は意図的ですか？アクションは「何もしない」アクションです。それは奇妙に思えるかもしれませんが、少なくともその1つがゲームの理論的な状況で、その区別が深い意味を持っていると考えることができます。ここでは、アクションの意味を定義するだけでは十分ではありません。さらに、アクションはユーティリティとの間でどのようにマッピングされますか？正しいものが意図的なものであることをどのように知るのでしょうか？「事故」はありますか？間違いはありますか？強制アクションはどのように理解されますか？適切な価格で、あなたは「無目的」になろうとしていますか？

より深いレベルでは、好みを包み込んで区別できないようにするか、人々が好みを欠いていると推定します。アクションは、内部および外部の環境とユーティリティの状態の変化の相互作用の結果です。ただし、実用性は好みから派生した概念です。

「目的」が何を意味するかについて十分な追加の明確性を追加する場合、それはこのステートメントを間違っていない、それは定理であり公理ではない。これを公理として扱うと、確率論と測度論の問題に出くわすと思います。

サベージは、選好から確率論と効用論を導き出します。デ・フィネッティでは確率と効用を区別できないため、彼はこれを一部行っています。彼らは実際には異なるものではなく、ほとんどの人が最初は奇妙で混乱していると感じますが、デ・フィネッティは観察可能な行動から始まり、心の中に逆戻りします。

問題は、選好を扱わないことにより、意思決定者が確率の法則と一致しないことをするシステムに誤って到達する可能性があることです。もちろん、オーストリアの考え方のその部門は、統計的に行動を研究することはできないと言っています。これは私の懸念と一致します。これがあなたの公理である場合、それはあなたの他の公理がどのように見えるかに応じて、それが不幸などこかに行く場合があるかもしれません。

これはプリミティブではなく、派生したステートメントです。

私は、それが人間の行動に関する他の質問への答えを推測できる人間の行動の最初の原因を完全に説明しているかどうかを尋ねていますか？

目的は：

プラクソロジー[人間の行動の科学]は、真実であると主張するすべての経済的命題は、行動の意味に関する議論の余地なく真実の物質的知識からの形式的論理によって推論可能であることを示さなければならない。具体的には、すべての経済的推論は以下から構成されます。

1. 行動のカテゴリーと、価値、好み、知識、手段、コストなどのようなものに生じる変化の意味の理解;
2. アクションのカテゴリが具体的な意味をとる世界の記述。明確な人々はアクションの手段として指定された明確なオブジェクトを持つ俳優として識別され、いくつかの明確な目標は値として識別され、明確なものはコストとして指定されます。そのような記述は、ロビンソンクルーソーの世界、または対人関係が可能な複数の俳優のいる世界のいずれかです。物々交換の世界、またはお金を共通の交換媒体として利用するお金と交換の世界。生産の要素としての土地、労働、時間のみの世界、または資本製品のある世界。完全に分割可能または分割不可能な、特定または非特定の生産要素を持つ世界の または多様な社会制度のある世界の、多様な行動を攻撃として扱い、体罰などで脅迫する。そして
3. この世界内の特定のアクションの実行から生じる結果、またはこの状況が特定の方法で変更された場合に特定のアクターに生じる結果の論理的推論。

推論のプロセスに欠陥がない場合、そのような推論の利回りは、それらの妥当性が最終的に議論の余地のない行動の公理にのみ戻るため、先験的に有効でなければならないという結論。状況とそれに導入される変更がフィクションまたは仮定（ロビンソンクルーソーの世界、または不可分なまたは完全に特定の生産要素のみを持つ世界）である場合、結論はもちろん、そのような「一方、状況と変化が実際の行為者によって現実であると認識され、認識され、概念化されている場合、結論は実際の世界に関する先験的な真の命題です。[19]

これが経済学の実践としての考え方です。そして、それはオーストリア人が同僚と持っている究極の不一致です。彼らの発言は行動の公理から推測することはできず、行動の公理から推測できる命題に対する明確な矛盾にさえ立つことができません。— Hans-Hermann Hoppe、経済学とオーストリアの方法、25ページ。

ミーゼスの人間行動の公理の反論として知られているものは何ですか？

成功したものはありません...

「経済学の中心であることがわかっているこれらすべてのカテゴリー、つまり価値、目的、手段、選択、選好、コスト、利益、損失は、行動の公理に暗示されています。公理自体とは異なります。むしろ、そのようなカテゴリーの観点から観察結果を解釈できるためには、行動することの意味をすでに知っている必要があります。

役者ではない人は誰も理解することができません。彼らは「与えられた」ものであり、観察する準備ができていないからです。しかし、観察経験は役者によって解釈されるため、これらの用語で投げかけられます。そして、彼らと彼らの相互関係は行動の公理に明確に暗示されていないが、いったん暗示されていることを明示すると、公理自体と同じ意味で先験的に真であると認識することはもはや困難ではないです。

アクションの概念そのものに暗示ようミーゼスが狙っなければならない再構成したものの妥当性反証しようとするために_goal_必要、_means_を被る、アクションの他のコースを除く、_costs_を達成したりする可能性に俳優を施すと、目標を達成していないため、_profit_または_loss_につながります。

したがって、ミーゼスの洞察の妥当性を争ったり、偽造することは明らかに不可能です。実際、行動のカテゴリーが実在するのをやめる状況は、観察することも話すこともそれ自体が行動であるため、それ自体を観察したり話したりすることはできません。 — Hans-Hermann Hoppe、ESAM

それは人々の行動の完全な説明を許可しておらず、ミーゼスは人間の行動についても多く述べています。データも必要です。Action Axiomは、人々が希望する目標を達成するために最もよく知られている手段を選択するだろうと単に述べています。

時間と場所の特定の行動を具体的に説明するには、期待される有効性の尺度とともに、個人の目標と利用可能と認識される手段を知る必要があります。

この説明は、人間の行動の結果を説明するのに十分ですか？

短い答え：いいえ。

少し長めの答え：自己洞察力のない人が書いたように聞こえますが、人間は知能がわずかに強化された哺乳類にすぎないことに気づいていません。本当に反論が必要ですか？あなたの行動はすべて、意志の意味のある表現であると心から信じていますか？それは特定の年齢で始まったのですか？スイッチは、あなたの18にあなたの脳に反転した^目（または21 ^番か25 ^番か40 ^番あなたが前に行っていたことすべてにもかかわらず、合理的エージェントになることを引き起こして、）の誕生日？

完全な答えは、この主題に関する科学の全分野、つまり心理学に含まれています。確かに、多くの優れた大学には図書館全体があり、ここでは長すぎます。興味があるなら、行動経済学から始めることができます-それだけでたくさんの本があります。

ここだバートランド・ラッセルは、スタータ用：むしろ経済学よりも哲学は、その単語「哲学」の語源は、ご案内しましょう-

人間は信用できる動物であり、何かを信じなければなりません。信念の良い根拠がなければ、彼は悪いものに満足するでしょう。

経済学は依然として不合理なショックから回復しています。一部の人々は、例えば部分的な情報に対する罰則など、合理的エージェントの枠組みを拡張して、事後の観察された準最適な行動を合理化します（事後の合理化は人間の不合理性の非常に一般的な現れです）。自信を持ったトリックスターのツールは、これらの拡張モデルよりも優れています。

行動経済学では、非常に優れた経験的研究が数多く行われています。公理的にそれを無視することを選択することもできますが、それはすべての経験的証拠よりも優れていると事前に判断された信念を保持することです。それは私にはあまり合理的ではないようです。