タグ付けされた質問 「paper-review」

3
論文を審判するにはどうすればよいですか？
以下に更新 私たちは皆、ピアレビューの決定的な重要性を知っています。これは、品質管理と研究に関するフィードバックの主要な形です。ただし、初期段階の研究者（私のような）にとっては、混乱を招くシステム/プロセスになることがあります。 したがって、科学的な審判プロセスに関するガイダンスを提供する論文がいくつかあります。コンピューターサイエンスからの2つの（非常に異なる）例- この1994年のParberryによる記事と、最近のCormodeによる記事 -は素晴らしいアドバイスを提供します（後者は陰謀の悪戯かもしれませんが）。 ここでは、特に理論的なコンピュータサイエンスの特性に関連して、レビュープロセスについて、このコミュニティの経験豊富なメンバーから幅広いアドバイスを求めたいと思います。 論文の結果の重要性を判断する主な基準は何ですか？会議/ジャーナルに論文を受け入れるべきかどうかを判断するにはどうすればよいですか？正当性を検証することは重要ですか？ 審判レポートの主な要素は何ですか？どの部分が最も重要ですか？（非）受け入れの推奨を与えることは常に必要ですか？レポートには何が含まれ、編集者だけに何が含まれますか？ 会議の評価は、ジャーナルの評価とどのように異なりますか？会議のレポートは、ジャーナルのレポートとどのように異なりますか？（いったいどうすれば私の推奨事項の「自信」を評価できますか？）ジャーナルのバージョンは会議の論文とは大きく異なるべきですか？ 論文が理解できない場合はどうなりますか？...の証拠？（それは私のせいですか？） 誤字/文法上の間違いはどうですか？それらがたくさんある場合はどうなりますか？ レポートにどれくらいの時間を費やすべきですか？ 1年にいくつのレポートを作成する予定ですか？レフェリーへのリクエストを拒否することはいつ受け入れられますか？ もちろん、これはCWであるため、このトピックに関する他の関連する質問と回答をお勧めします。 この質問は、MathOverflowでの同様の投稿に触発された（盗まれた）ものです。 2011年2月15日更新： 私は、特に会議論文のレビューとプログラム委員会のメンバーシップに関して、この質問についてより多くの意見を得ることに非常に興味があります。（これらの2つの役割はそれ自体が異なる獣であり、どちらもジャーナル記事IMOのレフェリーとは非常に異なります）。理論的なコンピューターサイエンスのすべての研究者が最終的に引き受けなければならない責任。 時間。委員会メンバーまたは会議レビュアーとしてどれくらいの時間を費やす予定ですか？数週間のうちに10個以上を処理できる可能性があるとしたら、どうすれば時間切れを回避できますか？時間を過ごす最も重要なことは何ですか？ 信頼。論文が私の専門分野から離れすぎている場合はどうなりますか？他の誰かが提出物をレビューするように指名/依頼する際に考慮すべき要素は何ですか？自分の専門分野からそれほど離れていない場合、レビューすることを選択した場合、いつ信頼度評価1を与えることができますか？ 基準。ジャーナルと会議には重大な違いがあります。いくつかの非常に重要な論文は、ジャーナルに掲載されていません。いくつかの非常に重要な論文は、以前は会議に登場しませんでした。これらの設定で論文を評価する基準の最も重要な違いは何ですか？ 推奨事項。本質的に、主にスペースと時間の制約により、会議論文の著者に提供できる推奨事項は少なくなります。また、通常、レビューは1回のみです。別の考慮事項は、私の報告書が強力な委員会全体に公開されることです。私が提供できる提案/指令の範囲は何ですか？ 以前と同様に、特定の質問をするのを逃したと思われる場合は、お知らせください、または直接編集してください。結局のところ、これはCWです。 これらの新しい考えは、Sureshが彼のブログで言及した論文を読むことにより、部分的に動機付けられています。
6
クイックレビューのあるジャーナル
背景：この質問の動機は2つあります。最初に、進行中の会議対ジャーナルの議論をよりよく理解するために、いくつかの難しい事実を得たいと思います。第二に、もしこの情報がどこかで利用可能であれば、レビューのために論文を提出するときに、より情報に基づいた決定を下すことができました。編集者がレフェリーの選択とシェパーディングで優れた仕事をしているジャーナルを歓迎します。 質問：一貫して高速なレビューを行っているTCSジャーナルはありますか？ ルール： 私は逸話的な証拠を探していません。「過去3年間の統計によると、提出物の98％がせいぜい4か月でレビューされた」などの難しい事実を確認したいと思います。 最初の提出から最初の決定までの時間のみが重要です。物理的なジャーナルを実際に印刷するのにかかる時間は気にしません。とにかく私たちの制御を超えています。 単なる一連の会議議事録であるジャーナルはカウントされません。私たちは皆、会議のレビューが速いことを知っています。 オープンアクセスのオンラインジャーナルはまったく問題ありません。 （そして、あなたの名前が何らかの形でそれに関連付けられている場合、あなたが恥ずかしいほどジャーナルが疑わしい場合、それを完全にスキップしましょう。）
4
ArXivで公開する最小の結果は何ですか？
本質的に、問題は次のとおりです。 ArXivの最小公開単位は何ですか？ 特に興味深いのは、量子コンピューティングなど、ArXivを広範囲に使用する分野です。しかし、他の分野やプレプリントサービス（ECCCやePrintなど）に関するコメントも歓迎します。 詳細な質問 これは、次の2つの質問に基づいています。 知っていることをいつ言うべきですか？ 論文を書くのに十分な研究結果がいつあるか、どのジャーナルに論文を提出するかをどのように決定しますか 特に、この答えに対する Jukka Suomelaのコメントについて： 結果をできるだけ早くArXivすることは良い考えだと思います。ArXiv原稿は、最小発行単位を構成する必要はないことに留意してください。会議やジャーナルの論文としては明らかに短すぎるとしても、2ページのプルーフをArXivに提出することはまったく問題ないと思います。他の人が解決したい未解決の問題を解決するだけで十分です。 私の分野（量子コンピューティング）では、ArXivで見るすべてのプレプリントは出版レベルのペーパーであり、早期にリリースされるため、会議の議事録やジャーナルのターンアラウンドを待つ必要はありません。出版物レベルではない何かを提出するのは恐ろしいことです。既存の作業の一部またはわずかな延長である結果を提出しても大丈夫ですか？興味深い可能性のある結果を掲載しても大丈夫ですか（つまり、あなたはそれらについていくつかの話をしましたが、誰もが眠りに落ちたわけではありません）。ArXivまたは同様のプレプリントサーバーで結果を共有するタイミングについてアドバイスはありますか？結果を早く共有することはあなたを傷つけますか？ 特定の背景 質問をより個人的なものにするために、さらなる動機付けを含めます。ただし、私（および他の人）が将来従うことができるより一般的なガイドラインを提供する回答を受け取ることを望んでいます。 私は既存の定理を拡張するユニタリーTデザインでいくつかの仕事をしました（ある意味では有用ですが、元の証明はわずかに修正する必要があるだけですので、新しいアイデアはありません;以前の論文の著者は、彼のコメントは「ああ、クールだ、それについては考えなかった」という線に沿っていた。それ」）、いくつかの簡単な結果を証明し、下限の代替証明を提供しました。 私は自分のウェブサイトに掲載するかなり詳細な論文を書きましたが、残念ながら私はそれがどのように大きな画像に収まるかを本当に理解するのに十分な分野で十分に読んでいません（そしてそれが最大の弱点だと思います簡単に克服できました）。私はテキストを主に一種の「私はこれに取り組んだ」メモとして、そして時々私はこのトピックについての講演をするので保持しています。私はかなり穏やかなイントロを作るので、友人にも一度役立ちましたので、彼は彼の作品のいくつかをデザインに関連付けるための基本的な出発点としてそれを使用しました（彼は論文の結果を使用していませんが、定義に関する講義ノートのように）。 これは私がArXivに載せるべき何かの例でしょうか？またはそれを私のウェブサイトに保持する適切な手段ですか？
6
学術論文のコード
私の学歴では、さまざまなコンピューターサイエンスのトピックに関する学術論文をかなり読みました。その多くは実装とその実装の評価に関係していますが、実際に使用したコードを実際に公開しているものはほとんどありません。 私にとって、実際の実装を含めることの利点は、次のとおりです。 信頼または再現性の拡張（自分でテストするだけです！） あいまいさの明確化（特に非ネイティブスピーカーによって書かれた論文の場合） アプリケーションでのコードの再利用 それでは、実際にコードを含む論文が非常に少ないのはなぜですか？ 論文の背後にある組織が独自のアプリケーションで実装を利用することを意図している可能性があるため、それをリリースしたくないと思いますが、その場合はなぜ論文を書くのでしょうか？
2
論文を出版するには？
私の人生の大部分でソフトウェアエンジニアであるため、「アカデミック」な種類の論文を出版することから始める方法がまったくありません。私の最新の研究の中で、私が解決してきたタスクのための興味深いアルゴリズムを見つけました（金融市場でのいくつかの計算に関連して）。素晴らしい結果ではありませんが、同様のタスクを実行する人々にとって興味深いものになると思います。それを公開したいと思います。 私はもちろん仕事で研究論文を幅広く使用しているため、研究論文のスタイルに精通しています（Google Scholarとそこにいるすべての善良な人々に感謝します）。 LaTeXを使用すると、数学者の友人がたくさんいて、私の論文をチェックして、見栄えを良くすることができます。 しかし、次に何をすべきかはまったくわかりません！私はどの学術機関にも有名な研究機関にも所属していません。小さな地元の会社で働いています。この会社はいくつかの論文にその名前を載せることができますが、この名前は誰にも言いません。この分野で研究をしている人は誰も知りません。つまり、誰ともコミュニケーションを取ったことがありません。 紙を送る適切な場所を見つけるにはどうすればよいですか？何らかの推奨事項やレビューが必要ですか？それらを入手する方法と場所はどこですか？私のステップは何ですか？..あなたがプロの科学者であれば、これらすべてがあなたにとって絶対に明白なものであることを理解しますが、どこから始めればいいのか分かりません:)
1
証拠の反論：野心的なCoRR論文のアマチュアレビュー
野心的なCoRRの論文をあまりにも多く読んだようです。問題は、それらの論文が査読されていないが、しばしば興味深いと思われ、基本的な妥当性チェックに合格することです。または、おそらくそうではなく、妥当性チェックを改善する必要があるだけです。このような論文の最近のサンプルは次のとおりです。 一意性ツリー：グラフ同型問題への可能な多項式アプローチ グループおよび色同型問題について 乗法重み、イコライザー、およびP = PPAD NP対PSPACE 詳細に読んだ後、私はしばしばこのアプローチが興味深く、いくつかのメリットがあるかもしれないという結論に至りますが、要約で発表または示唆された大きな野心的な目標に到達するには不十分です。私は時々そのような論文の著者に私の考えを書いていますが、典型的な反応は、著者に届く前にスパムフィルターがそれを除去したかどうかさえ知らないように私のメールを完全に無視することです。言葉、私ははるかにin辱的なフィードバックに慣れています」。完全に無視されているのは気分が悪いですが、「反論を証明する」ことに対する適切な反応でしょうか？ 「任意の野心的なCoRR論文」に関する一般的なフィードバックを投稿する良い方法や場所はありますか？そのような論文を読む努力をした後、他に何ができますか？（そして仮説的な質問：アブストラクトで発表された結果が実際に正しいという結論に達したらどうすればよいでしょうか？）
1
承認されたFOCS / STOC論文の重大な間違い[終了]
現在のところ、この質問はQ＆A形式には適していません。回答は、事実、参考文献、または専門知識によってサポートされると予想されますが、この質問は、議論、議論、世論調査、または広範な議論を求める可能性があります。この質問を改善し、おそらく再開できると思われる場合は、ヘルプセンターをご覧ください。 8年前に閉鎖されました。 過去にそのような機会に遭遇しましたか？まあ、すべての可能性がありますが、この発生がどれほど現実的であるかを知りたいと思います。もちろん、小さな間違いではなく、論文のターゲットを変更する重大な間違いについて言及しています。ありがとう
5
一人称単数形で一人の著者として論文を書く
私は理論的なコンピューターサイエンスの論文を書いていますが、匿名の単著もあります。以前、私はそのような論文で一人称を複数使用しました、例えば： 複雑度クラスXとYが一致することを示します。 私は英語を母国語とせず、英語も得意ではありません。最近、私は英語を母国語とする人（コンピューター科学者ではなく科学に興味があります）から、代わりに1人称単数形を使用するようにアドバイスを受けました。 複雑度クラスXとYが一致することを示します。 彼は、このスタイルは「Nature」や他のトップレベルのジャーナルで広く普及していると主張しました。私はこのスタイルの執筆にはまったく慣れていません。証明の中の「Γがℂ\ ℤ⩽0で明確に定義されていることを示しました」というスタイルの文は、私にとって非常に不自然に思えます。 理論的なコンピューターサイエンスの論文に適しているのはどのスタイルですか？ この質問が地域によって強く偏っていることは非常に明白です（そうでなければ、私はell.seに尋ねるか/academia//q/2945/7734を参照しました）ので、私はcstheoryで尋ねます。私の質問は、英語の完璧なコマンドを持つネイティブスピーカーでもある、成熟した理論上のコンピューター科学者に向けられています。
1
リストに順番を維持
注文のメンテナンスの問題（または「リスト内の注文の維持」）は、操作をサポートすることです。 singleton：1つのアイテムでリストを作成し、そのポインターを返します insertAfter：アイテムへのポインターを指定すると、そのアイテムの後に新しいアイテムを挿入し、新しいアイテムへのポインターを返します delete：アイテムへのポインタを指定すると、リストから削除します minPointer：同じリスト内のアイテムへの2つのポインターを指定すると、リストの先頭に近い方を返します 私は、償却時間ですべての操作を実行するこの問題に対する3つの解決策を知っています。それらはすべて乗算を使用します。O （1 ）O（1）O(1) Athanasios K. Tsakalidis：一般化リンクリストでの順序の維持 Dietz、P.、D. Sleator、リスト内の順序を維持するための2つのアルゴリズム Michael A. Bender、Richard Cole、Erik D. Demaine、Martin Farach-Colton、およびJack Zito、「リスト内の順序を維持するための2つの簡略化されたアルゴリズム」 A C 0にない算術演算を使用せずに、償却時間のリストで順序を維持できますか？O （1 ）O（1）O(1)A C0AC0AC^0
3
会議論文の否定的なレビューを書く方法は？
これは、「論文を審議するにはどうすればよいですか？」という一般的な質問に関連しています。私は会議用の論文をレビューしていますが、この論文は公表するのに十分ではなく、技術的な詳細のいくつかに欠陥があるため、却下されるべきです。論文は間違っていませんが、正しい方法はあまり興味深いものではありません。そのような設定で否定的なレビューを書くにはどうすればよいですか？さらに重要なのは、非上級研究者としてこれをどのように行うのですか？ 例として、彼らは数値を通して議論の一部を作りますが、私は同じ結果を分析的に証明することができます。分析処理は、レビューに含めることができるものよりも長いです。著者のメールを知っています（レビュープロセスは両方の方法で盲目的ではありません）。これは会議ですので、改訂の時間はありません。彼らは自分の論文を拒否することに怒っていますか？レビューを受け取る前または後にメールで通知する必要がありますか？ 論文もまばらに引用されており、既存の文献とは強く結びついていません。関連する文献の多くの側面に精通しているので、さらに読む/参照する際にどの程度詳細に勧告する必要がありますか？ 一般的な質問を抽出するには： 若手研究者はどのようにして否定的なレビューを書きますか？ 標準のレビューには長すぎる特定の技術的なコメント/改善がある場合はどうすればよいですか？
5
論文を書くのに十分な研究結果が得られたとき、および論文をどのジャーナルに投稿するかをどのように決定しますか
CSのいくつかの研究分野では、非常に興味深い結果が得られました。現在、それらの公開を検討しています。私たちのグループでは、哲学はすぐに小さなものを会議論文に掲載することですが、これは問題ありませんが、最善ではありません。現在、これらの「小さなもの」をさらに収集し、インパクトファクターが2を超えるJCR論文に掲載することを考えています。ここでの質問は、JCRジャーナルにまともな論文を作成するのに十分な資料がある場合、どのように決定するのですか？さらに、これが大丈夫だと思ったら、どのジャーナルに論文を投稿するかをどのように決めますか？ PS： JCRはJournal Citation Reportsを参照します。JournalCitation Reportsは、すべての科学分野で最も代表的で関連性の高いジャーナルとその影響要因に関する情報を収集する広範なリストです。
1
TCSの論文や会議のレフェリーになる方法
生物物理学から、通常はTCSジャーナルや会議で発表する混合チームに何らかの形で移行しました。資金を得るために、私が住んでいるヨーロッパの国では、これらの分野に関する論文や会議を紹介したことを履歴書に示すことをお勧めします。私は30以上の出版物を持っていますが、これについて本当に考えたことはありません。だから私の質問は、どうすればこれらの場合にレフェリーになることができますか？
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.