論文を書くのに十分な研究結果が得られたとき、および論文をどのジャーナルに投稿するかをどのように決定しますか

CSのいくつかの研究分野では、非常に興味深い結果が得られました。現在、それらの公開を検討しています。私たちのグループでは、哲学はすぐに小さなものを会議論文に掲載することですが、これは問題ありませんが、最善ではありません。現在、これらの「小さなもの」をさらに収集し、インパクトファクターが2を超えるJCR論文に掲載することを考えています。ここでの質問は、JCRジャーナルにまともな論文を作成するのに十分な資料がある場合、どのように決定するのですか？さらに、これが大丈夫だと思ったら、どのジャーナルに論文を投稿するかをどのように決めますか？

PS： JCRはJournal Citation Reportsを参照します。JournalCitation Reportsは、すべての科学分野で最も代表的で関連性の高いジャーナルとその影響要因に関する情報を収集する広範なリストです。

JCRはデータベースのISI Science Citation Indexファミリーの一部であり、コンピューターサイエンスへの影響の測定において特に信頼性は高くありません。たとえば、コンピュータ科学者の影響を測定するためにISIデータベースを使用することに対して特に警告するInformatics Europeからのこのレポートを参照してください。

いずれにせよ、論文を他のコンピューター科学者の注意を引くようにしたい場合は、選択的会議での発表が依然として有効です。あるべきかどうかは議論できますが、それがそうです。一部の会議（SIGGRAPHなど）は直接ジャーナルとしてカウントされます（それらの議事録はジャーナルの特別号として公開されます）、他の会議（FOCS / STOC / SODAなど）では、著者が後で同じ資料を拡張されたより洗練されたジャーナルに変えることを期待しています論文ですが、会議は大部分があなたの研究に注目する価値があることを他の研究者に伝える方法です その地域の会議に慣れていない場合は、ACMまたはIEEEがスポンサーとなっている会議よりも、それ自体を「シンポジウム」と呼んでいる会議よりも、それ自体を「シンポジウム」と呼んでいる会議を選択することをお勧めします。 「ワークショップ」。

ただし、これは、同僚が行っていることを説明するときに、作業を発行可能な最小単位に分割する必要があることを意味するわけではありません。より強く。そのような論文を出版することは確かに可能ですが、私の考えでは、より優れた論文は、多くの場合、単一の強力な主な結果を持つ論文です。

あなたが誇りに思っており、対象読者が熱心に読んでくれる論文を書きます。（これには、対象となる視聴者が何に関心があるかを知る必要があります。）

ジャーナルには、大きく分けて3つのクラスがあります。

• エリートジャーナル。これらは人々が立ち上がって注目を集めるまれな場所です。ほぼすべての主要分野に1つありますが、1つの分野でエリートであるジャーナルは、他の分野では限界的であると見なされる場合があることに注意してください。たとえば、Science and Natureの珍しいコンピュータサイエンスペーパーは、通常、くだらない（咳D波咳）です。このようなカテゴリがコンピュータサイエンスに存在する場合でも、本質的にはJACMとそれ以外のものを意味します（グラフィックスではSIGGRAPHとそれ以外の意味は除きます）。

• 良いジャーナル。大まかな目安として、これらは、対象読者の上位の人々が発行するジャーナルであり、フィールドの上位の人々が実際に引用する論文を発行します。繰り返しますが、どのジャーナルが「良い」かはあなたの分野に依存します。これが「JCR」のプロキシだと思います。

• 書き込み専用ジャーナル。何千ドルもの費用がかかる何千ページものページはほとんど誰も読んだり引用したりしません。

これらのカテゴリ間の細かい区別は無意味です。年間の問題/記事の数のような他の測定基準はまったく無関係です。出版までの時間が長いのはイライラするが、結局は無関係である。これはレイテンシの問題であり、スループットではありません。それは1年かかると仮定し、それに応じて計画します。一方、すでに優れた会議で、あなたの結果を発表している、右？そして、あなたは、ウェブ上で自分の論文のフルバージョンを入れている、右？

結局のところ、あなたの作品は、それが出版された場所で判断されるのではなく、研究コミュニティに与える影響で判断されます。JACMにはがらくたの論文があり、書き込み専用のジャーナルには画期的な論文があります。

それであなたはあなたの論文をどこに向けるべきですか？敬意を表しましょうが、自分に対しては残酷に正直にしてください。一生に一度のブレークスルーの結果が本当にあるなら、それをエリートジャーナルに送ってください。いくつかの知的コミュニティの大部分にとって興味深い良い論文がある場合は、それを良いジャーナルに送ってください。どこかで公開できる適切な結果があり、関心のある少数の人しかいない場合は、それを書き込み専用のジャーナルに送信できると思いますが、なぜわざわざ？

言い換えれば、ゲームのプレイ方法について心配するのをやめて、良い科学を行うだけです。

ここに私が従ういくつかのガイドラインがあります。

興味深い問題を選んでください。それがすでに解決されている場合は、現在の最先端のソリューションを見つけて、改善してみてください。あなたがそれを改善することができるならば、あなたは改善が本当にささいなことでない限りそれを公開することができます。問題が未解決の場合は、解決策を見つけてみてください。賢い解決策が見つかれば、公開できます。

あなたが持っている資料の量に関係する問題ではありません。むしろ、その品質に厳密に関連しています。

適切なジャーナルを見つけるには、関連する科学コミュニティを知る必要があります。同じ科学的関心を持つ人々は、通常（いくつかの例外を除いて）同じジャーナルセットで結果を公開します。それ以外の場合は、調査中のトピックに近いトピックを扱った一連の論文を探し、それらがどこで出版されたかを見つけてください。

もちろん、潜在的なジャーナル候補を知ったら、追加の要因に基づいて決定します。これには、インパクトファクター、1年間の発行数、1年間に発行された記事の総数などが含まれます。私は、インパクトファクターと1年間に発行される適切な数の記事のバランスを常に保つようにしています。私が考慮に入れるもう1つの要素は、論文の最初の提出から実際の出版までの平均時間です。残念ながら、これに関する公式のデータはありません。いくつかの論文をダウンロードし、このデータを平均化して、自分で見積もる必要があります。

ジャーナル論文を書くのに十分な研究結果があるときを決定する方法：

上限と下限が一致したらすぐに。

それでは、出版するには不十分な研究結果をどのように定義しますか？上司に相談することをお勧めします（ある場合）または論文を書くだけです（どの領域が弱く、どの領域がそうでないかを感じるでしょう）最も重要なのは、会議/ジャーナルに投稿して、そこにあるコメントを確認することです。実験/アルゴリズムを改善するためのものです。

「受け入れられた」という単語が表示されるまで、十分な研究結果があると誰が言えるでしょうか。

科学的研究の大部分は、行うこと、試みること、失敗すること、受け入れることです。