一人称単数形で一人の著者として論文を書く

私は理論的なコンピューターサイエンスの論文を書いていますが、匿名の単著もあります。以前、私はそのような論文で一人称を複数使用しました、例えば：

複雑度クラスXとYが一致することを示します。

私は英語を母国語とせず、英語も得意ではありません。最近、私は英語を母国語とする人（コンピューター科学者ではなく科学に興味があります）から、代わりに1人称単数形を使用するようにアドバイスを受けました。

複雑度クラスXとYが一致することを示します。

彼は、このスタイルは「Nature」や他のトップレベルのジャーナルで広く普及していると主張しました。私はこのスタイルの執筆にはまったく慣れていません。証明の中の「Γがℂ\ _ℤ⩽0で明確に定義されていることを示しました」というスタイルの文は、私にとって非常に不自然に思えます。

理論的なコンピューターサイエンスの論文に適しているのはどのスタイルですか？

この質問が地域によって強く偏っていることは非常に明白です（そうでなければ、私はell.seに尋ねるか/academia//q/2945/7734を参照しました）ので、私はcstheoryで尋ねます。私の質問は、英語の完璧なコマンドを持つネイティブスピーカーでもある、成熟した理論上のコンピューター科学者に向けられています。

使用される代名詞は、1人または複数の著者に関するものではなく、読者、聴衆に関するものです。私たちは、結果を発見し理解するプロセスに読者を含めるために使用されます。あなたのためではなく、聴衆のために論文を書きます。これは、数学の書き方に関するクヌース、ララビー、ロバートのメモを挿入するのに適した場所のようです。TCSでの記述には、ほとんどすべてのことが当てはまります。

私は英語のネイティブスピーカーではありませんが、ここではこれが重要だとは思いません。適切なことは、英語の教授や詩人が提案するものではなく、特定の分野の標準です。そして私の経験から、「私たち」は理論的なコンピューターサイエンスの標準です。usulのコメントで指摘されているように、読者を含む著者として「私たち」を解釈できます。「私たち」が「私」よりも優れている理由はいくつか考えられます。

• より自然で、エゴセントリックではありません。
• 理論的なコンピューターサイエンスの論文はあなたの個人的な意見に関するものではありませんが、一般的な事実を述べて証明します。したがって、「私たちが持っている」などの用語で「私たち」を「私」に置き換えることは、あなただけでなく一般に続くことが一般的であるため、奇妙です。
• 提出はしばしば匿名です。あなたは、論文が投稿の中で一人の著者によって書かれたことを明らかにしたくない（そして、最終版で「私たち」を「私」に変えたくない）。

編集：例外は、紙の一部であり、例えば、確認応答セクション主観：私はこのアウトを指し示すためアンドラス・サラモンとボアズバラクに感謝したいと思います。

私は英語を母国語とはしていませんが、これは単著論文で私がしていることです。（むしろ、単著論文を書いた場合に仮定してやること:)）

1）技術論文のほとんどを通して、私たちは著者と読者の共同の努力を「私たち」と呼んでいます。つまり、私の解釈では、「C = Dであることを示す」などの要約の文です。論文で提示または報告されている技術的な結果について語っています。

2）謝辞セクションなどの主観的な部分、または意見や推測について話すときは、最初の人を使用します。したがって、「この結果をX設定に拡張できると推測します」は「推測する...」と言うよりはましだと思います。

$20$

• 一人の著者によって書かれたときでさえ、私は一人称で話す論文に出くわしませんでした。

• 最初の複数人（「私たち」）でさえ、不適切な場合や口語的すぎる場合があります（たとえば、同じ段落で頻繁に使用される場合）。

もちろん、他の学問分野では大きく異なる場合があります。

私は英語が母国ではなく、単数の作品の場合は常に、単数形の最初の人はより明確で正直になります。複数形の最初の人は常に読者に質問が多作の論文か、少なくとも著者の意見を支持する他の引用されていない人々が存在する。