チェス

私は、女王に昇格したポーンが引き分けを作成し、代わりにプレイヤーが通常ルークに昇格するエンドゲームの理論を理解し、例を見てきました。私の質問は、これは国際レベルのゲームでこれまでに起こったことがありますか？ 騎士に昇格したポーンのインスタンスは興味深いでしょうが、実際にはこの質問の対象ではありません。ポーンがルークまたは司教に昇格された注目すべきゲームに興味があります。

20 pawn-promotion 

チェスでは、チェックに移動する、またはチェックから移動しないことはルールに反します。しかし、なぜ？明らかに、このルールに反すると、すぐに負けてしまいます。しかし、そのように失うことを違法にするのは奇妙に思えます。 このルールには理由がありますか？チェスが王を捕まえるのではなくチェックメイトで終わる理由はありますか？

20 history  rules  checkmate 

長いモチベーション 私は最近、自分のトーナメントゲーム中に、詳細な計算（または詳細としてカウントされるもの）を行っているときに、目を閉じたり、少なくともボードから目をそらしたりしないことに気付きました。これは私の側では意図的ではありません。それは私が自然にもっと頻繁に始めたものに過ぎません。例えば、Ivanchukは計算の際に頻繁に天井を凝視するという評判があり、実際にはかなり理にかなっていると思います。 目の前に現在の位置の画像があると、その位置を失いやすい場合に役立ちます。しかし、それはIvanchukのような人にとっては問題ではないため、「プラス」は重要ではありません。一方、視野内に完全な現在位置を持っていると、実際には（一部の人々にとって）心の目で予想される将来の位置を修正するプロセスに干渉する可能性があります。 このことを念頭に置いて、このように計算しながら空白のチェス盤をじっと見つめるという中盤から、Ivanchukよりも弱い光が恩恵を受ける可能性があるのは不合理ではないようです。現在の駒の位置が干渉することはありませんが、位置の精神的なイメージングを成功させるための潜在的に有用な「フレーム」として機能するチェス盤の画像を取得します。私は実際にそれが非常に有用であるとは思わないだろうし、おそらく誰も役に立たないと思うが、それは私の質問に関する限りここにもそこにもない。 質問 トーナメントチェスをプレイするときに分析ボードを使用できないことは明らかですが、ルール（FIDEやUSCFなど）は、計算中に凝視する空のチェスボードが近くにあることを実際に排除していますか？ 多くのスコアブックには、すでに次のようなスコアシートがあります。 したがって、多くのトーナメントプレーヤーは、必要に応じて、すでに説明したとおりに使用できる小さな空のボードを既に持っています。それでは、ゲームの前に空のボードを近くに置いて、必要に応じてそれを見つめることは技術的に許されていますか？（他に何もなければ、非常に大きな空の図を特色とするカスタムスコアシートを作成できると思います...）

20 rules 

ゲームSaemisch-Nimzowitsch（Copenhagen 1923）は、AnderssenのスワッシュバックリングImmortal Gameのプレイとして、Immortal Zugzwang Gameとして知られるようになりました。「グランドツークワング」と呼ばれるものの他の例を見つけることに興味があります。ボードにはまだ多くのピースがあります（ツークワングが最も一般的に発生する、整頓されたエンドゲームポジションではなく）。動こうとする衝動が最終的に自分の立場を台無しにする状況。 私の個人的なお気に入りのポドガッツ-ドヴォレツキー（オデッサ1974）を含むいくつかの素晴らしい例をリストする素晴らしいウィキペディアエントリがすでにあることがわかります。 ミハイル・ポドゲツ-マーク・ドヴォレツキー ドヴォレツキーは壮大なプレーを行い、29. ... Rf3!!白を完全に麻痺させたままにします（ポーン待ちの動きがなくなった後）。これは私の質問に私をもたらします： 上記のウィキペディアのページに記載されていない他の「壮大なZugzwang」ゲームを教えてください。 ウィキペディアは動いているターゲットになる可能性があるため、執筆時点でウィキペディアのページにあるゲーム（上記の2つを超える）をリストします。 シュタイニッツ-ラスカー（1896試合、ラウンド3） ハーパー-ズック（ハロウィーンオープン1971） ヴァンドンゲン-ウィスマン（アイントホーフェン2005） ツィリン-チェルノフ（ソ連1960年） フィッシャー-ロセット（マールデルプラタ1959） EuweとMeidenの本Chess Master vs. Chess Amateurの例

20 history  positional-play  zugzwang 

マスターが英語の1.c4で開くよりも頻繁に1.d4を開くのはなぜですか？ 統計 365chess.comによると、 1.d4は一般的な5倍です。さらに、レティの1.Nf3を英語のバリアントとして認めた場合（またはその逆）、レティと英語を一緒に単一のオープニングファミリーとして数えたとしても、1.d4は2倍の頻度で残ります。 前述の情報源によると、マスタープレイでは、1.c4と1.d4の場合と同様に、ホワイトのスコアがわずかに向上しています（実際、ほぼ同じです）。レティの1.Nf3の運賃はやや悪い。 動かす 私自身のゲームでは、英語のオープニングが1.d4よりもホワイトの勝ちだからです。つまり、白の1.c4で勝ち、黒の場合、1.c4が私に対してプレイされるとおそらく負けます。私の強さはFIDE 1300を少し下回っているため、私のゲームにはほとんど興味がありませんので、私自身のプレイのpatzerのサンプルで質問に負担をかけることは控えます。ただし、統計がクレジットされている場合、マスターは1.d4で比較美徳を認識しますが、まだ表示されていません。一方、私の限られた視点から、1.c4ちょうどルックス、それは三つの主要なオプションでブラックを離れるものであれば、より良い動きなどは、すべてが少し弱いように見えること： 黒は白に逆シチリアをプレイさせ、逆シチリアクイーンサイド攻撃に追加のテンポを与えます。 ブラックは、ブラックの選択肢が少ない場合にのみ、クイーンズギャンビットディケイドまたはスラブにトランスポーズできます。または 黒は対称的に1 ... c5を再生でき、対称開口部が一般的にもたらす利点を白に与えます。 4番目のオプションが発生します。 ブラックは、インドのシステムのいずれかをプレイすることで1.c4に対応できます。これは1.d4に対してインディアンをプレイするよりも弱くないように見えますが、私が見る限り、どちらも強くはないようです。 1.d4は悪い動きではないことがわかりますが、 1.c4は良いものではありませんか？ グランドマスターの意見 グランドマスターのポール・ファン・デル・スターレンは、1.c4と1.Nf3は「（1.d4よりも）かなり穏やかな態度を裏切っている。中央の正方形をまだ物理的に占有していないが、ホワイトはそれらを支配し始めている。ホワイトはセンターでの戦いに備えるが、最初の一歩を踏み出すことを望んでいない。」 Van der Sterrenは、彼が言及した要因が不利な点であるかのように書いています。ただし、デメリットはありますか？そして、本当に1.c4はどれほど穏やかなのでしょうか？私の限られた経験では、1.c4 は実際のプレイではかなり攻撃的に見えます。たとえば、少なくとも私がプレイするゲームでは、Ruy Lopezよりも攻撃的です。 もちろん、グランドマスターは正しく、パッツァー（私）は間違っているに違いありませんが、どのような理由でですか？ 確かに、なぜないのマスターはより頻繁に1.c4より1.d4を開きますか？

20 opening  english-opening 

私はチェスの新人です。キャスリングが必要な理由がわかりません。 キャスリングはどのようなシナリオで役立ちますか？

20 strategy  castling  defense  kings  attack 

KarpovとTony Milesの間の有名なゲームで、MilesがKarpovの1. e4に対して1 ... a6をプレイし、それでもゲームに勝ったことを思い出します。 アナトリーカルポフ-トニーマイル1 ... a6 ?! | <スタート<<戻るフリップ次へ>> 最後> | チェス史上、他のどのプレイヤーが怪しいオープニングを成功裏に使用しましたか？開口部はどれでしたか？ 注：この質問の目的のために、プレイヤー（または対戦相手）は、ある時点で世界チャンピオン（このゲームのKarpovなど）であるか、少なくとも世界タイトルの強力な候補者である必要があります。また、開口部はその期間中は疑わしいと考えられていたに違いありません。

20 opening  theory  history  famous-players  famous-games 

オープニング理論を勉強したことがありません。私が得た最も近いものは、本のいくつかのオープニングについて簡単に読んでいたが、決して覚えたり使用したりすることはなかった。私はこれまでトーナメントでプレイしたことはありませんが、会議（テーブルとチェスのセットがあった）で見知らぬ人を数回プレイしました。 オープニング理論に関するこのサイト上のすべての質問は、私を不思議に思った。 オープニング理論を知ることはどれほど重要ですか？また、オープニング理論を勉強することで得られる主な利点は何ですか？

20 opening  theory  study 

ゲームの開始から、黒が何をしても白がそれらの動きを行うことができる連続した白の動きの可能な限り長いシリーズは何ですか？ だから、黒の動きが何であれ、ゲームを開始した後に白ができる最長の動きのリストが欲しい。それでは、彼が前もって計画し、彼がそれを実行できることを確実にすることができる移動の最大数は何ですか？

20 trivia 

stockfish_8_x64とArena 3.5.1を使用すると、Stockfishによる奇妙な選択が表示されます。ここから始める： 白、干し魚、移動します。それはbb6-g1を演じ、司教と勝利を失います。 また奇妙なことに、同じエンジンはTarraschプログラムでこの奇妙な動きをしません。Kに対してKBNでプレイすると、Stockfishがこれらのエンドゲームのセットアップでの優位性を失ってしまうことがよくあります。 これがどのように起こっているのか、またはなぜアリーナだけで起こるのか、手がかりはありますか？ 編集：SmallChessの答えは正しいです。問題は、位置「半移動数」の設定にゼロ以外の値が残っていることでした。詳細については、彼の投稿への返信を参照してください。

19 endgame  stockfish  blunder 

私はカスパロフの深い思考を読んでいて、この文に出会いました： あるコンピューターチャンピオンシップでは、ゲームの早い段階でマシンが完全なピースを失いましたが、対戦相手はそれをキャプチャすることを拒否しました。 グーグルで検索したとき、「ハーフピース」という用語も見ましたが、それらのいずれにも定義が見つかりませんでした。 私はネイティブスピーカーではなく、チェスの英語の用語にも詳しくありません。フルピースはクイーンやルークなどの重要なピースであり、ハーフピースはビショップやナイトのようなマイナーなピースだと思いますが、確かにしたいです。それらの意味を説明できますか？ ありがとうございました。

19 pieces 

これにはかなり簡単な説明があると思いますが、私にはそれが見えないようです。 ドナルド・バーン-ロバート・ジェームズ・フィッシャー、0-11. Nf3 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 Bg7 4. d4 O-O 5. Bf4 d5 6. Qb3 dxc4 7. Qxc4 c6 8. e4 Nbd7 9. Rd1 Nb6 10. Qc5 Bg4 11. Bg5 Na4 ！ 12. Qa3 Nxc3 13. bxc3 Nxe4 14. Bxe7 Qb6 15. Bc4 （15. Bxf8 Rxf8 16. …

19 analysis  positional-play  famous-players  planning  famous-games 

さまざまな時点で、100年以上遡っても、人々はチェスの「ドローデス」を予測してきました。つまり、トッププレイヤーはすべてのゲームがドローになるほど良くなるということです。 1984年の世界選手権では、プレイヤーが40回も消耗したときにこの予測が実現するように思われました。16試合が連続して描かれたとき、その試合には1つのストレッチさえありました。 今、そのコンピューターはチェスで人間の能力を超えていますが、彼らは人間のトッププレイヤーよりも多いのか少ないのか？彼らは引き死を示していますか？

19 engines  draw  computer-chess 

私は1400のプレイヤーです。クラブには4人のプレイヤーがおり、評価は2000以上です。座って、そのうちの1人に対して100ゲームをプレイすると、100ゲームを失うことになります。では、これらの強力なプレイヤーの1人に対して100ゲームを失うと、どうして私はより良いプレイヤーになるでしょうか？[残念なことに、彼らは誰も死後のことを語らない]。

19 training 

昨日、私は友人と遊んでいて、ほとんど時間がないので、彼は私をチェックし、何も言わず、私は動きを急いでいたのでチェックを見ませんでした。そして、私は交尾しました。 チェックしているとき、コンピューターは動きを許しません。したがって、実際には、チェックしているときに移動することは許可されていますか？またはあなたは動きをすることができませんか？誤って行った動きを取り消すべきかどうかを意味しますか？また、対戦相手はチェックされるかどうかについて警告する必要がありますか？

19 checkmate  etiquette  check