タグ付けされた質問 「macroeconomics」

マクロ経済学は、個々の市場ではなく、全体的な経済全体を扱う経済学の一分野です。

2
消費者物価指数(CPI)の重みの再評価
これは非常に些細な質問かもしれませんが、これに対する非常に有用な答えを見つけることができないようです。 問題: ある方法で、様々な家庭用品の重み消費者物価指数(CPI)バスケットは決め彼らは、すなわち、どのようにされている再評価毎年?手動または自動で行われますか? 手動で行う場合、重みが世帯内のその品目の一般的な平均消費量を表すことをどのように確認できますか(つまり、統計的または数学的な方法)。それ以外の場合 、自動的に行われる場合、重みの精度を確保するために使用される戦略(つまり、どのようなアルゴリズムまたはデータ構造)が使用されます。

1
貯蓄=個人的なお金の創造と投資?
私はいくつかの入門マクロ経済学を読んでいて、基本的な会計のアイデンティティの1つを理解するのに苦労しています。固定マネーサプライのある閉鎖経済では、節約されたすべてのドルが投資されたドルであることは明らかです。私は標準的な話に満足しています。 私が理解していないのは、お金が個人的に作られたときにアイデンティティがどのように機能するかということです。私は銀行に行って、100万ドルの企業向け融資を求めることができます。銀行は私にローンを許可し、資産(ローン)と負債(私の口座のお金)を作成します。それから私はそのお金を投資します。この例から、相殺することなく何百万ドルもの投資を生み出したようです。もちろん、私はある時点でローンを返済しなければなりませんが、その場合、アイデンティティは投資=貯蓄+借金のようなものではないはずですか? 何が足りないの?


1
「ある何機能-ソロー・スワン生産
がSolow-Swan生産関数の労働量を表す場合:LLL = f (K / L )Y/ LY/LY/Lf(K/ L)f(K/L)f(K/L) K / Lが資本/労働比率である場合、どのようにして「一人当たり所得」に等しくなるのでしょうか?Y/ LY/LY/LK/ LK/LK/L 一人当たりの収入は、収入を全人口で割ったものだと思いました。 ありがとう。

1
King–Plosser–Rebelo設定のFOC
私はダイナミックスコアリングを読んでいます: MankivとWeinzierlによる封筒の裏側ガイド(こちら)と1420ページで、式でFOCを取得していません。これは。ラグランジュを使用して FOCを取得します。(10)(10)(10)r=...r=...r=...v′(n)=...v′(n)=...v'(n)=... Ferede(Ramsey Growth ModelのDynamic Sc​​oring、こちら)の論文で同じFOCを見つけました。 は、資本と消費に関するユーティリティ最大化の1次条件を組み合わせることで得られます(5ページ)。 ただし、FOC wrt消費量とからのみを観測しますは、FOC wrt資本から。λ=−c−γegt(1−γ)e(1−γ)v(n)λ=−c−γegt(1−γ)e(1−γ)v(n)\lambda=-c^{-\gamma}e^{gt(1-\gamma)}e^{(1-\gamma)v(n)}−λ[(1−τk)r−g]=0−λ[(1−τk)r−g]=0-\lambda[(1-\tau_k)r-g]=0 そこにとを取得する方法を教えてください。n˙n˙\dot{n}c˙c˙\dot{c} さて、私が持っているものを紹介しましょう:ラグランジュ関数は次のように与えられます: L=11−γ[c1−γegt(1−γe(1−γ)v(n)−1]−λ[(1−τn)wn+(1−τk)rk−c−gk+T−k˙]L=11−γ[c1−γegt(1−γe(1−γ)v(n)−1]−λ[(1−τn)wn+(1−τk)rk−c−gk+T−k˙]L=\frac{1}{1-\gamma}[c^{1-\gamma}e^{gt(1-\gamma}e^{(1-\gamma)v(n)}-1]-\lambda [(1-\tau_n)wn + (1-\tau_k)rk - c - gk +T - \dot{k}] したがって、FOC wrtの消費量は、、資本へのFOCはです。∂L∂c=c−γegt(1−γ)e(1−γ)v(n)+λ=0∂L∂c=c−γegt(1−γ)e(1−γ)v(n)+λ=0\frac{\partial L}{\partial c}=c^{-\gamma}e^{gt(1-\gamma)} e^{(1-\gamma)v(n)}+\lambda=0−λ[(1−τk)r−g]=0−λ[(1−τk)r−g]=0-\lambda[(1-\tau_k)r-g]=0 したがって、の方程式は、方程式。そして、あなたはそれを完全に差別化しています。λ˙λ˙\dot{\lambda}∂λ∂t=∂λ∂c∂c∂t∂λ∂t=∂λ∂c∂c∂t\frac{\partial \lambda}{\partial t}=\frac{\partial \lambda}{\partial c} \frac{\partial c}{\partial t} 誰かが私を助けてくれることを願っています。 NEW:再び:。したがって、「次は消費のためにFOCに代入する」という言葉の後の方程式は正しいのですが、それをkへのFOC wrtに代入します。なので、、したがって、サインはもう収まらず、これは残念ながら式以外のものにつながります。λ=e−ptu′(c)λ=e−ptu′(c)\lambda=e^{-pt}u'(c)λ˙=λ[g−(1−τ)r]λ˙=λ[g−(1−τ)r]\dot{\lambda}=\lambda[g-(1-\tau)r]γc˙/c−(1−γ)(g+v′(n)n˙)+p=g−(1−τ)rγc˙/c−(1−γ)(g+v′(n)n˙)+p=g−(1−τ)r\gamma \dot{c}/c - (1-\gamma)(g+v'(n)\dot{n})+p=g-(1-\tau)r(10)(10)(10)

1
データ:2005年以前の米国の空室
Shimer(2005)は言う これらの[分離ショック]は、失業と欠員の間のほぼ完全に正の相関をもたらします。これは、ビジネスサイクルの頻度で米国では本質的に観察されなかった出来事です。 それに対応するデータは何ですか?彼の出版物は2005年からのものだったので、彼は大不況の前に欠員に関するデータに言及しなければなりません。ただし、求人の標準データであるJOLTSは2005年以降のみ利用可能です。

2
経済における技術的変化のためのプロキシ?
技術変化の測定への付加価値TFPの応用に関する論文を書いています。私の回帰式にいくつかの変数を追加することを考えているだけです。私は別の代理人として(KLEMSデータセットに見られるように)ICT資本シェアを持っています。 他の既知のプロキシについてのあなたの提案を聞いていただければ幸いです(それらのプロキシに関連する論文をもっとよく知っていれば)。

0
供給サイドの経済学:減税
手短に 供給側のエコノミストは、政府の収入が(ラファー曲線に従って)増加することができ、そして企業と消費者が投資を奨励されるので、減税を支持する(Mohr、Fourie、et al 2009:470)。しかし、私はこの供給サイドがどのようになっているのかわかりません。税金と投資は、総需要(AD)を決定する総支出機能の一部を形成します。それで、確かに減税はADを右にシフトするでしょうか? より詳しく 私は現在、コストプッシュ型インフレに関連して、この質問に答えようとしています。 外部からの介入なしに、供給ショックが長期均衡に戻る可能性がある2つの異なる方法を提供します。与えられたそれぞれの答えに理由を与えなさい。 この質問を調査するとき(vide Mohr、Fourieら、2009年; Parkinら、2010年; Arnold 2012年)、自由市場経済におけるアウトプットが潜在的になるという自己調整現象についての言及は見当たらなかった長期的にはGDP。私が相談した教科書はすべて、政府が供給ショックを解決して停滞の発生を防ぐために介入すると仮定しています。私はこのように政府が取ることができるさまざまな戦略を概説することによって質問に答えています。 1つの戦略(他の戦略よりも介入的なアプローチ)は、金利を下げることであり、それによってADが増加します。別の戦略は抗炎症所得政策です。 3番目の戦略は、Mohr、Fourie、その他。これには、政府支出の削減、規制緩和、および税の引き下げが含まれます。 $$$$ 参考文献 アーノルド、R。2012。マクロ経済学:経済学144。第2カスタム版。ハンプシャー:Cengage Learning モール、P、フォーリー、L等。南アフリカの学生のための経済学。第4版プレトリア:ヴァンシャイク出版社。 Parkin、M.、Kohler、M.、Lakay、L.、Rhodes、B.、Saayman、A.、Schoer、V.、Scholtz、F。 Thompson、K.2010。経済学:世界および南部アフリカの展望。ケープタウン:ピアソン教育。

1
相対需要をどのように導き出しますか?
私には、HomeとForeignという2つの市場があるとします。仮定 p1p2= cF2cF1p1p2=c2Fc1F\frac{p_1}{p_2} = \frac{c_2^F}{c_1^F} p1p2= cH2cH1p1p2=c2Hc1H\frac{p_1}{p_2} = \frac{c_2^H}{c_1^H} おそらく私は見せることができるはずです p1p2= cF2+ cH2cF1+ cH1p1p2=c2F+c2Hc1F+c1H\frac{p_1}{p_2} = \frac{c_2^F + c_2^H}{c_1^F+ c_1^H} しかし、単純な代数のルールでは、 p1p2= cF2cH1+ cF1cH22 cF1cH1p1p2=c2Fc1H+c1Fc2H2c1Fc1H\frac{p_1}{p_2} = \frac{c_2^Fc_1^H+c_1^Fc_2^H}{2c_1^Fc_1^H} 私の質問:p 1 を得るために私が行方不明のステップ ?p1p2= cF2+ cH2cF1+ cH1p1p2=c2F+c2Hc1F+c1H\frac{p_1}{p_2} = \frac{c_2^F + c_2^H}{c_1^F+ c_1^H}

0
一定の準備預金比率を維持する方法
最初に、質問はMankiwの中間マクロ経済学の教科書から出てきます。 質問:FRBは、準備金を保有するために銀行に支払う金利を引き上げます。以下の各イベントがマネタリーベース、マネーマルチプライヤー、およびマネーサプライにどのように影響するかを説明します。 教科書の解決策:銀行の準備金が増え、準備預金比率が増加し、お金の乗数が減少します。したがって、マネーサプライは減少します。しかし、準備金の増加によりマネタリーベースは増加します。 予備要求払預金ReserveDemand Deposit\frac{\text{Reserve}}{\text{Demand Deposit}} 回答やコメントを歓迎します。

1
需要と供給の両方に市場支配力がある場合の価格
労働力のみを使用して運営する中間セクターがあります。企業と労働者の間には1対1があり、利益がある π= (A P - W )⋅ 1π=(Ap−w)⋅1\pi = (Ap - w)\cdot 1 ppp価格、ある生産性、ワット賃金。この市場への入り口は、欠員と失業者が出会うモーテンセン・ピサライドのマッチング市場を通ります。無料のエントリと検索コスト cが意味するAAAwwwccc cq(θ )= πcq(θ)=π \frac{c}{q(\theta)} = \pi ここで、は、市場のタイトさを考慮したマッチング率です。q(θ )q(θ)q(\theta) 同様に、最終財市場でのマッチングも行われているため、最終財の生産者になるための検索コストを与えられた自由なエントリが存在します。ここでは詳細は重要ではありませんが、最終製品の生産者は労働を使わずに活動します。してみましょうeは(それはまた雇用率なので)、中間企業の尺度を示し、sは、最終的な企業の尺度。kkkeeesss ここで価格がどのように決定されるのか疑問に思っています。賃金は、ナッシュ交渉によって与えられます。 w = arg最大w〜βログ(w〜− U)+ (1 - β)ログ(π(w〜))w=arg⁡最大w〜βログ⁡(w〜−うん)+(1−β)ログ⁡(π(w〜)) w = \arg\max_{\tilde w} \beta \log (\tilde w - U) + (1 - \beta) \log(\pi(\tilde w)) 外部オプション値。しかし、両方の企業(、)がある程度の市場力を持っていることを考えると、中間財価格はどのように決定されるのだろうか。アプローチが文献で行われたことと一致している限り、必要に応じて追加の仮定を行うことができます。うんうんUpppeeesss 率直に言って、私はこのマージンの詳細についてはまったく気にしません。ただ閉鎖する必要があります。


0
ラムジー問題における横断性条件の意味
私は課税のためにラムジーの問題に取り組んでおり、以下の横断性条件の背後にある意味/直感について少し混乱しています。 limT→∞λTbT+1=0limT→∞λTbT+1=0\lim_{T \to \infty} \lambda_T b_{T+1} = 0 limT→∞λTKT+1=0limT→∞λTKT+1=0\lim_{T \to \infty} \lambda_T K_{T+1} = 0 これらは、bt+1bt+1b_{t+1}およびKt+1Kt+1K_t+1 HH予算制約に代入し、繰り返し前方に代入することにより発生します。 BC:(1−τwt)wtLt+(1−τKt)RtKt+(1+(1−τKt)rt)bt=ctbt+1+Kt+1−(1−δ)Kt(1−τtw)wtLt+(1−τtK)RtKt+(1+(1−τtK)rt)bt=ctbt+1+Kt+1−(1−δ)Kt(1-\tau^w_t)w_tL_t + (1-\tau^K_t)R_tK_t + (1+(1-\tau^K_t)r_t)b_t = c_t b_{t+1} +K_{t+1} -(1-\delta)K_t FOC: [ bt+1bt+1b_{t+1} ] λt=λt+1(1+(1−τKt+1)rt+1)λt=λt+1(1+(1−τt+1K)rt+1)\lambda_t = \lambda_{t+1}(1+(1-\tau^K_{t+1})r_{t+1}) [ Kt+1Kt+1K_{t+1} ] λt=λt+1(1−τKt+1)Rt+1+(1−δ))λt=λt+1(1−τt+1K)Rt+1+(1−δ))\lambda_t = \lambda_{t+1}(1-\tau^K_{t+1})R_{t+1} + (1-\delta)) 前方への置換と前方への反復の後、t = TIを取得: λT(KT+1+bT+1)=∑Tt=0{λt((1−τwt)wtLt−ct}+λ−1(K0+b0)λT(KT+1+bT+1)=∑t=0T{λt((1−τtw)wtLt−ct}+λ−1(K0+b0)\lambda_T(K_{T+1} + b_{T+1}) = \sum_{t …

0
総供給量(意志)は国民所得(実際)とどのように等しいのですか?
Acc。集合供給の定義へ それは生産者が国内で供給しようとしている最終的な商品とサービスの合計値です。 国民所得の定義 それは与えられた期間に国の通常の居住者によって生産された総 出力 の値です。 ASは、生産者が供給/供給したいものです。つまり、実際に生産される生産物ではありません 一方、国民所得は生産された生産高の値、つまり生産された生産高の実際の値です。 それでは、総供給(意向) =国民所得(実際)と言うにはどうすればよいでしょうか?

0
「現在のPPPでの商品輸入のシェア」はどのようにマイナスになりますか?
私は見ていPennの世界表9.0データ、および「現在のPPPの商品輸入のシェアは、」(ことがわかりますcsh_m)負になることができます。例えば、 country year csh_m <chr> <dbl> <dbl> 1 Aruba 1970. -0.485 2 Aruba 1971. -0.459 3 Aruba 1972. -0.436 4 Aruba 1973. -0.441 私の最初の考えは、csh_mここでの輸入シェア()は実際には「GDPのシェアとしての純輸入」を意味するということです。ただし、インポートのシェア(csh_m)とエクスポートのシェア(csh_x)は同じ大きさではないため、これは正しくありません。 country year csh_m csh_x <chr> <dbl> <dbl> <dbl> 1 Aruba 1970. -0.485 0.427 2 Aruba 1971. -0.459 0.435 3 Aruba 1972. -0.436 0.441 4 Aruba 1973. …

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.