タグ付けされた質問 「soft-question」

ソフトな質問とは、理論的なコンピュータサイエンスの問題ではなく、理論的なコンピュータサイエンスの分野に関する（主観的な）質問です。

5
チューリングマシンを主要な計算モデルとして採用する歴史的な理由。
チューリングのモデルは、計算を記述する際の「標準」になったと私は理解しています。なぜそうなのか、つまり、TMモデルが他の理論的に同等の（私の知る限り）モデル、たとえばKleeneのμ-RecursionやLambda Calculus（私は理解している）よりも広く使用されるようになった理由を知りたい前者は後ほど登場せず、後者はもともと計算のモデルとして特別に設計されていなかったが、代替案が最初から存在していたことを示している）。 私が考えることができるのは、TMモデルがその代替よりも実際に持っているコンピューターをより厳密に表しているということです。これが唯一の理由ですか？
16
物理学はTCSをもたらしますか？
理論計算機科学の多くのサブフィールドが、理論物理学の結果によって大きく影響を受けていることは明らかです。これの2つの例は 量子計算 複雑性分析/ヒューリスティックアルゴリズムで使用される統計力学の結果。 だから私の質問は、私が行方不明になっている主要な分野はありますか？ 私の動機は非常に単純です：私は量子情報を介してTCSに来た理論物理学者であり、2つの領域が重複する他の領域について興味があります。 これは比較的やさしい質問ですが、これがビッグリスト型の質問であるとは限りません。重複が重要な領域を探しています。
10
実際のコンピューターの状態の数は限られているので、チューリングマシンの実際のコンピューターとの関連性はどうですか？
実際のコンピューターのメモリは限られており、状態の数は限られています。したがって、それらは本質的に有限オートマトンです。理論的なコンピューター科学者がコンピューターの研究にチューリングマシン（および他の同等のモデル）を使用するのはなぜですか？実際のコンピューターに関して、これらの非常に強力なモデルを研究するポイントは何ですか？有限オートマトンモデルでは不十分なのはなぜですか？
8
あなたが取り組んできた問題を進展させることができないとき、あなたは何をしますか？
私は理論上2年生です。私は昨年（グラフ理論/アルゴリズムで）問題に取り組んできました。昨日まで、私はうまくやっていると思っていました（論文から定理を拡張していました）。今日、私は単純な間違いを犯したことに気付きました。自分がやろうとしていたことをやろうと思ったよりもずっと難しいだろうと思いました。私は大学院生を辞めることを考えているのでとても失望しています。 これは、研究者が自分のアイデアがかなりの量の仕事を経てもうまくいかないことに気づく一般的な状況ですか？ 考えていたアプローチが機能せず、問題を解決するのが難しすぎるようだと気付いたとき、あなたは何をしますか？ 私の状況で学生にどんなアドバイスをしますか？
6
どの計算モデルが「最良」ですか？
1937年、チューリングはチューリング機械について説明しました。それ以来、実際のコンピューターに似ているが、アルゴリズムを設計および分析するのに十分なほど単純なモデルを見つけようとして、多くの計算モデルが記述されてきました。 その結果、たとえば、さまざまな計算モデルのSORT問題など、多数のアルゴリズムがあります。残念ながら、ビットベクトル演算が許可されたワードRAMでの実行時間O（n）のアルゴリズムの実装が、実行時間O（n⋅logn）のアルゴリズムの実装よりも速く実行されることを確信することさえできません。ワードRAM（もちろん、「良い」実装についてのみ話しています）。 そのため、既存のモデルのどれがアルゴリズムの設計に「最適」であるかを理解したいと思います。また、モデルの長所と短所、および現実に近いことを示す計算モデルに関する最新かつ詳細な調査を探しています。
8
洞察につながるリゴール
MathOverflowで、Timothy Gowersは「厳密さが重要であることを示す」という質問をしました。議論の大部分は、証明の重要性を示す事例に関するものであり、CSTheoryの人々はおそらく納得する必要はないでしょう。私の経験では、連続した数学の多くの部分よりも理論的なコンピューターサイエンスの方がより厳密である必要があります。なぜなら、私たちの直感は離散構造に対してしばしば間違っていることが判明するからです。数学者は存在証明に満足するかもしれませんが、理論的なコンピューター科学者は通常建設的な証明を見つけようとします。LovászLocal Lemmaは良い例です[1]。 したがって、私は知りたい 理論的コンピューターサイエンスに、真実と信じられている声明の厳密な証拠が根本的な問題の性質に対する新しい洞察をもたらした特定の例はありますか？ アルゴリズムと複雑性理論から直接ではない最近の例は、証明論的合成、事前条件と事後条件からの正確で効率的なアルゴリズムの自動導出です[2]。 [1]ロビン・A・モーザーとガボール・タルドス、ロヴァス・ローカル補題の建設的証明、JACM 57、第11条、2010年。http： //doi.acm.org/10.1145/1667053.1667060 [2] Saurabh Srivastavaさん、スミットGulwani、およびジェフリー・S.フォスターは、プログラム検証からプログラム合成を、ACM SIGPLANは特記事項45、313から326まで、2010 http://doi.acm.org/10.1145/1707801.1706337 編集：私が念頭に置いていた種類の答えは、スコットとマトゥスによるもののようなものです。Kavehが示唆したように、これは人々が証明したかった3つのもの（ただし、「物理」、「手振り」、または「直感的」な議論によって必ずしも予期されていなかった）、証拠、および「根本的な問題」の結果予想されなかった証明に続いた（おそらく、証明を作成するには予期しない新しいアイデアが必要であったか、当然のことながらアルゴリズムにつながるか、領域に関する考え方を変えた）。証明の開発中に開発された技術は、理論的なコンピューターサイエンスの構成要素であるため、このやや主観的な質問の価値を保持するには、スコットや参考文献によって裏付けられた議論などの個人的な経験に焦点を当てる価値があります。マトゥスがしたように。また、私は m何かが適格かどうかについての議論を避けようとする; 残念ながら、質問の性質は本質的に問題がある場合があります。 複雑さの「驚くべき」結果についての質問がすでにあります：複雑さの驚くべき結果（複雑さのブログリストではありません）理想的には、必ずしもブレークスルーのサイズではなく、厳密な証明の値に焦点を当てる答えを探しています。
1
単著論文の重要性
私は理論計算機科学の博士課程4年生です。アカデミアに留まりたいので、自分のキャリアをどのように前進させるかを考えています。明らかにそれを行うための最良の方法は、たくさんの良い論文を書くことですが、別の質問は、それらの論文の多くを一人の著者にしようとするべきかどうかです。 これまでのところ、著者の論文は6つのうち1つしかありません。私の最高の作品でも、最近の作品でもありません。それはポスドクや教職員の職に応募する際に危険ですか？単著者の論文をもっと多く作ろうとするべきですか？ これは、研究に対する私のアプローチに帰着します。私は人と話すのが好きです。私は自分が取り組んでいることを人々に伝えるのが好きで、もし興味があれば彼らと一緒に仕事をしたいと思っています。つまり、厳密に必要ではない場合でも、私はコラボレーションに対して非常にオープンです。変更する必要がありますか？つまり、私はプロジェクトをもっと自分自身に留めて、単一の著者の論文になるようにすべきですか？ この質問がトピックから外れている場合はおologiesび申し上げます。academia.seのような一般的なフォーラムではなく、私の地域の人々にこの質問をしたいです。特に、私のすべての論文では、著者はアルファベット順に並んでいます。これにより、著者の注文がこの情報を伝える他の分野よりも、TCSでの単一著者論文の重要性が高まります。
3
興味深い研究問題を見つける方法
数年の授業にもかかわらず、研究テーマの選択に関してはまだ困っています。私はさまざまな分野の論文を見て、教授と話をしてきましたが、これは間違ったアプローチだと思い始めています。 私は、それが興味深い問題を見つけるのに役立つことを読んだことがあります。教科書は有名な未解決のものに言及していますが、私はそれらに直接取り組むことはしたくないでしょう。研究論文では、失敗した試みではなく、肯定的な結果のみが言及されました。 興味深い研究問題を見つけるにはどうすればよいですか？興味深い研究問題をどのように見つけますか？どこかにリストはありますか？ 特定の問題に取り組む価値があるかどうかをどのように判断しますか？
3
読む論文を選択する
免責事項：これは自由回答形式の質問であり、stackexchangeの清教徒はおそらく、それを忘却に投票するという並外れた衝動を感じるでしょう。しかし、この質問に対する答えを得るのに、より適切で有望な他のフォーラムは考えられません。 コースプロジェクトの研究問題に取り組んでいる間、特定の方法で問題をモデル化すれば、特殊なトラックのテクニックを使用できることに気付きました（最近のケース- テキスト含意の認識チャレンジ）。最初の喜びの後、私は一般的に多数の論文に困惑しており、それらのすべてが黙って「読んでくれ、そうでなければ問題を解決する最良の方法を見逃すだろう！」と叫ぶ。締め切りに直面して、どの紙を読み、どの紙を廃棄するかをどのようにフィルタリングするのですか？sort_by_citation以外のカウントはありますか？
4
アドバイザーの意志に反する単著者論文ですか？
私は、理論的なCSの分野で3年生の博士課程の学生であり、アドバイザーとの困難な状況に対する助言を求めています。 私の顧問は、私の研究プロジェクトには一切関与していません。特に、私はすべての論文のアイデアを思いつき、単独で論文を実行しました。ただし、彼女は常に自分の名前を共著者として追加することを主張しています。私は自分の研究に非常に一生懸命に取り組んでおり、そのことを認めるべきだと信じているため、これはますます気になり始めています。さらに、彼女はいじめっ子であり、私を非常にひどく扱います。そのため、この方法で彼女に利益をもたらすことはさらに難しくなります。 最近の論文で、著者がIEEE 1またはACM 2の著者のガイドラインを満たしているとは思わないことを取り上げ、自分が論文の唯一の著者であると信じていることを伝えました。彼女は目に見えて怒っていたが、彼女は著者であってはならないことに同意した。彼女は私がこれを行うのは「変人」であり、アドバイザーは学生の仕事を評価し、アドバイザーと一緒に出版することは単独で出版することと同じであることを誰もが既に知っていると言いました。しかし、最も重要なことは、彼女は、私が教授と仕事をしていないので、「大学とは関係がない」という理由で、彼女の名前を複数のトップティアの論文に追加しないと、私の提案/論文を承認しないと私に言った、したがって、私の博士号を受け取ることができません。 明らかに、新しいアドバイザーが必要です。しかし、私の研究領域には私の部署には誰もいません。研究分野や部門の切り替えはオプションではありません。したがって、残りのオプションは次のとおりです。 （1）彼女の名前をさらにいくつかの論文に追加します。それは非倫理的であり、このオプションで何かが得られる保証もないため、私はこの考えが好きではありません。私は彼女にたくさんの論文を受け取った後、彼女は単に私を推薦することを単に拒否することができました。 （2）彼女の脅威を無視し、著者一人の論文を出版しながら博士号を取得するように強制します。私はすでにまともな出版記録を持っているので、彼女が私を卒業させるのを止めることができるとは思わないし、おそらく私の仕事を出し続けるだろう。私には交わりがあるので、彼女は私の資金をコントロールできません。この場合、明らかに推薦状はありません。一方、私は多数の単著者論文を持っています。 （3）無関係な研究領域の教授に私のアドバイザーになるよう説得してみてください。私は独立しており、自分で仕事をすることができると強調しています。私の学部には数人の理論教授がいますが、それらは全く異なる分野です。これがうまくいくかどうかはわかりません。 （4）部門の椅子に行き、彼に全体の話をして、何をすべきか尋ねます。 私は何をすべきだと思いますか？
13
最終学年の高校生のための感動的な話
学部からは、高校1年生にコンピューターサイエンスのより数学的な要素について話し合うように依頼されることがよくあります。TCSから関心を喚起する可能性のあるトピック（主にHaltingの問題に関係するもの）を選択するように最善を尽くしますが、他の人のアイデア/成功/失敗を聞きたいです。 これらは、まともな大学でCS学士号を申請することを検討している生徒であるが、数学や他の科学にもっと引き付けられる可能性があるということです。最短経路アルゴリズムやより高速な並べ替え方法の通常のトピックは、彼らの興味をそそるのに実際にはもはや機能しないことがわかります。
14
オートマトン理論はどれほど実用的ですか？
理論的なコンピューターサイエンスに関連するトピックには、常に応用方法があります。しかし、教科書や学部課程では、通常、オートマトン理論が重要なトピックである理由と、実際に応用できるかどうかを説明していません。したがって、学部生はオートマトン理論の重要性を理解するのに苦労し、もはや実用的ではないと考えるかもしれません。 オートマトン理論は実際にはまだ有用ですか？ 学部のCSカリキュラムの一部であるべきですか？
4
趣味として研究をしたい人に何を勧めますか？
暇なときにTCSをするのが大好きです。最近、私は趣味としていくつかの研究をしようとしています。私はこのフルタイムをする人々からいくつかの追加の入力を探しています：-あなたは、これを「楽しみのために」することが可能であると思いますか？私は博士号を取得するつもりはありません。-どのリソースをお勧めしますか？
5
知っていることをいつ言うべきですか？
あなたが現在の研究プロジェクトの一部として検討しているので、あなたが公の場で提起された質問、スタック交換に関してここで言って、あなたがへの答えを知っているとき、あなたは何をすべきですか？ たとえば、最近問題に取り組んだため、答えがわかっているTCS.SXの質問が表示されます。私はまだ結果を書き終えておらず、許容できる論文を作成するためにさらにいくつかの結果を得ようとしています。 質問者に直接連絡する必要がありますか？サイトに回答を公開して、クレジットを公に主張しますか？私は何をすべきか？
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.