知っていることをいつ言うべきですか？

あなたが現在の研究プロジェクトの一部として検討しているので、あなたが公の場で提起された質問、スタック交換に関してここで言って、あなたがへの答えを知っているとき、あなたは何をすべきですか？

たとえば、最近問題に取り組んだため、答えがわかっているTCS.SXの質問が表示されます。私はまだ結果を書き終えておらず、許容できる論文を作成するためにさらにいくつかの結果を得ようとしています。

質問者に直接連絡する必要がありますか？サイトに回答を公開して、クレジットを公に主張しますか？私は何をすべきか？

シヴァの答えで言及されている物語の私の側面を共有します。

Shivaには、私自身の研究に関連するいくつかの 質問がありました （到達可能性の問題に対するスペース制限アルゴリズム）。私たちは現在、証拠の完全なドラフトに最終的な修正を加えていましたが、結果を発表する準備ができていませんでした。しかし、シヴァがこの分野に非常に興味を持っていることは明らかだったので、私は彼に作品に結果があり、定理だけを伝えたと彼にメールしました。一週間後、私たちはドラフトを完成させ、私は彼にコピーを送った。数週間後、ECCCに関する最新のドラフトを共有しました。

これはいくつかの理由でうまくいきました。

• シバと私は直接会ったことはありませんが、今では、同様の問題に関心を持っている同僚としてお互いを知っています。
• シヴァはまた、彼の最新の作品のコピーを送ってくれましたが、これも関連性があり興味深いものです。
• 質問により、ドラフト全体を迅速に完了するモチベーションがさらに高まりました。

将来的には、この行動方針をお勧めします。プライベートコミュニケーションによる部分的な開示、完全な開示、および公表です。

ちなみに、これは私の質問の3つに起こりました。著者は電子メールで私に連絡し、私の質問に答えた進行中の仕事からの主な定理を述べま​​した。後で彼らは親切になって、公開する前にプレプリントを送ってくれました。私は彼らの結果にとても満足し、興奮していました。

電子メールで質問者に少なくとも主要な定理を共有することは良い研究慣行だと思います。質問者が同じ分野で働いている場合、彼はあなたの仕事を評価し、非常に有用なフィードバックを与えることができるかもしれません。これは（私の意見では）常に良い研究サークルを拡大するのに役立ちます。

問題に積極的に取り組んでおり、結果が部分的であると言うと、人々は多くの場合、問題に取り組んでいない（または）問題なく議論するのに「十分に倫理的」です。この普遍的な戦略は、研究会全体に非常に有効です。

ここで、問題に対する公共の関心が表明されたところで、問題を解決したとあなたが信じているという事実を科学​​に知らせ、達成したことのいくつかの具体的な詳細を提供するのは良いことだと思います。すぐに手を出さない理由がある場合、目標はあなたが今、人前で何を言いたいと思っているのか、どのようにそれを提示するのかを理解することだと思います。だから私はプライベートメールに反対します。

一部の人々が見たもののいくつかは、ある程度の厳密さでトピックに関する調査結果を要約するが、査読論文の論文を書く方法を包括的にしようとせずに、個人的なテクニカルノートのような研究速報を書くことですとても時間がかかります。Harvey FriedmanがかつてFoundations of Mathematicsメーリングリストに送信していた進捗状況レポートは、たとえば、自己完結型の投稿82：Simplified Boolean Relation Theoryのようなものの良い例です。

これに対処するためにこのような速報シリーズを開始し、ここに抜粋を投稿することは、どの詳細を公開するかを制御しながら、成果をすばやく特定できるため、良い戦略のようです。

定期的にブログに投稿することはお勧めしません。なぜなら、彼らはいくつかの不要な関連付けを持っているからです。Arxivで公開するためのフォームに書くことは理にかなっていますが、htmlページにリンクする公開ページのResearch Notesセクションは機能します。

私はもともとこの質問を終わらせたいと思っていましたが、答えに値するものだと感じました。この状況では、あなたの作品を野放しにするのは苦手なので、本当に答えを出したいのであれば、質問者に個人的にメールするのが最善の解決策です。

または、待って結果を書き、arxivに置いてから、質問者に答えを指示することもできます。

この状況に対処する方法は、当然多くの要因に依存します。

1. あなたが知っていることにあなたはどれほど自信がありますか？（これは次の要因に関連しています。）
2. あなたが知っていることはどれくらい厳密に書き留められていますか？特に、完全な評価を完了するのにどれくらい時間がかかりますか？
3. 質問はどれほど注目されましたか？公に尋ねられた後、多くの堅実な研究者が質問に取り組むようになる可能性はありますか？
4. 質問で質問するなど、返信で知っていることを部分的に発表/スケッチするための自然な公共の場はありますか？

自分の経験と判断に応じてこれらの要因を比較検討すると、このスレッドの他の応答のいずれかに応じて異なるアクションが発生します。