サイクリングの多くの技術的側面がそれほど主観的であるのはなぜですか？[閉まっている]
閉じた。この質問は意見に基づいています。現在、回答を受け付けていません。 この質問を改善したいですか？この投稿を編集して事実と引用で答えられるように質問を更新してください。 4年前に閉鎖されました。 私はエンジニアリングのバックグラウンドを持っており、科学に強い関心があります。サイクリングがどれほど主観的であるかはいつも奇妙だと思いました。 例として、これは決して唯一のものではありませんが、チェーンを潤滑する最良の方法です。今、私はそれが動作しなければならない条件間に違いがあることを理解していますが、エンジニアリングの観点から、最適なタイプの潤滑剤とそれを適用するための方法論があるでしょう。しかし、あなたがそれについて読むことができるアドバイスのほとんどは、推測と意見に結びついています。 業界全体は、単純な反復可能なテストで解決されるべき議論に基づいて構築されているようです。 このタイプの研究は単に存在しないのですか？または、私たちは議論を楽しみすぎていますか？ 回答/明確化のために編集 種として、私たちは現在、多くの宇宙船を太陽系の端に送り出しました。New Horizonのブレークスルーの1つは、地球の軌道を非常に速く離すことでした。サイクルチェーンで考慮できる一握りよりもかなり複雑な場所で、検討、調査、テストされた変数の数を想像します。 テストの概念はすべての変数を考慮に入れることではなく、個々の変数を考慮に入れることで、最終的にそれらをマージして基礎となるシステムの完全な理解を得ることができます。 一定の摩擦を提供できるカセットが入った箱を1分間想像してみてください。次に、x rpmで回転するパワードフロントリング。y時間ごとにギアが自動的に変更されます。 その時点で、チェーンがどれだけ伸びているか、その他の興味のある基準を測定できます。 異なる潤滑剤で同じテストを実行し、どの潤滑剤が変化するかを知ることができます。 そのデータを取得したら、チェーンにzグラムのほこり/汚れ/水/バナナを落とす/投げる/撃ち、テストを再度実行するメカニズムを使用できます。 いくつかのチェーンの終わりに、泥に乗るにはaがほぼ確実に良く、高温に乗るにはbが良いと断言できます。 何十億マイルも離れたところから撮った写真を見て、これを理解するには複雑すぎると言うことができるのは少し驚いています。 さらに編集 Friction Factsの Jason Smithという名前の男は、チェーンをテストするためのテストラボを構築するために5万ドルを費やしました。Velo Magazineには、さまざまな潤滑油に関するレポートがあり、事実は逸話よりもはるかに優れているという私の主張を明確にしています。これにより、誰でも自分の状況に最適なものを読んで情報に基づいて選択できるレポートが得られます。 この質問をする際の私のポイントは、そのようなデータがテクノロジーに関する会話でこれ以上使用されないこと、そしてこのことに関する高品質の定量的データがそれほど多くないことです。