タグ付けされた質問 「typefaces」

文字の形の家族についての質問。「song」を使用する場合は[typefaces]を使用します（「I love that song / typeface ...」など）、「MP3」を使用する場合は[fonts]（ "... so ... MP3 /フォントを購入してください」）。

13
Comic Sansの何が問題になっていますか？
私の 同僚であるサイモン・ペイトン・ジョーンズによる、TEDxExeterの素晴らしい講演があります。これは、英語の中学校の「コンピューターサイエンス」カリキュラムの最近の進歩についてです。彼のすべてのスライドデッキのように、彼はずっとコミックサンズを使用しています。恐ろしいことに、必然的に、YouTubeのコメントの1人が彼のフォントの選択について彼を非難し、彼のComic Sansの使用は「画面に中指の巨大な画像を置くのと同等のデザイン、教育に対するin辱」であると述べています。これにより、サイモンがコミックサンズを使用する理由を聴衆に尋ねるサイモンの別の講演で、 41：32を指すさらなるコメントが促されます。サイモンの返信は次のとおりです。 これは非常に面白い質問です。「なぜComic Sansを使用するのですか？」ですから、私の講演ではすべてコミックサンズを使用しており、「サイモンペイトンジョーンズ、Haskellについての素晴らしい話ですが、なぜ彼はコミックサンズを使用したのですか？」しかし、誰もそれが間違っていることを私に話すことができませんでした。読みやすい素敵なフォントで、気に入っています。だから誰かが私に説明するまで...ああ、私はそれが少しナフであることを意図していることを理解していますが、ナフのものは気にしません、私はそれを読むことができることを気にします。それで、もしあなたがある種の...もし私がそうすべきではない合理的な理由を持っているなら、私は彼らの話を聞くでしょう。しかし、ただ流行りませんか？気にしません。 ここでサイモンはふざけて話しているので、「合理的」とは、読みやすさ、読書速度、理解力などに影響を与えることを意味すると思います。これらの種類のメジャー全体でフォントに関連する研究はありますか？もしそうなら、コミックサンはランキングのどこに来るのですか？ （NB彼が作った良いデザインの選択だと思わざるを得ない。彼は、スライドのデザインに精通していない人が選ぶであろうフォントを意図的に選んだ。少なくとも私の心では、一種の信authentic性を示唆している。ブランドの遵守と真正性の間の議論は、私が失い続けるものです。）
216 fonts  typefaces 
6
Helveticaの優れている点は何ですか？
私が知っている限り、大半のデザイナーはHelveticaに夢中になっています。私はそれが素晴らしい書体であることを見ることができますが、私は本当に誇大広告を理解していません。 この問題に対するいくつかの研究は、いくつかの議論をもたらします。Helveticaは中立で、グリフがよく（例えば、多くのグリフがあり、例えばキリル文字で発行されています）、長く使用されています。 この記事によると、Helveticaはビジネス文化に関連付けられており、「安全な」選択です。 これらの議論は、ヘルベチカの優位性を私に納得させません。なぜヘルベチカはそんなに良いのですか？それは、他の中立で、グリフがよく、若すぎないサンセリフ書体よりも客観的に優れていますか？私はそれがArialよりもはるかに優れていることを知っていますが、Futura、FrutigerまたはMyriadよりも優れていますか？もしそうなら、なぜですか？ この質問は少なくとも部分的に意見に基づいていることを理解していますので、ここで客観的な答えを探していることを指摘したいと思います。感情ではなく、何らかの証拠に左右されたい。
78 fonts  typefaces 
7
フォントと書体の違いは何ですか？
もともと、書体は特定のタイプのデザインですが、フォントは特定のサイズと重さのタイプです。要するに、書体は通常多くのフォントを集めます。 現在、ドキュメントのデジタルデザインでは、これら2つの単語がかなり互換的に使用されていることがよくあります。「Helvetica 12」と「Helvetica 14」は異なるフォントであると言うのはあまり意味がありません（以前は異なる鉛のブロックを持つ異なる引き出しでしたが、現在はすべて単一のOTFファイルです！）。 だから、私の質問は次のとおりです。「フォント」と「書体」の違いは、言語では収まりますか？それとも、フォントと書体はプロでも同じ意味で使用されていますか？
8
「セリフを使用すると、長いテキストの読みやすさが向上します」-神話か真実か
これは古い質問ですが、重要な質問です。良い、微妙な、理想的には証拠に基づいた答えが得られるかどうかを見てみましょう。 したがって、昔ながらの知恵（確かに、私が当時どのように教えられていたか）は、セリフテキストがテキストの長いパッセージの読みやすさを改善すると言います。目がテキストをより簡単に通り抜け、目の疲労が少なくなり、読み取り速度が向上します。私が教えられたように、これが本の植字機がほとんど常にガラモンドのような適度に華やかなセリフを使用する理由です。サンセリフは、伝統的な知恵によれば、読みやすさのために優れています-文字はよりシンプルで、エラーの余地が少ないため、道路標識のような短いテキストに適しています。 過去10年ほどの間に-確かにスクリーンでの読書が一般的になったので- これは時代遅れの神話であるという見方が増えてきました-実際には、セリフは長いテキストを読む方が私たちが歴史的に慣れている以外の理由で速いセリフテキストの長いパッセージを読み、よくタイプセットされた長いパッセージは、人々がそれに慣れるのと同じように、読みやすさと速い読みに適しています。 私が知っている3番目の視点もあります.2番目の視点は、セリフフォントがピクセルスクリーンでうまく縮小しない傾向があるという神話であり、sansタイプを長いパッセージにとってより良い（最も悪い）選択肢にするということです画面上のテキストまたは印刷が不十分な複製物が含まれますが、印刷されたタイプの長い文章にはセリフが最適です。したがって、sans本文テキストとセリフヘッダーを含むWebサイト、およびserif本文テキストとsansヘッダーを含む印刷物の人気。本質的に、それは第2の視点の引数を、良い（よく生成された）sansタイプが悪いセリフタイプよりも優れていることを単に指摘していることを特徴づけており、拡張読書のために、他のすべてのものが等しい場合、良いセリフタイプが良いよりも優れていることを維持しますsansタイプ。 最後に、とにかく重要ではない第4の視点があります。特定のテストまたは比較で使用されるサンプルフォントと組版の違いの単なる成果物ではない、一般的なセリフと一般的なサンズの間に違いはありません。そこは確かだの文脈の中で、このために作られる場合読みやすさは、私にはこの上で説得力は何も見ていませんでした読みやすさを。 他のすべてのものが等しい場合、書体のセリフは長い本文を本当に読みやすくしますか（高速で労力が少なくなりますか）？ 読みやすさ（エラーのない読み取りの速度によって定義される）は、測定できる、および測定されている目標です。これは事実問題です。しっかりした、丸みを帯びた、ニュアンスのある事実に基づいた回答を提供できますか？ 私が見た共通の議論に関連するいくつかの補佐官： 目はテキストの行をたどるという考えに基づいたセリフの昔ながらの正当化があり、セリフはまとまりのある水平を暗示することで、目を助ける。これの最初の部分は単に真実ではありません-目は私たちが意識していない多くの非常に速いジャンプ（「サッカード」）で動き、ジャンプ間の動きが速すぎて情報を取り込むことができません。 focus-jump-focus-jump-focus '、ジャンプで覆われた領域の1つの認識につながる。しかしながら、これは引数の要旨を完全に無効にするわけではありません。例えば、セリフは、中心窩の外側のぼやけた視界に暗示的な凝集水平線を作成するのに役立ち、サッカードを誘導したり、単語の境界をより明確にしたりすることで、読書プロセスを助けることができます。 セリフが文化的人工物であることについて時々指摘されます。それは間違いなく真実です-しかし、多くのスクリプトには、セリフとオプションの同等物があり、セリフは、ローマのセリフのように重要な突起や角をマークし、場合によっては単に人気のあるローマ字の書体をたどることができない歴史があることに注意してください。たとえば、中国語（および日本語）の文章では歴史的に重要であり、興味深いことに、水平および垂直の両方の方向感覚を与えます（歴史的にこれらはさまざまな方向で記述されているので理にかなっています）。したがって、セリフを1つの文化遺産の単なる遺物として却下する根拠にはなりません。 最後に、UXサイトで関連トピックに触れており、2番目の回答には多くの興味深い参照がありますが、その質問は読みやすさと読みやすさの間に明確な焦点がないため、読みやすさの面で明確な答えを与えていません。
8
ロゴ内のフォントを他の用途に使用しないようにクライアントに説明する方法
クライアントにIDを提供しました。実際の本文、見出しなどには、ロゴに1つのフォントを使用し、別の完全なファミリ（Axiforma）を使用しています。ロゴの1つは、ロゴでのみ使用することを意図しています。 ただし、ロゴで使用したフォントを送信して、異なるオフィスサイネージを作成したり、社内で他のことを知っている（つまり、オフィスを飾るためにインテリアデザイナーと協力している）ことができるように、常にリクエストを送信します。 私はこれらのすべての要求にいくつかの引数で抵抗しましたが、確かではありません：他のファミリー（Axiforma）がおそらく必要とする可能性のあるすべてをカバーしているので、クライアントにロゴにフォントを使用する必要がないことをどのように伝えますか？ これをどのように適切に説明できますか？
7
プロのデザイナーはどこで書体を探すのですか？
ロビン・ウィリアムズのThe Non-Designer's Design Bookを読んでいて、ほとんどすべてのページで、ウィリアムズさんが聞いたことのない美しい書体を「引き出し」ているように感じました。私はデザインの専門家ではありませんが、これは私に疑問を抱かせました： プロのデザイナーはどこで書体を見つけますか？サンプルを入力するだけで購入できる本はありますか？「プロ」がよく使用する特定のWebサイト
2
Marcellusはセリフフォントですか？
Google Fontsでセリフフォントを探していたところ、Marcellusで発生しました。 ただし、文脈から外れて表示された場合は、サンセリフフォントと呼びます。セリフと呼ばれるものの小さなヒットを見ることができますが、ほとんどのキャラクターでは、先細りのストロークのように見えます。マルセラスはセリフ、サンセリフ、または他の何かとみなされますか？
28 typefaces  serif 
3
HelveticaとArialの違いは何ですか？
これら2つの似たフォントにはいくつかのわずかな違いがあると聞いたことがありますが、異なるコンテキストでは他のものよりも優れているのでしょうか？
24 typefaces 
7
書体のデザインは「停止」しますか？
これは主に、「変な」表示書体ではなく、日常の本文に使用されるセリフとサンセリフの書体を指します。 私は、書体の今日の多くを見てきたし、あることを私に発生したSO似ている多くの。今、私は「書体鑑定家」ではないこと、そしてそれらに微妙な違いがあることを知っていますが、確かにほとんどの読みやすいフォントが「作られた」日が来るでしょうか？ 今から100年後に、コンピューティング/デザインに携わる人々の数は指数関数的に増加し、日々新しいタイプフェイスを作成する人々の数はますます増えています。確かに、読みやすいフォントのバリエーションはそれほど多くありませんか？ 例えば、Helvetica / Arialのようなものと基本的に同じように見えますが、そのような微妙な違いを持っ​​ている非常に多くの書体があります。どのくらいの間フォントを微調整できますか？ 意図的に異なるものに変更することなく、他とは異なる外観の書体を作成する方法がなくなる日が来るでしょうか？
5
カリブリの実際の問題は何ですか？
最近、MicrosoftのCalibri書体にひどい嫌悪感を覚える多くのページやブログを見てきました。あたかもそれが新しいComic Sansか何かであるかのようにマッシュします。最初は問題がMicrosoft OfficeのMS Office用のデフォルトフォントだったからだと思っていましたが、オフィス関連の作品でもそれを避けるように言っている人を見てきました。 特に何も悪いところはありません。つまり、うまく機能し、見栄えがよく、丸みを帯びた茎が、さりげなくプロフェッショナルな印象を与えながら、さわやかな「それほどフォーマルではない」外観を与えます。 私がそれについて言うだろう唯一の「問題」は、言われた丸い茎がより大きな体のサイズの中ではあまりきちんとしていないということですが、それは私の個人的な意見です。
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.