タグ付けされた質問 「ho.history-overview」

トピックの背後にある歴史：彼らの名前はどこから来たのか、誰が発見したのか、彼らが最初に証明されたとき、それらが長年どのように進化したか。

1
ミルナーの伝記の歴史的ルーツは何ですか？
ロビン・ミルナーは、グラフのような構造を持ちながらノードをネストできるグラフィカル構造の一種として、バイグラフを定義しました。彼らは、CCSのようなプロセス計算と一般 -calculusを、しかし、ミルナーは、はるかに一般的に使用されることを彼らのために意図されているようだ：セミナーノートまもなく彼の死の詳細の前に最近の動向から。ππ\pi 未来ではなく、振り返ってみると、ミルナーの2009年の教科書 「コミュニケーションエージェントの空間と動き」のプロローグは、歴史的背景の多くを提供していません。Milnerは、Mobile AmbientsとPi計算のルーツを明示的に認めました。しかし、このモデルは非常に一般的であるため、古いモデルへの強力なリンクが存在するはずです。 伝記の歴史的な前身はありますか？ 進化するシステムをキャプチャするために使用される方法ではなく、構文要素に焦点を当てた、明白な先例は、AB Kempe、数学フォームの理論に関する覚え書き、ロンドン王立協会の哲学的取引177、1–70、1886です。紙は、頂点とエッジの色付きグラフを導入した可能性があります（以前の使用法については無知ですが、ポインタを歓迎します）。ケンペはまた、ミルナーが考えていたのと同じ種類の一般的な用途のいくつかを持っていたようです。言及すべき先任者は他にいますか？ （編集：さらなる回答を集めることを期待して、これをコミュニティWikiにマークします。）
1
ラビンの「関数の計算の難易度、および再帰セットの半順序付け」
を探しています： マイケル・O・ラビン、「関数の計算の難易度、再帰セットの部分的順序付け」、ヘブライ大学、エルサレム、1960 概要： 「特定の計算可能な（再帰的な）関数を計算するタスクに固有の作業量を測定しようとします。コンピューティングの難易度の概念が導入され、研究されています。この概念は、問題の関数の計算に使用される理想的なコンピューター（チューリングマシン）から独立しているという意味で不変です。相対的な難易度に応じて、解決可能な決定問題（再帰集合）の分類に適用されます。」 オンラインまたは図書館でコピーを見つけることができませんでした。
1
マーティン・ロフが直観主義型理論を作成する必要があったのはなぜですか？
私は直観主義型理論（ITT）を読んでいますが、それは理にかなっています。しかし、理解するのに苦労しているのは、そもそもなぜそれが作成されたのかということです。 直観主義的論理（IL）と単純型付き計算（STLC）および型理論は、一般的にマーティン・ロフ自身の存在そのものに先行します！ITTで実行可能なSTLCのすべてを実行できるようです（間違っているかもしれませんが、少なくともそのように感じています）。 λλ\lambda それでは、ITTの「新規」とは何であり、計算理論をどの程度正確に（または）進めたのでしょうか。私が理解していることから、彼は「依存型」の概念を導入しましたが、ある意味では既にSTLCに存在していたようです。彼のITTは、STLCとILの基本原理を一緒に理解するための抽象化の試みでしたか？しかし、STLCはすでにそうしていませんか？それでは、そもそもなぜITTが作成されたのでしょうか？ポイントは何でしたか？ ウィキペディアからの抜粋を以下に示します。しかし、まだ存在していなかった作成の背後にある理由はまだわかりません。 この理論は、ジラールのシステムFを一般化しました。しかし、このシステムは、システムの一貫性のない拡張であるシステムUを研究するときにジラードによって発見されたジラードのパラドックスのために矛盾していることが判明しましたF.この経験により、PerMartin-Löfは、彼の1984年のBibliopolisの本で提示されているように、型理論の哲学的基礎、意味説明、実証理論の意味論の形式を開発しました。 抜粋からは、その理由は「型理論の哲学的基礎」を開発するためだったようです。これが主な理由でしたか？
4
アランチューリングドキュメンタリー
アランチューリングの100歳の誕生日を祝うために、彼の人生についてのドキュメンタリーを見たいです。ただし、選択できるドキュメンタリーはいくつかあります。 アラン・チューリングに関するドキュメンタリーはどれがお気に入りですか？ 回答ごとに1つのドキュメンタリーのみを含めてください。
4
「効率的」および「実行可能な」計算/アルゴリズムという用語の由来
「効率的」、「実行可能」という2つの用語の歴史について知りたい。 誰が初めて計算/アルゴリズムについてそれらを使用しましたか？（これらの用語の現代的な意味、つまり20世紀）。彼らはどのようにして主流になりましたか？これらの2つの用語は、同義語としてどのように使用され始めましたか？ コブハムは、多項式時間の計算可能性に関連する論文のステートメントで「実行可能」という用語を使用したことを知っています。しかし、以前のリファレンスはありますか？フォンノイマンへのゲーデルの手紙には、これらの用語への明示的な言及はないようです。1960年より前の関連記事は見つかりませんでした（Google Scholarを使用）。 もう1つの興味深い点は、1965年からのコブハムの論文のタイトルが「関数の本質的な計算の難しさ」であることです。「計算の複雑さ」が「計算の難しさ」に取って代わったのはいつですか？
2
ラムダ計算は、計算可能性の直感的な概念をどの程度正確にキャプチャしますか？
私は何を、なぜ、どのように -calculusに巻き込もうとしていましたが、「なぜそれが機能するのか」を理解することができませんか？λλ\lambda 「直感的に」Turing Machines（TM）の計算可能モデルを取得します。しかし、この -abstractionは、私を混乱させます。λλ\lambda TMが存在しないと仮定しましょう-そして、計算可能性のこの概念をキャプチャする -calculusの能力について、どのようにして「直感的に」納得させることができますか。すべての機能とその構成可能性のために多数の機能を持つことは、どのように計算可能性を意味しますか？ここで何が欠けていますか？私はそのことについてアロンゾ教会の論文を読んでいますが、私はまだ混乱しており、同じものについてより「くすんだ」理解を探しています。λλ\lambda
2
であるDyck言語のリファレンス-complete
Dyck言語は、次の文法によって定義されます シンボルのセット上。直観的にDyck言語は、k種類のバランスの取れた括弧の言語です。たとえば、（\、[\、] \、）\、（\、）は\ mathsf {Dyck}（2）にありますが、（\、[\、）\、]はありません。S → S SDyck(k)Dyck(k)\mathsf{Dyck}(k){ （1、… 、（k、）1、… 、）k } k （S→SS|(1S)1|…|(kS)k|ϵS→SS|(1S)1|…|(kS)k|ϵ S \rightarrow SS \,|\, (_1 S )_1 \,|\, \ldots \,|\, (_k S )_k \,|\, \epsilon { （1、… 、（k、）1,…,)k}{(1,…,(k,)1,…,)k}\{(_1,\ldots,(_k,)_1,\ldots,)_k\}kkkD y c k（2 ）（([])()([])()(\,[\,]\,)\,(\,)Dyck(2)Dyck(2)\mathsf{Dyck}(2)([)]([)](\,[\,)\,] 論文で Frandsen、Husfeldt、Miltersen、Rauhe、SkyumによるDyck言語の動的アルゴリズム、1995年、 次の結果は民間伝承であると主張されています： Dyck(k)Dyck(k)\mathsf{Dyck}(k)は、\ mathsf {AC} _0削減でTC0TC0\mathsf{TC}_0 -complete AC0AC0\mathsf{AC}_0。 上記の主張で知られている参考文献はありますか？特に、次の少なくとも1つを示す結果を探しています。 Dyck(k)Dyck(k)\mathsf{Dyck}(k)は、任意のkに対してTC0TC0\mathsf{TC}_0にあります。kkk Dyck(k)Dyck(k)\mathsf{Dyck}(k)は、任意のkに対してTC0TC0\mathsf{TC}_0 -hard です。kkk …
2
FSMの状態が伝統的に
同期論理回路を使用してFSMを実装する方法を教えているときに、興味深いCSの世界と電気工学の世界の両方で、「状態」は通常（および状態空間Q）で示されます。私は最初にEE.sxで質問しましたが、このトピックについて少し調べてみると、Turingの1936年の論文でさえq 1を使用していることがわかりました。。q nは、チューリングマシンの状態を示します。qqqQQQq1。。qnq1。。qnq_1..q_n だから私は疑問に思う：この規則はいつ戻って、なぜ「状態」はと表示されるのか？qqq
1
Entscheidungsproblem vs.Unvollständigkeitssatz（ソフト質問）
最初の用語は、ヒルベルトが1928年の作品で使用したものですが、後のゲーデルの作品では、同じことをUnvollständigkeitssatz（「不完全性定理」）と呼びます。今日のドイツのCS研究者にとっては、Unvollständigkeitssatzがより一般的に使用されているようであり、Entscheidungsproblem（「意思決定問題」）はまだ理解されていますが、das Halteproblem（Turingのオートマトンの研究後、より一般的であるように思われる）とは必ずしも関連していません。一方、英語のCS研究者にとって、Entscheidungsproblemは通常彼らがよく知っている唯一の単語です。 注：言葉は同じではありません、およそヒルベルトの問題と主張することができ決定はおよそゲーデルの発言によって、特定の場合のために、負に答えた不完全だから、不備が覆す決定を一般的に。 興味深いことに、ドイツのウィキペディアを見ると、Entscheidungsproblemのエントリはありませんが、GödelscherUnvollständigkeitssatzのエントリはあり、HilbertのエントリはGödelscherUnvollständigkeitssatzを使用しています。英語版ウィキペディアを見ると、Entscheidungsproblemのエントリがすぐに見つかります。 どうしてEntscheidungsproblemはもはやドイツ語で使用されていませんか？
2
コンピューティング博物館の展示
私が知っているコンピューター関連の博物館や展示はすべて、コンピューター機械の歴史のみを扱っているように見えますが、コンピューターサイエンスのトピックについては何も扱っていません。 さまざまなコンピューティング/コンピューターサイエンス/コミュニケーション/数学のトピックについて、一般の人々を教育し、楽しませ、刺激するために設立された新しいコンピューティング博物館の作成に携わっています。歴史と有名人も展示の一部になりますが、これは歴史博物館ではありません。代わりに、訪問者は、コンピューティングを可能にする時代を超越した概念について、ハードウェア層から学びます。予算は指定されていませんが、アイデアは永続的なインスタレーションの大勢の訪問者にとって耐久性があり実用的であり、世界最高の科学センターに似た最小限の人員配置/使い捨て材料である必要があります。 どんな展示を含めますか？
2
バベッジとフォン・ノイマンの関係
Charles Babbageの分析マシンが、現代のフォンノイマンアーキテクチャに非常によく似たアーキテクチャを持っていたことはよく知られています。 また、バベッジの分析機械（http://www.fourmilab.ch/babbage/figures/menat3.png）のプログラムとフォンノイマンの研究（http://library.ias.eduなど）を表す表が注目に値します。/files/pdfs/ecp/planningcodingof0103inst.pdf）は非常に類似しています。 フォン・ノイマンがバベッジの作品をどの程度知っていたのか、そして彼が自分の作品のインスピレーションとしてそれを使用したのかどうか、私は今疑問に思っています。
1
スティーブンクックは、実際に証明する前に、SATがNPハードであることを示すことの重要性を理解しましたか？
私が正しく理解している場合、問題がNP困難であることを証明するには、NPにあるすべての可能な問題B iを選択し、各B iのインスタンスをマップする多項式時間計算可能関数を使用して、問題がAに減少することを証明する必要があります。Aのインスタンスに。あAAB私BiB_{i}あAAB私BiB_{i}あAA 最初のNPハード問題を見つけたら、削減を使用して、他の多くの問題がNP完全またはNPハードであることがわかります。しかし、これは状況次第だと思います。運が悪ければ、問題はすべてAに減少するかもしれませんが、Aはどこにも減少しないため、証明は本質的に役に立ちません。B私BiB_{i}AAAAAA 私の質問は、SAT問題がNP難しいことを示す背後にあるスティーブンクックの動機についてです。彼はこの問題の背後にある多くの可能性を見ましたか？この問題がNP困難であることを示した場合、他の多くの問題もNP困難であることが示される可能性があることを彼は知っていましたか？ 要するに、この証明の背後にある物語は何ですか？いくつかの基本的な複雑さの理論を研究した後、この証明はこの分野で最も重要なものの1つであるように思えます。
2
離散最適化の初期リファレンス
（これが間違っているか広すぎる場合はお詫び申し上げます。それを再定式化する方法についての提案に私はオープンです。） 私は、max-flowアルゴリズム、および一般に離散最適化アルゴリズムの「古代」の履歴を追跡することに興味があります。フォード・ファーカーソンは私の出発点のわらの男です。それ以前の大きな進歩は何でしたか？誰かがmax-flowに取り組んでいたという合理的な議論をすることができる一方で、どれくらい前に戻ることができますか？グラフアルゴリズムはどうですか？一般的に離散最適化はどうですか？ また、これが議論されている場所への参照を取得させていただきます。
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.