「効率的」および「実行可能な」計算/アルゴリズムという用語の由来

「効率的」、「実行可能」という2つの用語の歴史について知りたい。

誰が初めて計算/アルゴリズムについてそれらを使用しましたか？（これらの用語の現代的な意味、つまり20世紀）。彼らはどのようにして主流になりましたか？これらの2つの用語は、同義語としてどのように使用され始めましたか？

コブハムは、多項式時間の計算可能性に関連する論文のステートメントで「実行可能」という用語を使用したことを知っています。しかし、以前のリファレンスはありますか？フォンノイマンへのゲーデルの手紙には、これらの用語への明示的な言及はないようです。1960年より前の関連記事は見つかりませんでした（Google Scholarを使用）。

もう1つの興味深い点は、1965年からのコブハムの論文のタイトルが「関数の本質的な計算の難しさ」であることです。「計算の複雑さ」が「計算の難しさ」に取って代わったのはいつですか？

「効率的」および「実行可能」という用語については知りません。今日でもこれらの用語には正確な技術的意味がないため、ほとんどの言語のほとんどの単語の歴史が不明瞭であるように、それらの使用の歴史は不明瞭であると思われます。

「計算の複雑さ」は、より興味深い用語です。MathSciNetのおかげで、Juris Hartmanisが最初に普及したようです。Hartmanisとスターンズことで有名な1965年論文は、タイトルに用語を使用しますが、でもその前に、マイケル・ラビンの紙のHartmanisの数学的レビュー「リアルタイム計算は、」（イスラエルJ.数学。 1（1963）、203-211）は言います：

この結果は非常に有益であり、再帰的なシーケンスと関数の計算の複雑さの新しい理論に新しい手法を提供します。この理論は、主に、計算の難易度による計算可能な問題の分類、これらの複雑度クラスの特性の研究、相互の関係、および（抽象的な）コンピューティングデバイスへの依存性に関するものです。

Rabin自身は、このペーパーでは「計算の複雑さ」という用語を使用していないことに注意してください。

MathSciNetは、「計算の複雑さ」という用語を使用する以前のレビューもいくつか掲載していますが、これらは自然発生的で散発的な発生のようです。

考慮すべきもう1つのフレーズは「正確に解決可能」です。これは統計物理学からのものであり、効率的/実行可能性の現在の概念にも対応しています。で紹介この論文では、多くの参照と、この句の素敵な歴史的記述が含まれています。

これはまさにあなたが求めたものではありませんが、コメントするには長すぎます。

実行不可能なアルゴリズムについて私が知っている最古の明示的な参照は、1830年に書かれたÉvaristeGaloisのMémoiresur les condition derésolubilitédeséquationspar radicauxにあります。

Si maintenant vous me donnez une equation que vous aurez choisieàvotregréet que vous desirezconnaîtresi elle est ou non Solitive par radicaux、je n'aurais rienày faire que de vous indiquer le moyen derépondreàvotre question充電器にモイに人格デラフェア。全体の計算は実行不可能です。

[今、あなたがあなたの裁量で選んだ方程式を与え、それが過激派によって解けるかどうか知りたいなら、私はあなたに質問に答えるのに必要な方法を示すだけでよい。他の誰かがそれを実行します。つまり、計算は実用的ではありません。]

ガロアのアルゴリズムが多項式時間で実行されないのは事実ですが、ガロアは明らかに精度の低いものを意味します。これは、アルゴリズムの単なる存在がそれ自体で重要であると考える、私が知っている最も古いリファレンスでもあります。

Niel de Beaudrapがコメントで言及しているように、ガウスは、ガロアのほぼ30年前の1801 Disquisitiones Arithmeticaeで、素数性テストのアルゴリズムの（非）効率についてすでに議論していました。完全を期すために、記事329からの関連箇所を以下に示します。

Nihilominus fateri oportet、omnes methodos hucusque prolata vel ad casus vlade speciales estesses、vel tam operosas et prolixas、ut iam pro numeris talibus、qui tabularum a varis meritis Constructarum limites non excedunt、すなわち pro quibus methodi人工呼吸器計算機脂肪の多い、アドメオーレアウテムプレランクヴィックスアプリカリpossint。...問題のある自然科学研究センター、ut methodi quaecunque継続的プロリキシアレス回避、現状維持、申請者; attamenプロmethodis sequentibus difficultates perlente increscunt、NUMERIQUE電子septem、octosヴェルadeo adhuc pluribus figuris constantes praesertimあたりsecundamフェルチゼンパーsuccessu tractati fuerunt、omnique celeritate、QUAMプロtantis NUMERIS exspectare aequum EST、QUI隔omn​​es methodos hactenus notas laborem、etiam calculatori indefatigabili Intolerabilem 、 Requirerent。

[それでも我々はこれまでに提案されているすべてのメソッドは、いずれかの非常に特別な場合に限定されているか、されていることを告白しなければならないので、面倒でprolixさえ見積る男性によって構築されたテーブルの限界を超えていない数字、のそれすなわちない番号について独創的な方法を必要とする場合、彼らは最も実践された計算機の忍耐さえ試みます。そして、これらの方法はより大きな数にはほとんど使用できません。...それは、その問題の本質である任意のメソッドは、適用される数値が大きくなるにつれて、よりプロリックスになります。それにもかかわらず、以下の方法では、難易度はかなりゆっくりと増加し、7桁、8桁、またはそれ以上の数字の数字は、特に2番目の方法で予想を超える成功と速度で処理されました。以前に知られていた技術は、最も不屈の計算機でさえ耐えられない労力を必要とするでしょう。]

編集：書き直された回答

どのように主流になりましたか？おそらく、パフォーマンスの観点から新しい研究を古い研究と比較するというアイデアを広めることによって、新しいアイデアを作成することはより困難であると仮定することによって。