タグ付けされた質問 「draw」

私は3分間のゲームをプレイしていました。敵が最後のポーンをキャンセルしてそれを作り、キングとルークをそれぞれ獲得したとき、対戦相手は15秒から50秒程度でした。私は彼の時間を使い果たし、彼は私を貧弱な形で非難した。それは引き分けでしたか？

9 draw  etiquette  time-control 

私はスマートフォンのアプリを使ってもう少しチェスをプレイし始めて、コンピューターの相手を（簡単な難易度のレベルで）支配している状況に頻繁に出くわします。たとえば、私は5つのクイーンかそのようなものを持っています）。もちろん、これは行き詰まりであり、引き分けです。 グーグルで見ると、ほとんどの初心者は、私がそうしているように、この状況では「だまされている」と感じるのが普通のようですが、経験豊富なほとんどのプレーヤーは、ルールに「同意」しています。 だまされていないような気がする説明はまだ見ていません。すべての説明は、「ルールはドローだと言っているので、それはドローだ」と言っているようです。そして、あなたがこれをしなかったので、あなたは勝利しなかったので、それは引き分けです。」私はどんな犯罪も意味しませんが、これは私にとって循環的な推論のようです。 残りの駒が少なく、どちらのプレイヤーも他の駒をチェックメイトするのに十分なアドバンテージがない場合、ドローは直感的に理解できます（簡単な例は、キングが2つしか残っていない場合です）が、方法を確認するのが難しい「どこに移動してもチェックされる」および「私はチェックされており、どこに移動してもチェックされたままになる」は、実際には同等の概念ではありません。 上記の理論的なケースを考えてみましょう（たとえば、黒には5つのクイーンとキングがあり、白にはキングがあるだけで、白は移動しないように配置できます）。初心者は、黒が優勝するほど徹底的に支配していないことをどのように確信できるでしょうか。

9 draw  stalemate 

ムーブ30までドローすることはできません。3回繰り返した場合、プレーヤーは別のムーブを見つける必要がありますか？

9 draw  world-championship  threefold-repetition 

私が対戦する人々の一部は、理論的なドローであるポジションでさえ、ドローのオファーを決して受け入れません。 私はそれが引き分けであることを知っています。彼らはそれが引き分けであることを知っています。しかし、彼らは次のことまでプレーしたいと思っています。 膠着状態を引き出す 不十分な材料で描く 三重繰り返しで描く 50ムーブルールで描く 最近のカジュアルゲーム（アービターなし、時計なし）では、対戦相手が愚かなロングドローを強制しました（49の動きでキャプチャもポーンも動きません。その後1ポーンが最近のカウントに移動します。狂気になるまで繰り返します）。 私の質問は、なぜ一部のプレイヤーは、引き分けのポジションで引き分けのオファーを受け入れないのですか？

9 draw  etiquette 

私は完全に楽しいゲームをプレイしたところです。ミドルゲームでは、2つのマイナーピースのためにクイーンを放棄して防御する必要がありました。30の動きといくつかの取引の後、状況は次の位置に単純化されました。 NN-NN、1 / 2-1 / 21. Kd2 Kd6 2. N1b2 Qh4 3. Na4 Qh6 + 4. Kc3 Qf6 + 5. Kb3 Qf7 6. Nac5 d4 + 7. Kb2 Qc4 8. Ne4 + Kc7 9. Kc1 Qd5 10. Nec5 Qg5 + 11. Kb2 Kb6 12. Kb3 Kb5 13。 Kb2 Qd5 14. …

8 analysis  endgame  draw  fortress 

Mr. Robot（TVシリーズ）エピソード "eps2.2_init_1.asec"では、ElliotとMr. Robotが3つの連続したチェスゲームを描きました。彼らはそれは不可能だと述べています。 その確率は不可能です。 テレビ番組に関する限り、ロボット氏はその技術的な正確さで知られています。そのセリフを聞いて驚いたので、実際に確認してみました。 ウィキペディアから： [抽選の頻度]は現在「50％前後でかなり安定しており、非常に遅い速度でしか増加していない」です。 この数字はトップレベルのトーナメントのものであり、同じ2人のプレーヤーによる3つの連続したゲームではないことを理解しています。ショーのそのステートメントに正確さはありますか？そうでない場合、トップレベルプレーヤーの50％のレートとは異なりますか？

8 draw  statistics 

クイーン+キングとクイーン+キングのエンドゲーム（ポーンを0以上含む）では、クイーンが複数のチェックを連続して対戦相手のキングに配信できるため、これらは強いドロー傾向です。私の質問は、クイーン+ポーン対クイーンのエンドゲームに関係しています。ポーンが最初の正方形（白の2番目のランク、黒の7番目のランク）にあると仮定すると、これらすべてのエンドゲームは客観的に描かれていますか？第二に、勝利を目指すために物質的な優位性を持っているプレーヤーのための最良の戦略は何ですか？

8 endgame  draw  queens  queen-endgame 

チェスのゲームでは、両方のプレーヤーが8つのポーンすべて、1つのビショップ、そして合計20個のキングを持つデッドポジションになる可能性があります。2人のプレイヤーのポーンが「ジグザグ」の方法で連動していて、各プレイヤーのビショップが彼のポーンと同じ色である場合、各プレイヤーの軍隊は永遠に自分のポーンの壁の後ろにくっついてしまい、向こう側。 NN-NN 次のいずれかのような法的に到達可能な位置にあるボード上に配置できるピースの最大数はいくつですか。 移動中の側には少なくとも1つの合法的な移動がありますが、一連の合法的な移動によってチェックメイトが生成されることはありません。 任意の数の合法的な動きをすることは可能ですが、一連の合法的な動きはチェックメイトを生み出しません。 法的措置の法的順序がチェックメイトまたはステイルメイトを生み出すことはありません。 ボード上の28個のピース​​で最初のそれらが可能になると思いますが、ほとんどの脱出防止ポジションは、固定されたキングに依存して反対のポーンをブロックするため、ポーン以外を安全に移動させることは困難です。実際の制限は何ですか？

7 theory  puzzles  draw  dead-position 

キャスティングの権利に照らして、意欲的なルールの弁護士は尋ねることができます：3回の繰り返しはドローの主張をいつサポートしますか？技術的な例： 去勢権のイラスト1. e4 g6 2. b3 Bg7 3. g3 BxRa1 4. e5 b6 5. Na3 Bb7 6. Qg4 BxRh1 7. Nc4 Nc6 8. Kd1 Nb8 9. Ke1 Nc6 10. Kd1 Nb8 11. Ke1 | <開始<<戻るフリップ次へ>>終了> | 意欲的なルールの弁護士の質問は、今日の私の質問ではありません。私の今日の質問はむしろこれらです： 仲裁人は、これまでに、キャスリングの権利を考慮して3回の繰り返しに関する意見を表明したり、アドバイスを与えたり、裁定を下したりしましたか？ チェス連盟の有能な人物がこの問題について話し合ったことはありますか？ 仲裁人、連盟、または有能な人物による並行またはその他の関連する法律、意見、助言、裁定、または議論が存在し、そのような事件が判断される原則を示していますか？ 3つの質問は関連しており、3つのうちのいずれかまたはすべてへの回答、あるいは3つのうちのいずれかへの部分的な回答さえも興味を持って読まれます。私は、チェス当局がそのような問題にどのように取り組んだ（または近づく）かについての洞察を求めています。 関連する質問はこちら。関連する回答はこちら。FIDEのチェスの法則はこちら。 更新 @BrianTowersと@TonyKの優れた簡潔で有益で十分に調査された回答をまとめると、質問の理由が完全にわかります。どちらの回答も推奨されており、当然、どちらも私によって賛成されています。しかし皮肉なことに、この状況では、どちらの回答も受け入れられません。どちらの回答も受け入れられません。なぜなら、2つの回答が一緒になってポイントを説明するのに役立つからです。 2つの回答は2つの側面を完全に捉えているので、私の好みは、追加の回答（ある場合）は側面をとらずに、上記の3つの項目に重点を置くことです。 @REMELLIONによるイラスト ちなみに、質問される前に、@ Remillionは関連するポイントを説明するために問題のポジションを作成していました。彼はもともと冗談としての立場を意味していましたが、現在の文脈でコメントで立場を述べてきたので、ここで図式化できます。 @Remellionによる：移動する黒。2のヘルプメイト

7 rules  draw  fide  castling  threefold-repetition 

多くの世界チャンピオンのゲームが描かれており、一般の人々はそれを残念だと思っています。ここでその意見を議論するのではなく、問題はそこにあるようです。では、トーナメントで引き分けられたゲームのほとんどを取り除くために、ルールの変更はどのように見えるでしょうか？特に強制されたものではなく合意したもの。何が提案されましたか？ 引き分けた両方のプレイヤーにゼロポイントを与えることからどのような結果が生じますか？または、減点によって引き分けを提案する党を罰するために？ドローは強制される可能性があり、プレイヤーはドローを「強制することに同意する」ことができるため、それがどのように機能するかは私にはわかりません。

7 rules  tournament  draw 

移動が50移動違反を作成し、同時にチェックメイトを作成する場合、チェックメイトはドローよりも優先されますか？

7 draw  checkmate  50-move-rule 

トップ50のどのプレイヤーが最低の抽選率を持っていますか？トップ100に誰ですか？ そして、トップ50のどの女性が最低の描画率を持っていますか？

7 draw  statistics  famous-players 

50移動のルールは、50回の連続した移動でキャプチャまたはポーン移動が発生しない場合、どちらのプレイヤーもドローを要求できることを示しています。 十分に有能な2人の人間のプレイヤー間のゲームが行われることを決定するために、50移動のルールが本当に必要になることは決してないようです。私は50をはるかに超える一連の動きを伴う強制チェックメイトがいることを知っています（私は545でメイトについて読んでいました）。 私の質問はこれです。つまり、GM間のゲームは50移動のルールのために実際に終了するのでしょうか、それとも、これが必要になるずっと前に引き分けに常に同意するのでしょうか。

7 rules  tournament  draw  claim-draw 

たとえば、ポーンがクィーニングの危機に瀕していた場合、それは不可能です。しかし、ポーンが元の正方形から始まった場合、常にそれは可能ですか？通常は可能ですか？または、それが可能になることはまれですか？それはどのように達成されますか？

7 endgame  pawns  draw  knights  checkmate 

トップレベルのラウンドロビントーナメントの多くのゲームがドローで終了することはよく知られています。観客やスポンサーがゲームへの関心を失うことになるため、多くの人はそれを有害だと考えています。試された対抗措置は、ソフィアルール（抽選オファーの禁止）とビルバオルール（勝ち点3、引き分けポイント1）です。 また、次のルールを導入するという提案もありました。ゲームが引き分けで終了した場合、プレーヤーは色を切り替えて、より速い時間制御で別のゲームをプレイします。それも引き分けに終わった場合、彼らは再び色を切り替え、さらに速い時間制御でもう1つのゲームをプレイします。そして、最初のゲームがどちらかのサイドで勝利し、そのポイントが満点になるまで続きます。タイブレイクは、ラウンド後に（現代のタイムコントロールでは悪くないはずです）、または昔の延期されたゲームのように別の日に行われることがあります。 これにより、各ラウンドのすべてのペアが勝者を持つことになり、その面で、これにはいくつかの当面の利点があります。事前に合意したドロー、または戦う気がないプレイヤー間でのクイックドローだけでは、もはや意味がありません。白い駒を持っているプレーヤーは、できるだけ多くの勝利のチャンスを獲得しようとするインセンティブを得るか、黒との再戦に直面します。強い相手に対して白で引き分けにしっかりとプレーすることは意味がありません。 しかし、これらすべての利点にもかかわらず、多くのラピッド/ブリッツトーナメントがあるという事実にもかかわらず、私はこのスキームが実装されたのを見たことがない。何故ですか？このルールの欠点は何ですか？トッププレーヤーがこれについてコメントしたことはありますか？

6 rules  draw