キャスティング権を考慮した三重反復

キャスティングの権利に照らして、意欲的なルールの弁護士は尋ねることができます：3回の繰り返しはドローの主張をいつサポートしますか？技術的な例：

意欲的なルールの弁護士の質問は、今日の私の質問ではありません。私の今日の質問はむしろこれらです：

1. 仲裁人は、これまでに、キャスリングの権利を考慮して3回の繰り返しに関する意見を表明したり、アドバイスを与えたり、裁定を下したりしましたか？
2. チェス連盟の有能な人物がこの問題について話し合ったことはありますか？
3. 仲裁人、連盟、または有能な人物による並行またはその他の関連する法律、意見、助言、裁定、または議論が存在し、そのような事件が判断される原則を示していますか？

3つの質問は関連しており、3つのうちのいずれかまたはすべてへの回答、あるいは3つのうちのいずれかへの部分的な回答さえも興味を持って読まれます。私は、チェス当局がそのような問題にどのように取り組んだ（または近づく）かについての洞察を求めています。

関連する質問はこちら。関連する回答はこちら。FIDEのチェスの法則はこちら。

更新

@BrianTowersと@TonyKの優れた簡潔で有益で十分に調査された回答をまとめると、質問の理由が完全にわかります。どちらの回答も推奨されており、当然、どちらも私によって賛成されています。しかし皮肉なことに、この状況では、どちらの回答も受け入れられません。どちらの回答も受け入れられません。なぜなら、2つの回答が一緒になってポイントを説明するのに役立つからです。

2つの回答は2つの側面を完全に捉えているので、私の好みは、追加の回答（ある場合）は側面をとらずに、上記の3つの項目に重点を置くことです。

@REMELLIONによるイラスト

ちなみに、質問される前に、@ Remillionは関連するポイントを説明するために問題のポジションを作成していました。彼はもともと冗談としての立場を意味していましたが、現在の文脈でコメントで立場を述べてきたので、ここで図式化できます。

1. 仲裁人は、これまでに、キャスリング権の観点から3回の繰り返しに関する意見を表明したり、アドバイスを与えたり、裁定を下したりしましたか？」

はい、スチュワート・ルーベン、国際仲裁人、およびFIDEルール委員会の議長は、FIDEルールの漸進的な合理化を主宰し、キャスリングに関する一般的な質問と3重反復へのepの影響を非常に認識しています。彼がルーク捕獲ラクナを知っているかどうかはわかりません。

2. チェス連盟の有能な人物がこの問題について話し合ったことはありますか？

FIDEとは別に、WFCC（世界チェス構成連盟）のメンバーは確かにこの問題について議論しています。フェアリーチェスでは、新しく作られたルークは決して動いたことがないと想定されているという一般原則が適用されます。@Remellionの問題はこれに依存しています。ルーク捕獲ラクナは若干異なる点であり、元のキャスティング権が再確立されるのではなく、残ると述べています。

問題提起者はまた、ルークがオッズとして与えられた場合、キングはダブルホップの「キャスティング」を行うことができることにも同意します。@Brian Towersがこれを奇数以外の構成で発生する可能性があることに同意できるかどうかはわかりません。失われた。

3. 仲裁人、連盟、または有能な人物による並行またはその他の関連する法律、意見、助言、裁定、または議論が存在し、そのような事件が判断される原則を示していますか？

編集：（itubに感謝）ルールがuschess.org/content/view/7752/369で公開されているので、USCFのオピンについての考えがわかりました。繰り返し描画は、キャスリングとepの権利によって制約されますが、「権利」の概念は移動ルールで定義されていません。FIDEではキャスリングとepの解釈が微妙に異なるため、これは実際には非常に重要です。FIDE法にルークキャプチャホールが含まれている段落はUSCFには表示されません。

（サイドバー：USCFルールに対する私の最初の印象は非常に肯定的です。それらは流暢に書かれているようで、いくつかの権威ある性格（たとえば、「トーナメントディレクターのヒント」）があり、私にとって新しいアイデアがいくつかあります（たとえば、あなたのターンの初めに、どんな主張も引き分けの申し出を意味します。しかし、私たちが最初に明確な答えを得ようとするとき、「権利」については少し失望しています。）

したがって、FIDEルークキャプチャラクナは確かに単なる穴であり、将来的には埋められる可能性があります。その間、@ TonyKが述べたように、FIDEの仲裁人はその判断を使用してルールを解釈する裁量権を持っています。

それまでの間、ブライアンが推測したように、少なくとも1つのジョークの問題は特にこの点に依存しています。王と2人の騎士の両方を空のボードに配置します。白を動かすと、4.0の動きで繰り返してユニークな方法で描くことができます。（A.Buchanan、バージョンRetrosメーリングリスト3/1/2019）。これは前述のキャスティング規約に依存していることに注意してください。

これは9.2.2項で明示的に扱われています-

9.2.2位置が同じであると見なされるのは、同じプレーヤーが移動した場合に限り、同じ種類と色の駒が同じ正方形を占め、両方のプレーヤーのすべての駒の可能な移動が同じ場合です。したがって、次の場合、位置は同じではありません：
9.2.2.1シーケンスの開始時にポーンが
不意に捕獲された可能性がある9.2.2.2王が移動していないルークでキャスリングする権利を持っていたが、移動後にこれらを失った。キャスティング権は、キングまたはルークが移動した後にのみ失われます。

ホワイトのルークはどちらも動きません。したがって、キャスティング権はキングが動くまで影響を受けません。

一般に、白が彼の王を動かさなかったとすれば、彼は動かなかったルークが捕らえられた側に城を構えるかもしれません。私はこれを解決するためにこれに依存するパズルさえあると信じています。

これは法律9.2.2.2での省略のようです：

9.2.2.2王は、移動されていないルークとキャスティングする権利を持っていましたが、移動後にこれらを失いました。キャスティング権は、キングまたはルークが移動した後にのみ失われます。

「キャスリング権は、キングまたはルークが移動するか、ルークが捕獲された後にのみ失われます。」と読む必要があります。確かに、それが経験豊富なアービターがそれを解釈することを私が望む方法です。存在しないルークにキャスティング権を与えるという考えはばかげています。

私は、ブラックが最初のポジションでキャッスルする権利を持っているという事実のために、3回の繰り返しで引き分けの主張を否定する実際の裁判官の実例を見つけました。

これがchessgames.comのゲームへのリンクです。

何が起こったのかというと、ボード上の位置が3回繰り返され、時間に余裕のないカルポフが仲裁人に発表したことです。Geurt Gijssenは26日にNb5をプレーする意思を示し、ドローを主張しました。マイルズが同意し、いずれにせよ引き分けに至ったが、裁定人はカルポフの主張を否定し、ブラックは最初のポジションでキャッスルする権利を有していたと述べた。

私はこのバージニアニュースチェスの形でこのための実際の情報源を持っています。

繰り返しの場合でも、詳細が含まれているので、ここではストーリー全体を引用します。ただし、arbirterの名前はchessgames.comのコメントから引用されているため、完全に信頼できるわけではありません。

「他にも誤解の原因となる可能性があります。おそらく最も悪魔的な例は、ゲームKarpov-Miles、Tilburg 1986で起こったことです。これはKarpovが22 Nb5を移動した後の位置でした。Ra4 25 Nc3 Ra8そして今、ちょうど私の対戦相手のジャスティンと同じように、カルポフは仲裁人を召喚し、彼の26 Nb5をプレイする意思を宣言し、ポジションは彼の22ターン目と24ターン目と同じになるのでドローを主張しました。マイルは同意し、ゲームは終了しましたが、実際にはカルポフの主張は正しくありませんでした。位置は毎回「同じに見えます」（同じ正方形のすべてのピース）にもかかわらず、最初の発生（上の図の1つ）は実際には後の2つとは異なる位置にあります。これは、Blackがまだレガlmove22 ...を持っているためです。オプションとして0-0-0。彼は最初にそれ以降キャッスルすることができなくなります... Ra8-a3-a8が進入するので、後でプレイする可能性は異なります、したがって、規則の下では「同じ立場」ではありません。もしマイルスが主張に異議を唱えていたら、これはカルポフにとって本当の悲劇だったかもしれない。当時施行されていたルールにより、プレーヤーの時計を3分間遅らせて、誤った主張をした。カルポフは、40移動に到達するまでに5分未満、おそらく3分未満でさえありました。彼は簡単に没収されるか、すぐに没収されたと宣言されることさえあります。」

また、楽しみのために、@ Remellionの陽気なヘルプメイトのアイデアのミニチュアバージョンを示します。

解決：

1 ... h2 2. Bd4 h1 =ホワイトルーク！3. 0-0＃！