「セリフを使用すると、長いテキストの読みやすさが向上します」-神話か真実か
これは古い質問ですが、重要な質問です。良い、微妙な、理想的には証拠に基づいた答えが得られるかどうかを見てみましょう。 したがって、昔ながらの知恵（確かに、私が当時どのように教えられていたか）は、セリフテキストがテキストの長いパッセージの読みやすさを改善すると言います。目がテキストをより簡単に通り抜け、目の疲労が少なくなり、読み取り速度が向上します。私が教えられたように、これが本の植字機がほとんど常にガラモンドのような適度に華やかなセリフを使用する理由です。サンセリフは、伝統的な知恵によれば、読みやすさのために優れています-文字はよりシンプルで、エラーの余地が少ないため、道路標識のような短いテキストに適しています。 過去10年ほどの間に-確かにスクリーンでの読書が一般的になったので- これは時代遅れの神話であるという見方が増えてきました-実際には、セリフは長いテキストを読む方が私たちが歴史的に慣れている以外の理由で速いセリフテキストの長いパッセージを読み、よくタイプセットされた長いパッセージは、人々がそれに慣れるのと同じように、読みやすさと速い読みに適しています。 私が知っている3番目の視点もあります.2番目の視点は、セリフフォントがピクセルスクリーンでうまく縮小しない傾向があるという神話であり、sansタイプを長いパッセージにとってより良い（最も悪い）選択肢にするということです画面上のテキストまたは印刷が不十分な複製物が含まれますが、印刷されたタイプの長い文章にはセリフが最適です。したがって、sans本文テキストとセリフヘッダーを含むWebサイト、およびserif本文テキストとsansヘッダーを含む印刷物の人気。本質的に、それは第2の視点の引数を、良い（よく生成された）sansタイプが悪いセリフタイプよりも優れていることを単に指摘していることを特徴づけており、拡張読書のために、他のすべてのものが等しい場合、良いセリフタイプが良いよりも優れていることを維持しますsansタイプ。 最後に、とにかく重要ではない第4の視点があります。特定のテストまたは比較で使用されるサンプルフォントと組版の違いの単なる成果物ではない、一般的なセリフと一般的なサンズの間に違いはありません。そこは確かだの文脈の中で、このために作られる場合読みやすさは、私にはこの上で説得力は何も見ていませんでした読みやすさを。 他のすべてのものが等しい場合、書体のセリフは長い本文を本当に読みやすくしますか（高速で労力が少なくなりますか）？ 読みやすさ（エラーのない読み取りの速度によって定義される）は、測定できる、および測定されている目標です。これは事実問題です。しっかりした、丸みを帯びた、ニュアンスのある事実に基づいた回答を提供できますか？ 私が見た共通の議論に関連するいくつかの補佐官： 目はテキストの行をたどるという考えに基づいたセリフの昔ながらの正当化があり、セリフはまとまりのある水平を暗示することで、目を助ける。これの最初の部分は単に真実ではありません-目は私たちが意識していない多くの非常に速いジャンプ（「サッカード」）で動き、ジャンプ間の動きが速すぎて情報を取り込むことができません。 focus-jump-focus-jump-focus '、ジャンプで覆われた領域の1つの認識につながる。しかしながら、これは引数の要旨を完全に無効にするわけではありません。例えば、セリフは、中心窩の外側のぼやけた視界に暗示的な凝集水平線を作成するのに役立ち、サッカードを誘導したり、単語の境界をより明確にしたりすることで、読書プロセスを助けることができます。 セリフが文化的人工物であることについて時々指摘されます。それは間違いなく真実です-しかし、多くのスクリプトには、セリフとオプションの同等物があり、セリフは、ローマのセリフのように重要な突起や角をマークし、場合によっては単に人気のあるローマ字の書体をたどることができない歴史があることに注意してください。たとえば、中国語（および日本語）の文章では歴史的に重要であり、興味深いことに、水平および垂直の両方の方向感覚を与えます（歴史的にこれらはさまざまな方向で記述されているので理にかなっています）。したがって、セリフを1つの文化遺産の単なる遺物として却下する根拠にはなりません。 最後に、UXサイトで関連トピックに触れており、2番目の回答には多くの興味深い参照がありますが、その質問は読みやすさと読みやすさの間に明確な焦点がないため、読みやすさの面で明確な答えを与えていません。