経済

単一の売り手が支配する市場が、競争相手よりも低い生産レベルで利益を最大化する傾向があるのはなぜですか？競争市場の均衡価格が独占価格よりも低いのはなぜですか？

-1 competition  monopolistic-competition 

家庭でのケアが必要な高齢者を検索するとします。私は彼らのうち100人を見つけ、彼らは私に1時間あたり15ドルを支払うことになります。それから、1時間あたり10ドルで仕事をする100人を見つけます。つまり、ほとんど何もせずに500ドルを稼ぐことができます。それは利益です。私が1時間に10ドルを与える人々はお金を稼ぎます。私の利益で、私はビジネスを私の財産にします。そして、経済学には成長が必要であるとされる法律に従って、財産は成長します。 今、例えば、Mr。ゲイツは、彼が一生懸命働いてお金を稼いでいるのはもちろんですが、彼の建物を掃除する人も一生懸命働いています。主に）外国で、彼の多くの生産拠点の一つで組立ラインでの作業、または彼はでそれを手に入れた彼の 10ドルの代わりに、15のために仕事をするだろう人々の発見？

-1 macroeconomics 

（例えば）原油のような重く取引されている資産の価格がxの場合、そのどれだけが機能的な買い手/売り手によって影響を受け、投機家によってどれだけ影響を受けますか？ たとえば、xが+100で、各1を購入した投機家が8人、92を購入した大きなガソリンスタンドがあるとします。 正確な分布を知ることは決して不可能であることは知っています（すべての注文を見て、誰がそれらを作ったかを知ることができない限り）が、これを説明するモデルはありますか？ 「機能的な買い手/売り手」は、ミクロ経済学が「事業主」と呼ぶものでしょうか。そして「投機家」は「買い手」と「売り手」ですか？ トレンドのある市場をモデル化する場合、すべての市場参加者を「買い手」と「売り手」に分類する方が簡単かもしれませんが、価格変動のどれだけが社会的であるかを組み込むのが良いかもしれません。

-1 microeconomics  supply-and-demand  asset-pricing  price-theory 

u （x 、y）= m i n { x 、y}u(x,y)=min{x,y}u(x,y) = min\{x,y\}、つまりユーティリティがレオンチェフの場合のコンテキストで、支出の最小化を解決する必要があります。 最小化の問題は minx,ypxx+pyysubjecttomin{x,y}≥uminx,ypxx+pyysubjecttomin{x,y}≥u\text{min}_{x,y}\,\,p_xx+p_yy \\ \text{subject}\,\,\text{to}\,\,\text{min}\{x,y\} \geq u samユーティリティー関数を最大化する必要がある場合、中括弧の内容に平等を課さなければならなかったことを知っています。しかし、私はこの文脈でどのように振る舞うべきであるかを突き止めることに固執しています。ケースごとに進める必要がありますか？

-1 microeconomics  leontief 

だから、これが正しい場所かもしれないかどうか、それがそうでなければ、誰かが私を正しい場所にリンクできるかどうか、私は感謝します。とにかくここに質問があります。 より多くのお金を印刷することの短所は何なのかを読みましたが、それは基本的にインフレです。しかし、それは、その印刷されたお金を金融システムに直接注入しているためにのみ起こります。この場合、誰もがインフレにつながるより多くのお金を持っています。別のケースを考えてみましょう。 教育を無料（授業料/手数料などゼロ）にしたいとしますが、これらの大学で働くすべての教授や人々にどのように支払うべきでしょうか？ より多くのお金を印刷し始め、それらの人々に政府の準備金からお金を与えることができます。さて、あなたは言うだろうが、この順番は、彼らが子供のための教育費を持っていないので、全国の人々がより多くのお金を持っていることを意味します。 これを補うために、子供を持つ人の税率を引き上げてはどうですか？このように、子供がいない人は影響を受けず、子供を持つ人はより多くの税金を支払わなければならないので、子供の教育に費やさないことで得られる差を最小限に抑えることができます。 あなたはこれが全体的な結果を変えないと言うでしょう、それでこの種のシステムの使用は何ですか。これは、留学生が無料で勉強できることを意味します。孤児院に住んでいる子供も自由に勉強できます。孤児院の子供たちが教育を受けているのか、それとも別のシステムがあるのか​​はわかりません。 結局、誰もが同じ金額を持っているので、これがどのようにインフレや他の問題を引き起こすのかわかりません。 編集：- 理解していない人のために状況を要約させてください。 1）より多くのお金を印刷します。このお金を使って、大学職員の給与を支払います。 2）子供がいる人の税率を上げて、教育費を払わないためにお金が残っていないようにします。 3）外国人や孤児、同様のケースを持つ他の学生（基本的に子供のいない人）は、税金について心配する必要はありません。もちろん、その大学の資格基準を満たしていれば、無料で教育を受けることができます 編集：-（erikの編集に応じて） このように考えてみてください。人々は通常の生活を続け、この余裕のないこの質の高い教育を無視する可能性が高いのでしょうか、それともこの教育にお金を払って生活水準を下げることを選択するのでしょうか？ 後者の場合、はい、それはインフレを引き起こしますが、前者の場合、彼らはまだ同じ金額を持っているので、そうではありません。 それをよりよく説明する例。米国から修士号を取得したいのですが、2000ドルかかります（実際の金額は不明なので、仮定です）。銀行や貯金からすべてのお金を集めれば、この教育を受けることはできますが、他の生活費（食料、衣服、娯楽など）のために残されるものはありません。だから私はアメリカからのこのマスターをやめ、決して変わらない人生を続けることに決めました。 しかし、政府が私の教育のためにこのお金を払えば。もうお金がありますか？答えはノーです。教育を無料で受けているだけで、お金は得られません。 これの別の見方は、それを買う余裕があり、自分のポケットからこのお金を払っている人々です。政府が費用を払えば自分のお金を節約するので、彼らは違いを見ます。 しかし、この大勢の人々が、政府が恐れるほど高いインフレを引き起こす可能性があると本当に思いますか まず第一に、これらの人々がすべての国際席を独占する可能性は低いです。第二に、教育を無料にすることは、以前はそれを買う余裕がなかった人々との競争が激化することを意味します（後者は余裕がある人よりも規模が大きいと思います） いずれにせよ、利益は損失をはるかに上回っています。この方法で貧困をなくすことは、後に経済の改善につながるでしょう。

-1 macroeconomics  monetary-policy  money-supply 

私の友人は、連邦準備銀行が世界で最も悪いものであると私に言いました。私たちが自分のお金を印刷することができないようなもの、そしてこの負債ベースのフィアット通貨がすべてを破壊する方法 これが本当なら誰かが私に言うことができますか？連邦準備制度は悪いですか？ 17兆ドルの負債を返済することは物理的に不可能ですか？誰かが私にこれについて冷たい難しい事実を私に与えることができますか？

-2 federal-reserve  debt 

次のゲームで混合戦略の均衡を見つける方法： P2 L R L (3,1) (0,1) P1 M (1,1) (1,1) R (0,1) (4,1)

-2 game-theory  nash-equilibrium 

インフラストラクチャの観点からのみ効率や技術の改善の可能性を考慮せず、化石燃料産業を縮小する費用を考慮せずに、現在の価格と現在の技術で米国の完全にグリーンな技術に切り替えるコストはどうですか？考慮自体）イラクでの戦争の総費用と比較して？ （おそらく、国際経済学はこの質問に最適なタグではありません。より良い提案があれば、編集してください）。 編集する @ThisIsNoZakuによって提起された懸念に対処するために、DemocracyNowからのインタビューの抜粋を以下に示します。 エイミー・グッドマン：サリー・ホームズは、ジンケ内務長官が石油戦争と戦うことについて言ったことに対応できますか？ サリー・ホームズ：彼は基本的に民主主義と自由のために戦争と戦うことについての煙幕を取り除いて、彼らが石油のためだと認めただけだと思います。他の選択肢を探しています。もちろん、再生可能エネルギーは他にもありますが、それを変えるための科学技術があれば、世界中のより多くのアメリカ人、より多くの家族や友人を送ってエネルギーのために戦う必要はありません。

-2 international-economics 

a。公園訪問の下降傾斜需要曲線に沿った上昇 b。公園訪問の需要の減少 c。公園訪問のための上向きの供給曲線に沿った下降運動 d。公園訪問の供給の増加

-3 supply-and-demand