グリーンエネルギーに切り替えるコストは、イラクでの戦争のコストと比較してどうですか？

インフラストラクチャの観点からのみ効率や技術の改善の可能性を考慮せず、化石燃料産業を縮小する費用を考慮せずに、現在の価格と現在の技術で米国の完全にグリーンな技術に切り替えるコストはどうですか？考慮自体）イラクでの戦争の総費用と比較して？

（おそらく、国際経済学はこの質問に最適なタグではありません。より良い提案があれば、編集してください）。

編集する

@ThisIsNoZakuによって提起された懸念に対処するために、DemocracyNowからのインタビューの抜粋を以下に示します。

エイミー・グッドマン：サリー・ホームズは、ジンケ内務長官が石油戦争と戦うことについて言ったことに対応できますか？

サリー・ホームズ：彼は基本的に民主主義と自由のために戦争と戦うことについての煙幕を取り除いて、彼らが石油のためだと認めただけだと思います。他の選択肢を探しています。もちろん、再生可能エネルギーは他にもありますが、それを変えるための科学技術があれば、世界中のより多くのアメリカ人、より多くの家族や友人を送ってエネルギーのために戦う必要はありません。

レポート発表された研究にロイターによるが、数年前に与えて言いました：

イラクでの戦争の総費用は1.7兆ドルであり、追加の4,900億ドルがベテランのベテランに支払われることになり、費用は今後40年間で6兆ドルにまで上昇する可能性があります...ブラウン大学のワトソン国際研究所による戦争プロジェクト... [レポート]は、米国財務省からの実際の支出と、戦争退役軍人の医療や障害に関する請求などの将来のコミットメントに基づいています。

それは純粋に経済的な費用です。また、人件費についても言及しています。

戦争は134,000人のイラクの民間人を殺し、その数の約4倍の費用に貢献したかもしれません...

驚くべきことに、彼らは戦争で亡くなった退役軍人の数や負傷者の数については言及していません。

彼らはそれも言及しています：

米国はイラクがそれによって傷ついた間、戦争からほとんど利益を得ませんでした。

したがって、ここではオイルについては言及していません。Open Democracyの別の記事は、イラクで販売された石油の総収入は、今年の最初の6か月で800億ドルであると述べました。米国が石油のために戦争に行ったと仮定し、それが50％を流用したと仮定します。これは、年間収益800億ドルを意味します。そのレートでは、上記の将来のコミットメントを除いて、戦争の費用を支払うのに30年かかります。

これは、戦争がそれらの理由で戦われたのではなく、マチベリスプリンスによって推奨されるような懲罰的な集団処罰の運動としてであったことを示唆するかもしれません。

Manhattenプロジェクトが核技術を開発したのと同じように、これらの資金が将来のグリーンテクノロジーへの投資に転用された場合、少なくとも1つのことが言えます-人的コストは無視できたでしょう。

ロイターはさらに報告を続けています。

「行動を起こす必要がありました」と、元国防長官ドナルド・ラムズフィールドの軍事補佐官であるスティーブン・ブッチは語った。彼は、戦争の費用が実際の費用のごく一部であることが判明したことに同意した。

「それがどれだけ続くかを予測する先見性があり、たとえそれが半分の命しか犠牲にしなかったとしても、私たちは行かなかったでしょう。時間だけで私たちを止めました。誰もがそれが短いと思いました。」

したがって、問題は2〜6兆ドルで購入できるグリーンテクノロジーと投資の量に凝縮されます。私の推測-膨大な量...