タグ付けされた質問 「licensing」

私は末期疾患を患っており、年末までにこの世界にいなくなる可能性が非常に高いです。 私は家族のビジネス（小さな理髪店）で広く使用されているWebアプリケーションを開発しました。私の家族の誰も、プログラミングやシステム管理のスキルを持っていません。私はそれらのスキルを持つ親友もいません。 このビジネスは、年間最大10万の純利益を上げています。実際、企業の利益は3人の従業員（父、母、姉妹）の給与を支払うだけの余裕があり、それらは金融危機により毎年非常に低く、減少しています。実際、私は家族のビジネスの従業員ではなく、通常のソフトウェア開発会社で働いています。空き時間にアプリケーションを開発して、彼らを支援しました。 これまでのところ、他のビジネスでもアプリケーションを使用しているかどうか、またはアプリケーション自体が所有権を失っても気にしません。私はちょうど私の家族のビジネスがそれを使い続けることができることを望みます。それは何かがうまくいかない場合のシステム管理サポートと新しい機能/バグの開発を意味します。 アプリケーションの継続性を可能な限り保証するために、私が講じることができると思われる対策を提供していただけないかとお聞きしたいと思います。 アプリケーションのテクノロジーは次のとおりです。 プラットフォーム：Tomcat（Java）、MySQL、Linux フレームワーク：主にJPAおよびZK

28 project-management  licensing  maintenance  hosting  knowledge-transfer 

（商用）ソフトウェアにEULAを追加する必要がありますが、弁護士を雇う余裕はありません。また、インターネットでさまざまなEULAの例を見てきましたが、それらはすべて特定のソフトウェアまたは国向けであり、おそらく他の商用ソフトウェアからコピーされています。 だから私は、必要不可欠なものに言及するだけの短いカスタムEULAの使用を考えています。何かのようなもの： このソフトウェアの試用版を再配布できます ライセンスを購入した場合、再配布または販売することはできません このソフトウェアの使用に起因する金銭的または重大な損失について私を訴えることはできません このソフトウェアの著作権はXXXであり、すべての権利は保護されています。 ほとんどの場合、そのようなEULAは私を保護しますか？また、短いEULAを使用している会社を知っていますか？

28 licensing  commercial  eula 

基本的に、この問題に関する私の知識は、オープンソースとクローズドソースが存在するという事実以外のzilchです。 私はWeb開発者（デザイナーではありません）なので、アイコンのようなものをオンラインで探します。私は常にこれらのアイコンの大ファンであり、Creative Commons Attribution 2.5 Licenseを持っています。私が見る限り、このライセンスは「どこかで私に戻るリンクがある限り、あなたが彼らとやりたいことをする」と言っています。その仮定は正しいですか？ ちょうど今日、はるかにわかりにくいライセンス（ここにあります）を備えた新しいアイコンセットを見つけましたが、正直なところ、それらを使用できるかどうかはわかりません。 現時点では、それらをただ日の目を見ることのないおもちゃのものに使用したいのですが、ソースコードはGithubに保存されますが、アイコンを公開されている場所に保存することは合法ですか？ 私は私のすべての今して5セントを作ってそれに広告を持っているかもしれない、私の個人的なウェブサイト上に置く場合は、であることは、法的？ 私は、サイト上でそれらを使用する場合は、ユーザーへの提供の無料サービスは、あることをことを法的？ そのサイトは、（有料のサブスクリプションのようなものを経由して）お金を稼ぐ起動するか（非常に低いしかし、1日の可能な）誰かによって買収取得した場合であることは、法的？ このようなものをすべて説明する初心者ガイドがあります。これは、この種のものを今すぐ使い始めて、後で変更する必要があるからです。アイコンを購入しても、ライセンスに関する問題がまだ理解できないままです！:( そして、この種のものはますます頻繁にポップアップし続けます...

28 licensing 

何年もの間、私はオンラインで共有されたものにライセンスを付けて、他の人がそれらを再利用できるかどうか、そしてそれらを再利用できるかどうかを簡単に判断できるようにしました。GitHubがユーザーにリポジトリにLICENSEファイルを含めるように優しく「プッシュ」し始める前は、コード（特にGitHubで公開されているコード）でこれを行う最善の方法を知りませんでした！–しかし、それ以来、LICENSEファイルをうまく利用しようと試みました。 私は現在、いくつかのライセンスについて言及する必要がある（サードパーティのコードとライブラリ、および非コードファイルのために）他の人々と小さなプロジェクトに取り組んでいる状況にあります。私のパートナーはこの問題をかなり「ずさんな」方法で進めていますが、「コードをそのままオンラインに置くだけで、誰も気にしないだろう」と提案されました。問題は、GitHubでいくつかの（異なる）ライセンスについて言及する方法がわからないことです。 GitHubでいくつかの異なるソリューションを見てきました。そのため、このわずかに異なる質問に対する答えが信頼できるものかどうかを判断するのは困難です。私が知りたいのは、次のうちどれが最も一般的であるか、または他の追加の方法がある場合です。 単一のLICENSEファイルを作成し、そこにすべての異なるライセンスの説明を入れます。（質問：それらは特定の順序で配置する必要がありますか？より良い概要のために、含まれるすべてのライセンスの名前を記載してファイルから始めますか？） 作成したライセンスごとに1つのライセンスファイルを使用し、それらに名前を付けLICENSE.md、LICENSE.LibNameA.md、LICENSE.AssetsB.mdなどのリンクの答えで提案されているように。（質問：命名はプロジェクト名に基づきますか？ライセンス名ではありませんか？自己投稿素材に複数のライセンスを使用した場合、それらをすべて「メイン」で言及しLICENSE.mdますか？そうでない場合、代わりに何をしますか？） 2つのLICENSEファイルを作成します。1つは「メイン」コンテンツのライセンスをリストします。つまり、自分で作成したすべてのコード/アセット。1つはすべてのサードパーティの資料用です。（上記の質問：使用する特定の命名スキームと、サードパーティの資料をリストする順序はありますか？） 最後に、License APIに関するさまざまなGitHubの説明とプロジェクトを正しく理解していれば、レポのライセンスを決定するときに「メイン」のLICENSEファイルのみが考慮されます（どのライセンスが選択されるかはわかりませんが）いくつか言及された場合）。

28 licensing  github 

より効率的にレンダリングするために、ボクセルデータ構造の境界を見つけるための再帰的な検索アルゴリズムを作成しました。私は周りを見回しましたが、それは誰もそれを特許することを気に掛けないほど単純で明白な技術であるか、それは小説であり、誰もこの方法で以前にそれをしませんでした。 GitHubで公然と「公開」され、GPLで保護されています。しかし、それを改善できるかどうかを確認するために、他の人に見せたいです... 私はそれを書いて公開したが、誰かが同じアイデアを特許しようと試みるかもしれないことを恐れています。 オープンソースソフトウェアのバナーによって保護されているのは安全ですか、それとも大きな銃やパテントトロールのように自分自身を保護する必要がありますか？ ソフトウェアの特許は悪であり、最高のソフトウェアを作成するためには、多くの人がそれを見る必要があるというのが私の信念です。しかし、これはソフトウェアがどのように書かれているかについてのかなり単純な視点かもしれないと心配しています。

27 licensing  algorithms  software-patent 

GitHubで公開した個人プロジェクトでWTFPLを使用しています。 現在、ライセンスを逐語的に使用していますが、3行目を残してはいけないという疑いがあります。 Copyright (C) 2004 Sam Hocevar <sam@hocevar.net> そこに、代わりにサムの代わりに私の名前を使用する必要があります。 しかし、ライセンスはこれについて非常に混乱しています。 WTFPLサイトの半分はWTFPL自体に関するものであるため、著作権表示は、ライセンスを使用しているプロジェクトではなく、ライセンステキスト自体の著作権を参照していると考えました。 ただし、このサイトには次のようにも書かれています。 誰でもこのライセンス文書の逐語的または修正されたコピーをコピーおよび配布することが許可されており、名前が変更されている限り、それを変更することは許可されています。 したがって、名前を「WTFPL」から「WTFPL-Domenic」のような名前に変更する必要がありますか？

27 licensing 

使用したいfreetype-glライブラリが見つかりました。新しいBSDライセンスを持っているので、クローズドソースの商用プロジェクトで使用したいと思います。 できますか？

27 licensing  commercial  bsd-license  closed-source 

このシナリオを考慮してください： GPLライセンスのライブラリQuuxToolsを使用するプログラムFooSuiteを開発しています GPLの下でプログラムFooSuite 1.0をリリースしました 後で、何らかの理由で、別の条件で誰かにプログラムのライセンスを取得する必要があることに気付きました。 したがって： 次のいずれかの方法で、QuuxToolsを介してGPLへの依存を削除します。 このライブラリを使用しないようにプログラムを書き直す QuuxToolsの別のライセンスを取得する（デュアルライセンスの場合。PyQtを参照） 非GPLライセンスの下でFooSuite 1.1をリリースしました。 ただし、FooSuite 1.1は依然としてFooSuite 1.0から派生したものです。見知らぬ人が私がしたことをすることは合法ではないことを理解していますが、私自身-FooSuiteの所有者として-この制限から解放されていますか？

26 licensing  gpl 

利用可能な最も寛容なオープンソースライセンスはどれですか？ 「許容」とは、「ソフトウェアの再配布方法に関する最小要件」と定義されます。

26 licensing 

家を整理するために、マニュアルでプロジェクトの依存関係のライセンスを手動で追加するのではなく、自動的にアセンブルします。 CSPROJファイルのセットをプログラムで走査し、参照されたパッケージのライセンス情報をリンクまたは文字列として抽出する簡単な方法を知っている人はいますか？

26 licensing  packages  package-managers  nuget 

閉まっている。この質問はトピック外です。現在、回答を受け付けていません。 この質問を改善したいですか？ 質問を更新して、 Software Engineering Stack Exchangeのトピックになるようにします。 5ヶ月前に閉店。 すぐにリリースできるAndroidアプリを作成しています。 このライブラリを使用してタブシステムを実装するだけです。Apache 2.0 Licenseの下でライセンスされていることを読みました。配布したアプリ/プログラム/ゲームにライセンスされたライブラリを使用したことがないため（配布していないため）、ライセンスやライセンスされたライブラリの経験がないので、何かありますかApache 2.0ライセンスに基づいてライセンスされたライブラリを使用するアプリを配布する際に留意してください。 覚えておいてください StackOverflowでこの質問をしましたが、代わりにプログラマに移動することをお勧めしましたが、投稿する前にこのサイトがこの種の質問を受け入れた場合はヘルプセンターを確認することをお勧めします。私はやった、そして私が読んだものを見て理解できる限り、この種の質問は許される。 私はいくつかの似たような質問を読んで、いくつかの質問に対する答えを見つけましたが、まだ疑問があり、間違いを犯さないように明確にしたいことがあります。 これらは残りの質問です 「私のアプリケーションのユーザーは、Apache 2.0ライセンスのコピーを受け取らなければなりません。混乱を避けるために、ライセンスが適用されるディストリビューションの部分も明記する必要があります」と読みました。アプリの[アプリについて]ページにApache 2.0ライセンスへのリンクを配置し、リンクとともにライセンスライブラリの名前を伝えるだけで十分ですか？ 上記の質問を続けます。「ライセンスが適用されるディストリビューションの部分を記載する」必要がありますか。それは単に、アプリのどの部分がライセンスされているかを伝えなければならないということですか（言い換えれば、ライブラリがライセンスされた部分であることを意味します）？ ライブラリのソースを変更し、変更したバージョンをアプリに含めて販売することはできますか？ （これはライセンスライブラリとは関係ありません）アプリにライセンスを適用する必要がありますか？はいの場合、どれが推奨されますか？アプリをGoogle Playストアにアップロードすると、著作権によって自動的に保護されますか？「コピーキャット」から保護するために推奨されるものは何ですか？ 推奨事項やガイドラインはありますか？間違いを犯さず、罰金を支払ったり、トラブルやそのようなことをしたりしないように、知りたいです。ありがとう！ 更新：私はamonの答えを読んで、さらにいくつかの質問を見つけました： amonが言ったことからわかるように、私のアプリは著作権によって自動的に保護されています。彼はまた、私が著作権を登録することができ、それがいくつかの管轄区でいくつかの利点を与えるかもしれないと言った。著作権はどこで登録できますか？ ライセンスのどの部分を「about」ページに印刷する必要がありますか？これを（Apache 2.0ライブラリWebサイトから）ライブラリの情報テキストの下に配置し、Apache 2.0ライセンス全体を含む別のページ（アプリ内）へのリンクを配置するだけで十分ですか？： 著作権[yyyy] [著作権所有者の名前] Apacheライセンス、バージョン2.0（「ライセンス」）の下でライセンスされています。ライセンスに従う場合を除き、このファイルを使用することはできません。ライセンスのコピーは、次の場所で入手できます。 http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0 適用法で要求されるか、書面で合意しない限り、ライセンスの下で配布されるソフトウェアは、明示または黙示を問わず、いかなる種類の保証または条件もなしに「現状のまま」で配布されます。ライセンスに基づく許可および制限を規定する特定の言語については、ライセンスを参照してください。 さらに質問が来るかもしれません。

25 licensing  android  libraries  apache-license  distribution 

あるISCライセンスは MITまたは簡体BSDライセンスの置き換えとして適して？ ISCの長所と短所は、MITやBSDと比較して何ですか？

25 licensing  mit-license  bsd-license 

LGPL Webアプリケーションに基づいて新しいソフトウェアを作成することを検討しています。この新しいソフトウェアを使用して、雇用主向けに1つのWebサイトを作成したいのですが、ソフトウェア自体を誰にも販売または配布するつもりはありません。LGPLソフトウェアからWebページを公開することはライセンスの「配布」を構成するので、LGPLコードへの変更も公開する必要がありますか？ 私はあなたの誰も弁護士ではないことを理解しているので、IANALは暗示されています。また、LGPLソフトウェアの開発者に連絡して、別のライセンスを要求できることも理解しています。

25 open-source  lgpl  licensing 

私はソフトウェアシステムのプロトタイプを作成しています。これは（少なくとも最初は）クローズドソースになります。 時間を節約するために、GPLv3でライセンスされているライブラリを使用する（つまり静的にリンクする）ことを考えているので、設計をすばやくテストできます。この段階でソフトウェアを配布した場合、ソースコードも一緒に配布する必要があります。 そうしないが、システムが動作することを確認し、配布する前にGPLライブラリを自分のコードに置き換えたらどうなりますか？結果はGPLによって「汚染」されますか？ 私は、GitライブラリーをGitの履歴に保持するかどうかが、違いを生む可能性があると感じています。

23 licensing  version-control  gpl  closed-source 

私はで書かれたソフトウェアライブラリ解除したいクラスベースのオブジェクト指向プログラミング言語で（Java）のWebベースのソースコードホスティングサービス事業のフォークをすることができ、メインプロジェクトにマージプル経由（GitHubのをリクエスト）。私はウェブで調査し、ソフトウェアのライセンス方法について多くのことを考えました。（IANALの観点から）次の仮定は正しいですか？ LGPLとMPLはどちらも、他のソフトウェアプロジェクト内で使用されているLGPL / MPLライセンスソフトウェアの変更の共有を促進します。変更されたライブラリのユーザーにライブラリの別のフォークをホストするように要求する代わりに、元のライブラリへの貢献を促進することができます（たとえばプル要求を介して）。 主な違いは、MPL / LGPLライセンスコードをプロジェクトにリンクする方法です。MPLソースコードファイルを直接（おそらく）プロプライエタリソフトウェアプロジェクト（にコピーすることができます静的リンク LGPLのコードをしなければならないライセンスを受けながら、）動的にリンクされた緩く、おそらく独自のソフトウェアプロジェクトにリンクされている（ので、エンドユーザーは、ライセンスされたソフトウェアを切り替えることができ、ライセンスソフトウェアライブラリの別のバージョンのライブラリ）。 動的リンク、したがってLGPL は、静的リンケージ（つまりMPL）を使用するよりもオープンソースソフトウェアライブラリへの貢献を促進することなく、独自のソフトウェア製品をパッケージ化するための特別な障害を課します。静的リンクを許可する変更されたLGPLがあります。 その他の関連する違いはありません（IANALの観点から）。 古いライセンスのバージョンが最新のものとして良いとして私のニーズに合いません。 ご覧のとおり、私が主に求めているのは、ソフトウェアライブラリの修正が一般の人々にとって有用であることが証明され、プロプライエタリ製品でのソフトウェアライブラリの使用に制限を課すことなく、オープンソースのままであるということです。 また、必要なことはライセンスがありません拡張として、オープンソースとしてリリースされるオリジナル作品に関連するソフトウェアライブラリのを、関連する用語の範囲を任意に小さくすることができ/巨大な、これできないことをGPLとして終わるには、プロプライエタリ製品で使用されます（ソース全体をリリースすることなく）。 変更されたLPGLを使用したいのですが、その反面、不人気のためにがっかりしています。上記の点に基づいて、私はMPLを好みます。 質問：上記の記述は正しいですか？要件を考慮して、どのライセンスを選択する必要がありますか？ 解決策：受け入れられた答えの議論の助けを借りて、人気、リンクの自由、および公式の無修正ライセンスであるため、MPLに固執することを選択します。

23 licensing  open-source  lgpl  mpl