最も寛大なオープンソースライセンスはどれですか？[閉まっている]

利用可能な最も寛容なオープンソースライセンスはどれですか？

「許容」とは、「ソフトウェアの再配布方法に関する最小要件」と定義されます。

licensing

— thelolcat
ソース

間違いなくGPLではありません。

— ブライアンオークリー

「パブリックドメイン」、私は期待するでしょう。

— クラッシュワークス

「主観的、議論的、または詳細な議論が必要な質問は避けてください。これはディスカッション掲示板ではありません。回答できる質問の場所です！」...こことstackoverflowに関する同じ質問。

— jmq

客観的な質問、回答、その他何もありません

— -thelolcat

この質問は救いようがないとは思いませんが、「許容的」を定義する必要があります。一般に、ウィキペディアの注意事項として、配布に関して意味します。ウィキペディアにとって主観的ではない場合、私たちにとってどのように主観的すぎるかはわかりません。

— ベンブロッカ

回答:

WTFPL（何ザ・ファックあなたに公衆利用許諾契約書が欲しいです）：

WTFPL（パブリックライセンスにやりたいことをする）は、めったに使用されない、非常に寛容なフリーソフトウェアライセンスです。2000年3月にリリースされた元のバージョン1.0ライセンスは、Banlu Kemiyatornによって作成され、Window Makerアートワークに使用されました。2007年4月17日から2008年4月16日までDebianプロジェクトのリーダーであったフランス人プログラマーであるSamuel "Sam" Hocevarは、バージョン2.0を書きました。任意の条件の下でソフトウェアの再配布と変更が可能になります。ライセンス所有者は、「やりたいことをやる」ことをお勧めします。このライセンスは、Free Software FoundationによってGPL互換のフリーソフトウェアライセンスとして承認されました。

— マチュー
ソース

笑これは面白いです

— thelolcat

OPには、彼の寛容な意味で訴えられることに対する保護も含まれていないのだろうか

— ......- mattnz

法的用語で、WTFPLとパブリックドメインを作成することとの間に違いはありますか？

— ベンブロッカ

@BenBrocka：もう1つの違いは、多くの管轄区域では著作権を放棄できないことです。つまり、作品をパブリックドメインに置くことはできません。たとえば、私の国では、作品をパブリックドメインに掲載するには、自殺して70年待つという、かなり苦痛で長いプロセスが必要です。だから、もしあなたが作品をパブリックドメインに置いたら、私はそれをドイツで使うことはできません。。

— ヨルグWミットタグ

@BenBrocka：もちろん、パブリックドメインに何かを宣言する行為は、すべての権利に対する暗黙の包括的非独占的ライセンスとして裁判所によって解釈される場合があります。しかし、再び、そうではないかもしれません。非常に寛容なライセンスをその上に置くだけで、はるかに明確になります。

— ヨルグWミットタグ

あなたがリストした2つの間で、MITはGPL（またはLGPL）よりもはるかに寛容です。

さらに寛容にしたい場合は、常にビアウェアがあり、副作用として無料のビールを飲むこともあります。

— DXM
ソース

私はブルックリンに住んでいます。ビールはバーで簡単に 7-9ドルかかります。ビアウェアは、私の趣味のプロジェクトで最も高価なものになる可能性があります！

— サンディギフォード

趣味を切り替えるだけで簡単に解決できます。ホッケーやR / Cモデルをプレイすることを検討しましたか？

— DXM

たくさんの異なるライセンスがあるので、あなたの質問には単一の答えがありません。私のプロジェクトでは、非常に寛容な簡素化されたBSDライセンスを使用しています。

— イゴール・ソロイデンコ
ソース