2
Mozilla Public License（MPL 2.0）vs Lesser GNU General Public License（LGPL 3.0）
私はで書かれたソフトウェアライブラリ解除したいクラスベースのオブジェクト指向プログラミング言語で（Java）のWebベースのソースコードホスティングサービス事業のフォークをすることができ、メインプロジェクトにマージプル経由（GitHubのをリクエスト）。私はウェブで調査し、ソフトウェアのライセンス方法について多くのことを考えました。（IANALの観点から）次の仮定は正しいですか？ LGPLとMPLはどちらも、他のソフトウェアプロジェクト内で使用されているLGPL / MPLライセンスソフトウェアの変更の共有を促進します。変更されたライブラリのユーザーにライブラリの別のフォークをホストするように要求する代わりに、元のライブラリへの貢献を促進することができます（たとえばプル要求を介して）。 主な違いは、MPL / LGPLライセンスコードをプロジェクトにリンクする方法です。MPLソースコードファイルを直接（おそらく）プロプライエタリソフトウェアプロジェクト（にコピーすることができます静的リンク LGPLのコードをしなければならないライセンスを受けながら、）動的にリンクされた緩く、おそらく独自のソフトウェアプロジェクトにリンクされている（ので、エンドユーザーは、ライセンスされたソフトウェアを切り替えることができ、ライセンスソフトウェアライブラリの別のバージョンのライブラリ）。 動的リンク、したがってLGPL は、静的リンケージ（つまりMPL）を使用するよりもオープンソースソフトウェアライブラリへの貢献を促進することなく、独自のソフトウェア製品をパッケージ化するための特別な障害を課します。静的リンクを許可する変更されたLGPLがあります。 その他の関連する違いはありません（IANALの観点から）。 古いライセンスのバージョンが最新のものとして良いとして私のニーズに合いません。 ご覧のとおり、私が主に求めているのは、ソフトウェアライブラリの修正が一般の人々にとって有用であることが証明され、プロプライエタリ製品でのソフトウェアライブラリの使用に制限を課すことなく、オープンソースのままであるということです。 また、必要なことはライセンスがありません拡張として、オープンソースとしてリリースされるオリジナル作品に関連するソフトウェアライブラリのを、関連する用語の範囲を任意に小さくすることができ/巨大な、これできないことをGPLとして終わるには、プロプライエタリ製品で使用されます（ソース全体をリリースすることなく）。 変更されたLPGLを使用したいのですが、その反面、不人気のためにがっかりしています。上記の点に基づいて、私はMPLを好みます。 質問：上記の記述は正しいですか？要件を考慮して、どのライセンスを選択する必要がありますか？ 解決策：受け入れられた答えの議論の助けを借りて、人気、リンクの自由、および公式の無修正ライセンスであるため、MPLに固執することを選択します。