GPLでプログラムをリリースした場合、引き続きリリースする必要がありますか？

このシナリオを考慮してください：

GPLライセンスのライブラリQuuxToolsを使用するプログラムFooSuiteを開発しています
GPLの下でプログラムFooSuite 1.0をリリースしました

後で、何らかの理由で、別の条件で誰かにプログラムのライセンスを取得する必要があることに気付きました。
したがって：

次のいずれかの方法で、QuuxToolsを介してGPLへの依存を削除します。
- このライブラリを使用しないようにプログラムを書き直す
- QuuxToolsの別のライセンスを取得する（デュアルライセンスの場合。PyQtを参照）
非GPLライセンスの下でFooSuite 1.1をリリースしました。

ただし、FooSuite 1.1は依然としてFooSuite 1.0から派生したものです。見知らぬ人が私がしたことをすることは合法ではないことを理解していますが、私自身-FooSuiteの所有者として-この制限から解放されていますか？

licensing gpl

— コス
ソース

新しいライセンスで新しいバージョンをリリースできます。OracleがMySQLを殺しているのではないでしょうか？

— マノジR

幸いなことに、GPLを完全に根絶することができます。

— DeadMG

共通ライセンスの変更はまったく同じ理由で許可されてGPLv3のにGPLv2の、（またはLinuxの場合は、所有者が同意しないので、禁止）である

— MSalters

VLCは、確立されたGPLプロジェクト（GPLからLGPLへ）の再ライセンスの有用なケーススタディです：jbkempf.com/blog/post/2012/… | jbkempf.com/blog/post/2012/...

— ケヴ

コミュニティの貢献によりオープンソースプロジェクトをクローズドソースに合法的かつ倫理的に受け入れること

— ブヨ

含まれているすべてのコードの著作権を保持している限りFooSuite（コミュニティにコードを組み込んでいる場合、著作権を割り当てる貢献者がいない限り、これは問題になります）、自由にコードを配布できます。必要に応じて多くの異なるライセンス。したがってFooSuite 1.1、別のライセンスでリリースできます。

もちろん、他の誰かFooSuite 1.0が既にGPLの下でリリースされているコードを取得し、GPLの下にある独自のコードを作成しOpenFooSuite 1.1て、1.1リリース用に追加した機能を組み込むこともできます。に関心のあるかなり大きなコミュニティがある場合FooSuite、クローズドソースバージョンがオープンバージョンと競合することは非常に困難です。

— ジャスティン洞窟
ソース

1つ以上のオープンソースプロジェクトがそのフォークによって（通常はゆっくりと）殺されたことに注意してください。XFree86はその一例であり、X.Orgに置き換えられました。OpenOffice（現在の「Apache OpenOffice」）は、LibreOfficeと呼ばれる同様のフォークをもたらしました。これは、2つの唯一のサバイバーである場合とそうでない場合があります。

— ヨアヒムザウアー

確実な答えの場合は+1。「GPLを使用しない」と「オープンソースではない」は同じではないことに注意してください。そこでトリプルネガティブを許して、GPLはオープンソースを持つ唯一のルート（ライセンス）ではありません。多数の選択肢があります。GPLは、そのウイルス性のために、実際に他人による採用を禁止している可能性があります。