タグ付けされた質問 「sharpening」

ピクセル間の明るさの違いを増幅することにより、エッジに沿った鮮明度を高めるプロセス。

4
アンシャープマスク-パラメーターは何をしますか?
後処理に興味があり、アンシャープマスク操作について疑問に思っています。具体的には、3つのパラメーターが関係しています。 量 半径 敷居 これらは何をしますか?デフォルト設定のままにしておくべきですか?そうでない場合、各方向でそれらを変更するための基準は何ですか?

10
写真を印刷したり、オンラインで販売したりするのに十分なほどシャープにする方法は?
私は初期の写真家であり、常に鮮明な画像に問題があります。写真が売れているかどうかを確認するためだけにシャッターストックに投稿しましたが、フルサイズで見た場合、ノイズや粒子が多すぎる、または星の評価が不十分であると言われ続けています。私を助けてください。私の写真はシャープに見えると思いますが、間違っている可能性がありますか?タッチアップには主にLightroomを使用しています。これは彼らが拒否した写真です: Canon EF 24-105 f / 4Lを搭載した三脚にCanon 6Dを使用しています。撮影パラメーターは1/25秒、f / 14、ISO 100です。

1
写真の使用目的に応じて、どのようにシャープを変えるべきですか?
で別の質問への答えは、ステートメントが行われます。 シャープニングは、ターゲットメディアに応じて異なる方法で実行する必要がある唯一の編集です(?他のことは考えられませんか?)。たとえば、Webページの640x480ピクセル画像とは異なる20 "x10"印刷をシャープにします。 さまざまな出力方法をシャープにする場合、何を考慮する必要がありますか?印刷用と画面上の画像と他の用途でシャープにする方法、および最終画像サイズがシャープにどのように影響するか? 編集/追加:印刷では、印刷の表面/素材(紙、金属、キャンバスなど)はどれだけシャープにする必要があるか?

2
オリジナルがない場合に、意図的なガウスぼかしを元に戻すにはどうすればよいですか?
何年も前にコンテストで使用するためにガウスぼかしを実行していた古い写真がたくさんありますが、今ではオリジナルを所有していないことに気付きました。少なくとも写真が何であるかを識別できるように画像をシャープにするのに役立つツールを知っている人はいますか?これらの写真をどこで撮ったか覚えていないので、私は非常に興味があります。私が知っているのは、それらが私の国のランドマークの写真だったということです。
15 blur  sharpening 

4
シャープニングなしで写真が最高に見えるのはなぜですか?
主観的な質問かもしれませんが、ほとんどの場合、LightroomのSharpeningスライダーの値をゼロに近い値にすると、写真が最高に見えます。 デジタルシャープニングの利点はどれですか? シャープを追加すると、最終的な写真に大きなプラスの違いが生じたいくつかの例を見るのは素晴らしいことです。

3
印刷用に画像を最適にサイズ変更および鮮明化するにはどうすればよいですか?
ピクセレーションやブラーのない最も鮮明で鮮明な印刷を得るための最良の方法は何ですか?Photoshopでいくつかのシャープテクニックを試しましたが、画面上で表示するためにシャープにするように調整されており、通常は優れた印刷結果を生成しません。アンシャープマスキングは、より多くの擬似ノイズを生成するため、より明確な結果を生成しないようです。 私はAdobe Lightroomの熱心なユーザーであり、これを広範囲に使用して作業を処理し、プリントを生成します。Lightroomの印刷品質には特に感銘を受けていません。特定のプリンター(Canon 9500 II)および使用する特定の用紙に合わせて調整されたカスタムICC / ICMプロファイルを使用しているにもかかわらず、私の写真はシャープネスの領域に欠ける傾向があります。Lightroomには、最大印刷解像度に制限があり、デフォルトは240ppiであり、480ppiに達しています。プリンターの標準解像度は300ppi、ネイティブ解像度は600ppiですが、lightroomから印刷した場合、240または300 ppiで大きな違いはないようです。また、将来的にEpson 3880を入手したいと考えています。そのネイティブ解像度は720ppiであると思います。 qimageのことは聞いたことがありますが、14日間の試用期間中にそのオプションと結果の品質を完全に検討する機会がなく、購入するのに90ドルほどの価値があるかどうかはわかりません。(それだけの価値がある場合は、Qimageを使用できます。) 私のプリントのほとんどは、450Dで生成された12.1mp Canon RAWファイルからのもので、キヤノンのペーパー(美術、美術館、サテン、光沢のあるプロ)のカスタムHahnemuehle ICCプロファイルを介してレンダリングされています。カラートーンは一般に素晴らしく、美術や美術館の紙に印刷した場合、コントラストが少し欠けている可能性があります。画像はシャープネス領域に間違いなく欠けているように見えます...小さな画面上のバージョンで表示される詳細は、印刷時に目立つように見えず、印刷時に画面の細かいエッジがより柔らかく、またはぼやけさえします。

4
RAW画像をシャープにするための推奨開始点
久しぶりに本格的な写真に戻り始めました。私はデジタルをいじっていましたが、これはデジタル形式で制御された創造的な仕事をしようとする私の最初の試みです。 元のキャプチャ機器が重要かどうかはわかりませんが、現在Nikon D3100といくつかのNikon Glassで撮影しています。 現在処理するために、私はLightroom 4で作業しています。 私が読んだことによると、センサーに配置されたフィルターのために、すべてのRAWファイルは後処理である程度の鮮明化に耐えることができます。ここが間違っている場合は修正してください。 適切な鮮鋭化の正確な量は画像自体に依存することは理解していますが、特に多数の類似の未加工ファイルをバッチ処理する場合に、開始点として使用できる経験則はありますか?フォローアップはあると思いますが、画像をキャプチャするために使用されたカメラは、その推奨に大きな影響を与えますか? 回答に役立つ追加の情報があるかどうかをお知らせください。

3
シャープ化とノイズ除去の順序は重要ですか?
私は3年以上撮影していますが、後処理にはあまり力を入れていません。私は厳格になる傾向があり、PPは他の方法では素晴らしい写真を保存するためにほとんど何もできないことを覚えておいてください。 「今週の写真」ということで、Photoshopでシャープニングとノイズリダクションをしていました。 NRは写真をぼやけさせ、シャープニングはノイズを増幅します。 これらの操作の順序はまったく重要ですか? ノイズリダクションを適用してからマスクをアンシャープにしますか、それともその逆ですか?

3
Lightroomは編集を私が行った順に適用しますか、それともインテリジェントにそれらを並べ替えますか?
シャープネスを適用する正しい順序の問題は、さまざまな時期に議論されてきました(この質問を例として取り上げますが、それだけではありません)。「最後のステップとして適用する」のように要約できる明確なコンセンサスこれは理にかなっています。なぜなら、生の画像に「実際に」存在しない詳細を補おうとしているからです(たとえば、AAフィルター、またはカメラセンサーの固有の機能のため)。さらに、Lightroomはリニアエディターとして定義されています。前のステップを「ノンリニア」に削除したい場合は、Gimp、Photoshopなど、レイヤーをサポートするソフトウェアを使用する必要があります。 しかし、その後、私たちのブログで取り上げられているティム・グレイへのインタビューには、次の文が含まれています(彼は最終ステップとしてシャープニングに同意すると述べた後): ただし、全体的には、Lightroomワークフローのコンテキストで鮮鋭化のタイミングを気にする必要はありません。主に、画像に対する「実際の」最適化作業はすべて、一部の画像をエクスポートするまで実際には適用されないためです。そして、Lightroomはそのプロセスについてインテリジェントです。シャープネスは現像モジュールでいつでも適用でき、最終出力用に画像を準備するときに出力シャープネスオプションを使用します。 この「知性」とは正確には何ですか?最初の段階で過度にシャープにした場合は、ノイズを減らして再度シャープにします(画質をかなり低下させますが、そのために私が目指していると仮定します)LR は「凝縮」できません。 "シャープ化のステップを実行し、それを最終ステップとして適用します。これは、編集の(明らかにばかげた)ポイントを「無効にする」ためです。 私はこれを次のようなものとして解釈しようとしました。「LRがシャープネスで愚かなトリックをプレイしていないことを証明できる場合(たとえば、シャープネス編集の1つのバッチとノイズリダクション編集の1つのバッチしかありませんか?)、インテリジェントに並べ替えます。それらを最後のステップとして適用します。 次に、私は(よく知られていないIMHO)インポート設定「None」を検討しました。これはデフォルトであり、「Zeroed」を選択する前にしばらく使用していた設定です。何も適用しません。この「なし」設定は、デフォルトで中程度のシャープネス(LR 4では量25、半径1.0、ディテール25、マスキング0)とカラーノイズ補正(25)を適用します。 そのため、デフォルトの設定では、LRはシャープを最初のステップとして適用しているようです。これは、画像の品質を大幅に向上させるスマートLRエンジニアにとっては賢明な動きではありません。 だから私の質問は4つあります: (もう一度)IN LIGHTROOM(バージョン4以降で重要な場合)をシャープにする順序は本当に重要で、どのような状況で使用しますか? ゼロ設定を使用することは、「最初のステップのシャープ化」を回避するための良いアイデアですか? 「なし」設定を選択すると、デフォルトで問題がシャープになるか、問題にならないか、または何ですか。 LRは本当に線形エディターですか、それとも編集の順序を(予告なしに)変更する癖があり、「線形」の意味を誤解しましたか?

2
ワークフローのどこを研ぐべきですか?
私のすべての写真ツールにはシャープニングオプションがあります。 私のカメラにはシャープネスがあります(画像プロファイル内)。それがRAWに当てはまるかどうかはわかりません。 Lightroomでは、2回研ぐことができます:開発中とエクスポート中 私のフォトプリンターにもシャープネスが組み込まれています。 しかし、どこを研ぐべきでしょうか?Lightroom開発で研ぐ場合、エクスポートおよび/またはプリンターでさらに研ぐと、最終的には粒子が再び出てきますか?

3
それは私ですか、それともLightroomのズームアウトプレビューはノイズとカラーの表示が不正確ですか?
ズームアウトすると、Lightroomビューア(開発モード中)で問題が発生します。この画像見て: http://mugredelcajon.com.ar/photose/1.png 空に彩度ノイズが多いように見える ズームインしたバージョン(空の部分)を確認します http://mugredelcajon.com.ar/photose/2.png ここには(重要な)クロマノイズはありません! 最後に、この比較を確認してください:Lightroom(元のRAWファイル)とWindows画像ビューアー(JPGエクスポート、100品質)(フルサイズバージョンはここをクリック) http://mugredelcajon.com.ar/photose/3.png Windowsイメージビューアは、LRバージョンが示す色の「しみ」と強いノイズがなく、はるかに優れた空を示します。何か間違って設定されていますか?同じ問題を抱えていますか?

2
darktableマニュアルは、すべてのRAWファイルに鮮明化が必要であることを示唆していますか?
darktableマニュアルの初期(pdfの p13 )には次の行があります。 「生の画像からワークフローを開始する場合は、最終出力をシャープにする必要があります。」 これは私を少し混乱させました。次の解釈の1つは正しいですか、それともより適切な理由がありますか? 「カメラのjpeg変換には少しシャープが含まれているので、それを複製する必要があります」 「人間はカメラが「見る」よりもシャープな画像を好むため、すべてをシャープにすることで全員が順応します。 「RAWには、暗黙的にシャープネスを低下させるものがあり、補正する必要があります。」 (同様の質問がありますが、これはすべてのデジタルファイルの一般的な鮮明化に焦点を当てています。この興味深い質問は、ステップの順序についてです)

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.