シャープ化とノイズ除去の順序は重要ですか?


11

私は3年以上撮影していますが、後処理にはあまり力を入れていません。私は厳格になる傾向があり、PPは他の方法では素晴らしい写真を保存するためにほとんど何もできないことを覚えておいてください。

今週の写真」ということで、Photoshopでシャープニングとノイズリダクションをしていました。

NRは写真をぼやけさせ、シャープニングはノイズを増幅します。

これらの操作の順序はまったく重要ですか?

ノイズリダクションを適用してからマスクをアンシャープにしますか、それともその逆ですか?



1
ただし、提案された複製はこれについて具体的に尋ねるものではなく、既存の回答については詳しく説明していません。
私のプロフィールを読んでください。

Photoshopのアルゴリズムの詳細がわからないので、私はどのような回答にも同意しませんが、回答はそれらのアルゴリズムの性質に依存することを指摘する価値があると感じました。それらが線形で、クリッピングが含まれていない場合、順序は関係ありませ。最も単純なシャープ化とノイズ低減アルゴリズムは確かに線形ですが、Photoshop(および他の多くのパッケージ)はより洗練された非線形バージョンを使用するのではないかと思います。非線形演算の場合、両方の順序で実際に試して比較することに代わるものはありません:-)。
whuber


@whuber:良い点ですが、ほとんどのノイズ除去プログラム(Photoshop / Lightroomを含む)は実際にはアルゴリズムの詳細を公開していないことを指摘しておく価値はあります。あなたは教育を受けた仮定をすることができますが、確かに知ることは難しいでしょう。線形アルゴリズムの順序は重要ではないので、ノイズを早期に処理することは、依然として安全で最善の方法です。
jrista

回答:


7

簡単な答えはイエスです!

ノイズは望ましくないアーティファクトであり、多くの操作は、シャープにするだけでなく、その外観を向上させることができます。カーブの微調整、コントラストの調整、実際の露出などはすべて、画像に存在するノイズに何らかの影響を与える可能性があります。ただし、シャープ化が最も大きな影響を与える傾向があります。開発ワークフローの最初のステップの1つとして、ノイズ削減の大部分を処理することが重要です。必ずしもすべてのノイズを「除去」することを目的とする必要はありません...むしろ、保持したいディテールに悪影響を与えずに、ノイズが画像に及ぼす影響をできるだけ減らすことを目標にする必要があります。ノイズを除去するために使用するツールは、結果にも大きな影響を与える可能性があります...特に、Photoshopは、最高のノイズ低減ツールを備えていることで、最近はあまり知られていません。Lightroomにはかなり優れたノイズリダクションがあり、

最終的なプレゼンテーション形式とサイズを覚えておいてください... 100%で画像に存在する可能性のある多くのノイズは、最終的なプレゼンテーション形式に(より適切な用語がないため)「吸収」されます。特にノイズがベースイメージとよく対照している場合、プリントにノイズが目立つことがあります。通常、中程度の量のノイズ、特に滑らかなグラデーションでは、コンテンツを正規化し、激しい変化を排除するため、最終的な印刷出力に有益です。コンピュータ画面でのプレゼンテーションは、多くの場合、元の画像よりも大幅に低い解像度で行うのが最適です。ダウンスケーリングは、ノイズを除去するための優れたメカニズムです。中程度の量のノイズ、または大量の量のノイズが均等に分布している状態から始めた場合は、コンピュータ画面に表示するために縮小します(つまり、

シャープニングは、画像の表示媒体に密接に関連しているファセットです。一般的に言って、最後にシャープを保存するのが最善です。それだけでなく、鮮明化された画像をプライマリ作業画像(元のマスター画像とは別の画像)とは別のファイルとして保存しておくことをお勧めします。行われる鮮明化の量、使用されるアルゴリズムのタイプとその設定は、あなたの写真の出力媒体に適合させる。画像を画面上で表示したい場合、シャープネスの種類は、印刷する場合とは異なります。どちらかの媒体の最終的な画像のサイズは、どの程度鮮明にするか、およびその鮮鋭化がどのように行われるかに影響します。画像編集の最後の2つのステップでは、サイズ変更、トリミング、シャープニングを保存することをお勧めします。複製、トリミング、サイズ変更、シャープ。


ダウンスケーリングについての重要な注意...多くのプログラム(Lightroomなど)が提供する「クイックでダーティ」なスケーリングプレビューに依存しないことがおそらく最善です。これらのクイックプレビューの多くは、最近傍や双線形フィルタリングの高度に最適化された低精度形式など、最も基本的なスケーリングアルゴリズムを使用しています。そのようなアルゴリズムは、一般に、適切に縮小された画像のノイズレベルを示すのにあまり適していません。画面に表示するために縮小したときに画像がどの程度ノイズが多いかを確認したい場合は、実際にそうしてください。
jrista

4

常に最後にシャープを行います-シャープを行ってからNRを行う場合は、最初にノイズを増幅してから、シャープを元に戻します(すでにNRによってぼかしが発生することがわかっているため)。

また、ターゲットメディアをシャープにし(大きなjpeg、小さなjpeg、印刷にはすべて異なるシャープネスが必要)、シャープネスが1度だけ行われることを確認します。たとえば、Flickrにアップロードすると、画像がシャープになります-同じことが当てはまります。ほとんどの写真共有サイトと印刷ラボです。したがって、シャープをオフにしたり、写真を自分でホスト/印刷したりできるプロサービスを使用していない限り、シャープにする必要はありません。


1
「e」と
一致さ

2
@ysap-申し訳ありませんが、これを自分のiPhoneに入力しました(この小さな画面キーボードを使用するのは嫌いです)
Nir、

0

NRを最初にすることが重要ですが、質問の根底にあるさらに重要な問題があります。後処理をほとんどまたはまったく行わないことは、RAW形式の画像ではなく、JPEGを撮影することを示します。

プロが使用する後処理ソフトウェア、Lightroom、Bibbleなどは、カメラ内のソフトウェアよりもはるかに優れた高品質の画像を生成します。

  • JPEGを撮影すると、ビット深度は通常12〜14ビット/ピクセルから8ビット/ピクセルに減少します。これにより、特にハイライトとシャドウの色調のディテールが失われます。生の画像を後処理すると、影からディテールを引き出し、jpegを作成する前にハイライトに戻すことができます。
  • 色空間もjpegにベイク処理されますが、生の画像を使用してポストで変更できます。
  • Jpegsは非可逆アルゴリズムで圧縮されているため、rawファイルに存在する画像の詳細が失われます。
  • 後処理ソフトウェアは時間の経過とともに改善されるので、元の生ファイルを再処理して、さらに良い結果を得ることができます。

デジタルカメラでのJPEGの撮影は、ポラロイドインスタントプリントカメラの撮影に似ています。すべてのjpeg / printの決定はあなたのために行われ、結果は、生のデジタルまたはフィルムでキャプチャされた可能性のある画像の大幅に変更されたバージョンです。はい、jpegの外観を制御するカメラのいくつかのパラメーターを微調整できることは知っていますが、それらは大まかな制御です。はい、スタジオ設定で適切に機能するようにこれらの設定を調整できますが、それでも生および後処理で撮影することにより、はるかに優れた画像を得ることができます。

画像をキャプチャする価値がある場合は、使用している機器を考慮して、できるだけ多くの情報を保存できるように、最高の形式でキャプチャする価値があります。


1
私はあなたが仮定をして、それに基づいてあなたの答えを作ったと思います。申し訳ありませんが、私は生で撮影しましたが、あなたがリストしたものはすべて知っていて、違反はありませんが、これは私が求めていたものではありませんでした。入力ありがとうございますが、あなたの答えは少しずれたトピックです。平和。
Gapton
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.