タグ付けされた質問 「image-stabilization」

カメラのフラッシュで使用するときは、レンズの手ぶれ補正をオフにする必要があることを読んだことを覚えているようですが？そうですか？もしそうなら、なぜですか？

9 flash  image-stabilization 

手ぶれ補正機能を備えたほとんどのレンズでは、カメラを三脚に取り付けるときにIS（またはVR）をオフにする必要があります。しかし、一脚はどうですか？ 一脚に取り付けられたデジタル一眼レフの場合、ISをオンまたはオフにする必要がありますか？ 一脚はカメラを安定させるのに大いに役立ちます（結局のところそれがポイントです）が、それは動きを完全になくすわけではないので、一脚とISを一緒に使用することは良い考えかもしれません。ISをオンにする必要がある場合、どのモードを使用する必要がありますか？

9 image-stabilization  monopod 

三脚ヘッドが取り付けられていることを検知するために、カメラ本体の三脚マウントにセンサーがありますか？または、レンズは三脚に取り付けられているかどうかを判断するために安定性を感知しますか？ 私がこれを尋ねる主な理由は、三脚に取り付けずに、カメラに取り付けられた三脚ヘッド/プレートだけで撮影しても安全かどうかを知るためです。これによりISが無効になる可能性がある場合は、それに応じて設定します。

8 tripod  image-stabilization 

見たときキヤノンEF 100ミリメートルF / 2.8 USMとキヤノンEF 100ミリメートルF / 2.8 L USMは、IS最大の分化が含まれる画像安定化（もMTFチャート、および「L」指定）。実際に使用している100mmマクロで画像安定化を行うことはどの程度有用または重要ですか？具体的には、実際にショットを撮影するメリットはいつありますか？屋外、屋内、虫、花、三脚、三脚なしなど、具体的な使用例を探しています。 私がマクロ撮影について知っていることから、最短撮影距離にいるとき、有効最大口径が減少することがわかりました。その場合、ISが実際にマクロレンズでより有用であることを意味しますか？

8 macro  image-stabilization 

キャノンやニコンのレンズは絶対にありません。サードパーティのレンズも見たことがありません。これには2つの理由が考えられます。 技術的な制限があります（IS / VRはさまざまなレンズに搭載されているため、これには疑問があります） レンズのコストは法外に高くなるだろうと企業は感じており、f / 2.8では、低照度で撮影しているのでない限り、それほど多くは買えません。 これらの理由のいずれかは正しいですか、それとも他の理由がありますか？

8 lens  equipment-recommendation  image-stabilization  lens-design 

私はこれらのレンズNikon AF 70-300mm f / 4-5.6Gを非常に良い価格で見つけました。主に月の写真を撮るために使うつもりです。このレンズには手ぶれ補正機能がないことを知っています。これは大きな欠点ですか？ PS。これがまともなレンズであることを誰かが知っていますか？

8 lens  image-stabilization  moon 

トラッキングマウントで天体写真を撮影するときに、手ぶれ補正をオンまたはオフにする必要がありますか？ 一方では、カメラ、シャッターなどによって引き起こされるあらゆる振動を安定させる可能性があると思いますが、他方では、マウントのトラッキング動作も補償するのではないかと心配しています。

8 astrophotography  image-stabilization 

なぜ（少なくとも私の知る限り）肖像写真用のグリップの代わりに回転可能なセンサーがないのですか？風景写真とポートレート写真の両方に対応する軽量のデジタル一眼レフを入手するための素晴らしいソリューションのようです。技術的な問題はありますか？ 考えられる回転センサーがない理由は次のとおりです。 技術的な問題 ほとんどのセッションはスタジオで行われるため、ポートレートの写真家はとにかく大きなカメラを望んでいるため、需要はありません。体重は問題ではありません。 カメラは、回転する構造の方が壊れやすいでしょう。 一方、自動水平レベリングやロールの動きによる画像の安定化など、回転センサーの2番目の利点がわかります。 ここで私が見逃しているものはありますか？

8 portrait  sensor  image-stabilization  battery-grip 

手ぶれ補正レンズ付きのCanon 1100Dを購入する予定です。 ただし、レンズが異なる2つのオファーを見つけました。違いを説明してもらえますか？ キヤノンEOS 1100D + EF-S 18-55 IS II キヤノンEOS 1100D + EF-S 18-55 DC III amazon.deの同様のオファーは、オファー1にイメージスタビライザーがあることを示唆していますが、オファー2については知りません。

8 lens  kit-lens  image-stabilization 

キヤノンの24-70 f2.8レンズと24-105 f4 ISレンズの間のトレードオフの決定を経て行きます。私のジレンマは、24から105の焦点距離が私のニーズによりよく一致することですが、F2.8は屋内で時々素晴らしいでしょう。 ISに関する取締役会の実務経験は何ですか？同じISOと焦点距離でこのトレードオフを比較すると、f2.8と1/60でf / 4で1/30に相当することがわかります。この例では、IS搭載レンズを手持ちで1/30にすると、ブレのない結果を得ることが実際に可能ですか？（編集：これは、両方のレンズが共有する24-70レンジに関連しています） 1/60以上でほぼすべてのレンズを使用してブレのない画像を実現するのはかなり簡単なので、ISを使用した1/30はどのように比較しますか？これらの速度で鮮明な画像が得られますか？

7 aperture  shutter-speed  image-stabilization  blur 

最近、体内の手ぶれ補正についてよく耳にしましたが、このテクノロジーがどのように機能するのか疑問に思います。私は機械的な部分を意味するのではなく（センサーがさまざまな軸に沿ってどのように移動して補正するのか理解しています）、原理的には次の手法を使用します。 5D IIIと70-200 2.8 II IS USMのようなレンズをアクティブな安定化で撮影すると、ISはレンズ内の1つのグラスエレメントを常に動かして、光の円錐をセンサーに正確に向けます。常にセンサー領域全体を使用できます。 光の円錐が不安定なレンズを通過し、センサーを移動する必要がある場合、どのようにして同じ量の光を取り込むことができますか？光は、レンズの中心を通って固定軸を下ってレンズに入ります。たとえば、揺れを補正するためにセンサーが現在下がっている場合、どのようにしてフル解像度をキャプチャできるのかわかりませんか？センサーの一部がデフォルト/穏やかな位置を下回っている場合、反対側のサイトで同じ部分が欠落している必要がありますか？ 解像度を下げずにIBISを機能させるためにIBISをイメージできる方法は1つしかありません。センサーの領域が光にさらされた領域よりも大幅に大きく、現在の初期位置から移動したときにセンサーがまだ利用できる場合。しかし、最終的な画像はセンサー領域全体から露出されていない領域を差し引いて計算されるため、これは（部分的に）デジタル安定化と同じではないでしょうか？ 私は本当にこれを理解したいと思っています。誰かが「これに光を当てる」ことができれば素晴らしいと思います。

7 image-stabilization 

タイムラプスシーケンスに処理するつもりのフレームのシリーズをいくつか取りました。StopMotionを実行してそれらをムービーシーケンスに処理したところ、2つの主な理由で画像がぎくしゃくしたように見えました。 一部のシリーズは、風の強い条件で撮影され、カメラの三脚が少し揺れました。 その他は、HDRモードのスマートフォンカメラで撮影されました。これらの画像はすでに処理されているため、視野は多少異なります。これは、順番に表示すると表示されます。ズームレベルがわずかに変更されているように見えますが、変化が1つの軸に沿っているだけで、画像がわずかに歪んでいる場合があります。これは後処理アーティファクトであるため、レンズジオメトリに依存するツールはここでは機能しない可能性があります。その部分は別の質問にしました。 これらの画像を整列して、対応する画像シーケンスがぎくしゃくしないようにするにはどうすればよいですか？制約は次のとおりです。 Linuxで利用可能なFOSSツールのみ 各シーケンスは約250画像（25 fpsで10秒に相当）で構成されているため、高度な自動化が必要です。ここで紹介するアプローチのいくつかは、3回の露出のHDRシーケンスに適していますが、より長いシーケンスには適していません。

7 timelapse  image-stabilization 

ほんの数か月前に趣味で写真を撮りました（プロになる予定はありません）。現在、私はT3iを持っています。来年、7Dまたはおそらく5d Mk IIへのアップグレードを検討しています。 次のレンズの購入では、70-200 Lのレンズを検討しています。どちらを使用すればよいかわかりません。 ISなしの70-200 2.8 L、またはIS付きの70-200 f4 Lを決定しています。 私の考えは次のとおりです。 私は結婚式などの写真を撮るつもりはありませんが、レンズを使って学校の芝生で何年にもわたって子供の写真を撮るつもりですので、2.8が役立つと思いますか？彼はまだ学校に行っていませんが、フラッシュは許可されていないと聞いています。このような状況でf4はどのように機能しますか？ IS付きの18-135キットレンズを持っています...レンズの手ぶれ補正をオフにして、それほど速くないシャッタースピード（1 / 15、1 / 20）で手持ちの適切な写真を撮ることができましたが、良い脈がありません。これを行うと、ISなしで2.8を使用できるようになりますか？ 70-200での撮影のほとんどは、おそらく屋外で行われます。撮影演劇やコンサートなどの場合も同様です。 だから..どうすればいい？私が考慮していないことはありますか？

7 lens  canon  image-stabilization 

これらの2つのレンズが、サイト全体の多くの人から、汎用ズームと一般的な18-55mmキットレンズへのアップグレードとして提案されているのを見てきました。価格差は、2つの間の約$ 200（〜INR 10,000）のようです。レンズは、Canon \ Nikonの同等品よりもかなり安価です。 Canonで安定したキットレンズを使用しているので、遅いシャッタースピード（暗い場所だけでなく、効果も）に対するIS \ VCの重要性に感謝します。ただし、かなりの数のレビューが、VC以外のバージョンの方が全体的に光学的に優れているように思われることを示唆しているようです。VCバージョンにも品質管理の問題があるようです。 私の質問は2つあります。 2つのレンズはどのように比較されますか？VCバージョンのプレミアムは品質のトレードオフに値しますか？ 光学品質の点で、2はキヤノンの安定化キットレンズ（EF-S 18-55mm IS）とどのように比較されますか？それらはアップグレードする価値がありますか？（ニコンにも同様の質問があります）

7 lens  zoom  image-stabilization  tamron  optical-quality