マクロレンズでの手ぶれ補正はどの程度役に立ちますか?


8

見たときキヤノンEF 100ミリメートルF / 2.8 USMキヤノンEF 100ミリメートルF / 2.8 L USMは、IS最大の分化が含まれる画像安定化(もMTFチャート、および「L」指定)。実際に使用している100mmマクロで画像安定化を行うことはどの程度有用または重要ですか?具体的には、実際にショットを撮影するメリットはいつありますか?屋外、屋内、虫、花、三脚、三脚なしなど、具体的な使用例を探しています。

私がマクロ撮影について知っていることから、最短撮影距離にいるとき、有効最大口径が減少することがわかりました。その場合、ISが実際にマクロレンズでより有用であることを意味しますか?

回答:


7

私は100 / 2.8Lを持っています、そしてそれを強くお勧めします。近距離の被写体で非常に役立つ新しいタイプのISを使用しています。従来のISは、対象までの距離が短くなるにつれて効果を失い始めます。このレンズの新しいISは、角運動だけでなくシフトも補正します。

ただし、マクロ距離で4か所を停止することはできません。私はそれが約1つのストップに役立つと思います。しかし、これは他のどのレンズよりも1段多くなります。:)通常の距離にある被写体の場合、4ストップに近い改善が見られます。

また、追加のお金でより良い光学系を手に入れています。


1
エリックはここでそれを釘付けにしました。その新しいタイプのISは、マクロに役立つ100 / 2.8 Lマクロに組み込まれています。焦点距離が近い場合に通常発生する手ぶれのタイプは、焦点距離が遠い場合とはかなり異なるため、この特定のマクロレンズのISはある程度役立つはずです。
jrista

4

一部のマクロレンズを最大限に伸ばすと(参照している2つではありませんが)、前面の要素がセンサーから離れすぎて、かなりの量の光の減衰が発生する可能性があります。最近のほとんどのカメラはTTL測光を使用して光の減衰を補正できるため、露出補正は必要ありませんが、言うまでもなく、光を減らすにはISが入る開口部を広くするか、シャッター速度を遅くする必要があります。非常に便利。

もちろん、三脚を使用している場合は、ISは必要ありません(実際にはモーションブラーが増加する可能性があるため、回避する必要があります)。ただし、ISを使用した場合でも、ハンドヘルドマクロショットは、パンの動きとは異なり、扱いにくい場合があります。これを補うことができますが、この質問で説明するように、カメラを被写体から十分に安定した距離に保持して、そのような距離での小さな被写界深度で鮮明であることを保証することは非常に困難です。

ISは、焦点距離が長いほど明白な利点になります。被写界深度は、カメラの前方および後方への動きが問題にならないポイントまで増加するためです。また、花などの静止している被写体よりも、パンする可能性が高い昆虫などの動く被写体の場合に役立ちます。

屋内と屋外のマクロ写真の違いは主に照明になるため、独自のライトを使用しない限り、屋内のマクロ作業は屋外よりもISのほうがメリットがあります(利用可能な光が大きいほど)。


ただ注意してください。どちらのレンズ@dpollittも物理的な焦点距離を変更しません。どちらにもフォーカスに影響を与える内部フローティンググループがあるためです。したがって、光の減衰に関する注記は実際には適用されません。
jrista

3

私の経験はニコン相当(105mm VR)です。CanonレンズとNikonレンズのIS / VRパフォーマンスは非常に似ていると報告されているので、これが役立つことを願っています。

購入する前にレンズについて読んだことはすべて、VRは遠距離では効果がなく、オートフォーカスもあまり役に立たないため、三脚を使用する必要があるためです。

まあ私の経験はかなり異なっています。

最も近い焦点距離(1:1)では、画像安定化はある程度の効果がありますが、ほとんど効果がありません。コントラストの良いエッジがあり、単一のフォーカスポイントを使用している場合、AFは1:1でも機能します。AFの思考を使用することはあまりないので、それを使用する傾向はありません。

しかし、私のマクロ画像のほとんどは、最も近い焦点距離で撮影されていません。これらの近い、ただし1:1の被写体ではない場合、画像安定化が非常に役立ちます。

バグの場合:多くの人が動きが速すぎるか、近づきすぎると逃げる/飛び去るので、1:1に到達するのに苦労するかもしれません。VRを使用して、1:2でイエバエのハンドヘルドショットを撮りました。それは私に1つか2つのストップを与えただけかもしれませんが、私はそれが違いを作ったと信じています。

花:たまに抽象的なショットを除いて、1:1は近すぎます。とにかく私が撮るほとんどの画像にとって。

屋内:うまくいけば、屋内でバグを追いかけているのではありません。私が室内で撮影するもののほとんどは無生物なので、特に光のある場所では、三脚を使用するのが最善です。

三脚:必要ありません。一部のレンズではモーションブラーを減らすのではなく、ボケさせることができます。

屋外:ISが必要ない可能性がある絞りが開放された晴れた日を除いて、絞り込んだり曇ったりした場合、シャッタースピードはISが確実に役立つ範囲になります。


答えてくれてありがとう!これはまさに私が探していた「実際の使用」の例です!
dpollitt

私が投稿したとき、私の答えの半分が切り捨てられました。覚えやすいように残りを追加しました:)
MikeW

0

1:1のマクロ距離でのIS / VRの問題は、被写体に1:1のように1mmだけ近づくと、視差(数フィート以上の距離ではこれを表示できない)の1つになります。 2mmのカメラの動きは、画像が上下または左右から記録されるため、視差の不一致を示す可能性があり、(レンズが「安定」している場合でも)結果は奇妙な種類の安定した「ぼやけ」になります-ブレを補正できますただし、同じ画像内で視差を変化させることはできません。三脚を取得し、非常に近い距離で手ぶれ補正をオフにします!マクロレンズもポートレートを撮影するので、これらの距離ではIS / VRが非常に役立ちます。

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.