タグ付けされた質問 「history」

なぜ物事が今日の姿なのかなど、写真の歴史に関する質問。

4
一般的なアスペクト比にはどのような歴史的な理由がありますか？
「古き良き」紙の写真で最も一般的な幅と高さの比率は、今日のデジタル一眼レフカメラで採用された3：2のようです。初期の（非プロフェッショナル）デジタルカメラは4：3のアスペクト比を採用していました。これは、コンピューターモニターおよび民生用テレビの業界標準でした。多くの場合、印刷は5：4（4 "x5"または8 "x10"のように）です。ワイドフォーマットモニターは16：9です。そもそもこれらのアスペクト比の慣習が採用された場所と理由は誰にもわかりませんか？
3
「The Steerage」が「史上最高の写真の1つ」と呼ばれるのはなぜですか？
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Steerageから： Steerageは、1907年にAlfred Stieglitzによって撮影された写真です。当時の造形文書と芸術的モダニズムの最初の作品の両方を単一の画像でキャプチャするため、史上最高の写真の1つとして歓迎されました。 わかりません。それは確かに文書ですが、なぜそれがそんなに重要なのですか？私は芸術の背景を持っていないので、「芸術的モダニズム」が何であるかさえわかりません（「芸術的モダニズム」画像検索は、スタイルが非常に異なる写真をもたらします）。 かなり良い写真であることがわかりますが、なぜ「史上最高の写真の1つ」だと人々が言うのか、私にはわかりません。アートギャラリーで写真を見るときも同じように感じます。どうしたんだ？私は何が欠けていますか？
38 history  art 
5
デジタル写真が一般的になる前に、写真データはどのように処理され、衛星から地球に戻されましたか？
〜1976年の火星のバイキング着陸船、または1959年の月の裏側の最初の画像でさえ、ルナ3が撮影した最初の衛星と着陸船のいくつかで撮影した写真を見ています これらの写真はどのように処理されたのだろうか。非常に初期のデジタルカメラでしたか？それとも、それらの船にはロールフィルムが搭載されていて、その後現場で開発されましたか？おそらく1959年と1976年の間に違いがあります。 さらに、このデータはその後どのように地球に転送されましたか？伝送自体はアナログであると思いますが、すでに何らかの（未加工の）ファイル形式でしたか？
5
色温度のケルビンは、実際の温度のケルビンとどのように関係しますか？
色には実際の温度はありません。モニターに青い正方形と赤い正方形を重ねて、両方の領域に温度計を当ててみてください。違いがあることに気づいたら、それは間違っています。あなたはおそらくこれをすでに知っています。 では、なぜ色温度はケルビンで測定されるのですか？ケルビンは、物質の熱を絶対ゼロから測定したものです。つまり、物質内に実際に熱がまったくなく、その中の分子が完全に静止している場合、それは0 Kです。0Kは実際には不可能かもしれませんが、それはそれに対する測定を止めるものではありません。とにかく余談。 温度を色温度にマッピングするためのリファレンスとして使用されている、異なる温度で異なる色を発する物質はありますか？それともそれよりも複雑ですか？それとも、熱とはまったく関係なく、ケルビンを完全にarbitrary意的に使用する選択はありますか？
5
「RAW」とは何ですか？
RAWファイルにはセンサーからのデータが直接含まれていること、最終画像を生成する生産プロセスへの入力として使用されていること、RAWは実際には1つの形式ではなく、デバイス固有のほとんど独自の形式のコレクションであることを理解しています。しかし、ファイルが常に「生」ではなく「RAW」（すべて大文字）として記述されているという事実は、名前が何らかの頭字語である、またはそうであったように見えます。その場合、「RAW」とは何を意味し、何を意味しますか。そうでない場合、どうしてそのように書かれたのですか？
3
宇宙放射線は宇宙映画撮影のリスクですか？これはどのように防止されますか？
宇宙旅行中に135台のカメラが使用されているというこの質問を見た後、私は次のことを考えていました。 宇宙飛行士は、宇宙放射線とも呼ばれる増加した放射線にさらされることが一般的に知られています。 NASAからの引用： 宇宙飛行士は、50〜2,000 mSvの範囲の実効線量の電離放射線にさらされます。1 mSvの電離放射線は、約3胸部X線に相当します。つまり、胸部X線写真を150〜6,000枚持っているようなものです。 宇宙飛行士は宇宙服で放射線から保護されていますが、これらの写真に示されているように、カメラには保護用のハウジングはありません。X線装置でフィルムを露光することは一般的に悪い考えであり、特に高ISOフィルムでは、これらの「スペースカメラ」内のフィルムが高線量の放射線に常に露光されることは有害に思えます。 それでも、宇宙ミッションからの写真は明らかにうまくいきました。この理由は何ですか？放射線はフィルムを傷つけませんか、または写真に見えない保護方法がありますか？
22 film  history 
9
なぜ彼らはフルフレームセンサーよりも小さくしたのですか？
フルフレームカメラのすごさについての記事に出くわすことがあります。その多くは、おそらく新しい機器や単純なマーケティングに対する熱狂にすぎませんが、少なくともこれらのことは真実であるように思えます。 大面積のセンサーは、より多くの光を取り込みます 個々のピクセルが大きいセンサーはノイズが少ない より大きなセンサーはより多くのピクセルに適合できます フルフレームカメラははるかに高価です。これは私にとって奇妙なことです。なぜなら、より精密な機器が必要だから、電子機器を小さくすることは常に難しいという印象を持っていたからです。 それは何年も前のデジタル一眼カメラの夜明けにおいてさらに重要だったに違いありません。 では、なぜセンサーを元々カメラで使用されていたフィルムよりも小さくすることにしたのですか？フィルムカメラ用に作られたいくつかのレンズはまだいくつかのデジタル一眼レフで動作するので、なぜセンサーをフィルムと違うのですか？ 価格の違いよりも、最初の決定の歴史（フィルムのフレームサイズが現状であり、DLSRは高価だったため）に興味があることに注意してください。
7
なぜ「純粋な」写真がピクトラリズムをこれほど完全に置き換えたのでしょうか？
もともと、最初の写真家は芸術よりも写真の科学と技術に関心があり、結果は大部分が乾いた点とシュートの出来事でした。 これは比較的急速に変化し、最初の重要な動きの1つは、フォトセクッションのようなグループに代表される写真の絵画主義でした。写真は単にレンズの前にあるものを表すのではなく、写真家の意図的な行為によって芸術になるというこの運動の一般的な考え方。これには通常、慎重なステージングと写真操作が含まれます。 この動きは、アンセル・アダムス、ウェストン、および友人が擁護したように、ストレート写真によって事実上粉砕されました。基本的な考え方は、「純粋な」写真はそれ自体がメリットとして芸術として成り立つというものです。レンズの前にあったものを技術的なスキル（もちろん、構図やタイミングを含む）で記録することが、芸術形式としての写真の真の鍵です。 このアイデアは非常に成功し、ピクトラリスト運動自体は20世紀の前半に死にました。まっすぐな写真家はメッセージを伝えることに成功しただけで、写真家は無関係になりましたか？20世紀の歴史的なタイミングでしたか？または、他の何か？ 今、デジタル時代に、誰もが写真家であり、優れた自動モードによってレベルが上げられた技術的スキルで、ピクトラリスト運動のメッセージは再び共鳴しますか？または、逆に、ソフトウェアが写真を操作された「デジタルアート」に変えることの容易さは、ストレートな写真の純粋なビジョンが、別個のアート形式としての写真にとって最も重要であることを意味しますか？
7
このエグルストンの写真が素晴らしいのは何ですか？
このエグルストンの写真が素晴らしいのは何ですか？私はここで少し挑発的です、私は実際に写真が好きですが、... それはさびたおもちゃです。そのようなものをほぼどこでも見つけることができます。さて、視点は少し変わっていますが、フレーミングは完璧ではありません。右側に少し車が見えます。それ以外に、ここには他に何がありますか？もし私がThe Shiningの写真を見ていなかったら、私にはもっと無意味だろう。（エグルストンとキューブリックのどちらが先か？） それを作った写真家がアーティストだと知っているからといって、それは芸術作品なのでしょうか？似たようなショットを作成するのは非常に簡単ですが、20世紀以前のすべての実際のビジュアルアートには実際にいくつかの深刻な技術スキルが必要でした。 ブログからの写真。Christie'sでは、2012年3月に578,500ドルで販売された別のオンラインバージョン（多少異なる色）を見ることができます。 私は意図的にこの写真を選びます。いい写真です。また、それは芸術だと言いますが、なぜですか？写真家がアーティストであるか、販売価格であるかがわからない場合、写真自体も特別なものではないかもしれません。それはかなり深遠な質問です（私のものではありません...芸術をそのようなものにする理由を尋ねるだけです）。それ以外の場合、アートは博物館にぶら下がっている高価なものであるという議論に反することは何もありません（または、誰かによって批評家と呼ばれる誰かによって芸術と呼ばれます）。 可能な限り簡単な方法で入力してください。 これは良いことだと人々は言う。どうして？
21 learning  history  art 
3
Photoshopの前にどのようにプロセスをポストしましたか？
それで、はい、Photoshop（またはコンピューター）が登場する前に、どのようにプロセス写真をポストするかについて興味があります。または、後処理はコンピューター革命の副産物ですか？ 私がフィルム写真について理解しているのは、（私が子供の頃に撮ったポイントアンドシュートに相当するフィルムから）、光がフィルムに焼き付き、フィルムが現像されるということです。そして、まあ、ビットとは異なり、あなたの最終製品は、より良い用語の欠如のため、具体的で「永続的」です。 私はフィルム処理についてはまったく知らないが、これが後処理が行われる場所だと思う？彼らはどのように色温度を微調整しますか？赤目を削除しますか？肌の傷をレタッチしますか？彼らはより良い色/コントラストを達成するために特別な染料/インクを使用していますか？
2
なぜ「マイクロフォーカス」ではなく「マクロフォーカス」と呼ばれるのですか？
通常、小さなオブジェクトの画像、または単に小さなものを指す場合は、接頭辞「micro」が使用されます。たとえば、明確な焦点の小さなオブジェクトを見るためのツールは顕微鏡です。小さな音を取り、それを拡大するデバイスがマイクです。小さな生物の研究は微生物学です。 しかし、何か小さなものや近くで写真を撮るときは、マクロフォーカスを使用します。これは私には明らかに逆に思えます。 これはばかげた質問かもしれませんが、この言語の使用はどのように発展しましたか？
5
¹/シャッター速度=ハンドシェイクの焦点距離のルールはどこから来るのですか？
一般的に受け入れられている経験則では、シャッター速度は焦点距離の逆数以上でなければなりません。 現状では、それは意味をなさないようです： 24 Mピクセルのフルフレームカメラでは、100％で、10 Mピクセルのフルフレームカメラよりもカメラの動きによるブラーが目立ちます。 小さく印刷することを目的とした写真は、100％でわずかにぼやける場合があります。印刷用に縮小しても、誰も写真を見ることができません。高品質の大きな印刷を行う場合、小さなぼかしでも目立ちます。 手持ち撮影時の画像の安定化（振動の低減）は、ぼかしに影響します。 ブレは、トリミングされたセンサーとフルフレームセンサーでは同じではありません。 DSLRがまだないときに経験則が最初に現れ、写真家が35mmフィルムのSLRについて話していたと思います。これが、4つのポイントのうち3つを無関係にしているという事実ですか？はいの場合、2番目のポイントはどうですか？そうでない場合、この規則の起源は何ですか？
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.