なぜ「純粋な」写真がピクトラリズムをこれほど完全に置き換えたのでしょうか？

もともと、最初の写真家は芸術よりも写真の科学と技術に関心があり、結果は大部分が乾いた点とシュートの出来事でした。

これは比較的急速に変化し、最初の重要な動きの1つは、フォトセクッションのようなグループに代表される写真の絵画主義でした。写真は単にレンズの前にあるものを表すのではなく、写真家の意図的な行為によって芸術になるというこの運動の一般的な考え方。これには通常、慎重なステージングと写真操作が含まれます。

この動きは、アンセル・アダムス、ウェストン、および友人が擁護したように、ストレート写真によって事実上粉砕されました。基本的な考え方は、「純粋な」写真はそれ自体がメリットとして芸術として成り立つというものです。レンズの前にあったものを技術的なスキル（もちろん、構図やタイミングを含む）で記録することが、芸術形式としての写真の真の鍵です。

このアイデアは非常に成功し、ピクトラリスト運動自体は20世紀の前半に死にました。まっすぐな写真家はメッセージを伝えることに成功しただけで、写真家は無関係になりましたか？20世紀の歴史的なタイミングでしたか？または、他の何か？

今、デジタル時代に、誰もが写真家であり、優れた自動モードによってレベルが上げられた技術的スキルで、ピクトラリスト運動のメッセージは再び共鳴しますか？または、逆に、ソフトウェアが写真を操作された「デジタルアート」に変えることの容易さは、ストレートな写真の純粋なビジョンが、別個のアート形式としての写真にとって最も重要であることを意味しますか？

だから私たちはすべて同じページにいます、ここに絵画主義の定義があります：

通常、写真の写真は鮮明な焦点が欠けているように見え、白黒以外の1つ以上の色（暖色から濃い青色まで）で印刷され、ブラシストロークや表面の他の操作が見える場合があります。絵画家にとって、写真は、絵画、ドローイング、または彫刻のように、視聴者の想像の領域に感情的な意図を投影する方法でした。

例：

黒いボウル、1907年。ジョージ・シーリー。ソース

私の見解：新しいテクノロジー、新しいストーリーを伝える媒体は、すでに存在する何か、この場合は絵画をエミュレートすることで受け入れを試みます。ある時点で、新しいメディアが受け入れられ、誰もエミュレートする必要がなくなります。

ピクトリアル主義の台頭（「写真を絵画のように見せることができる」を参照）と秋（「気にしないで、写真ができることに集中しましょう」を説明するのにこれ以上必要とは思わない絵画はできません」）。

それはなぜ絵画が自己防衛で抽象的になったのかを説明することさえできました:)

抽象芸術に関するウィキペディア：

西洋美術は、ルネサンスから19世紀半ばまで、遠近法の論理と、目に見える現実の幻想を再現する試みに支えられてきました。

恐らく、写真家がボタンをクリックするだけでよりうまくやれるようになったとき、手で遠近感と現実を再現するスキルはあまり価値がなくなりました。そのため、絵画は、印象派、表現主義、キュービズムなどを通じて、「現実を再現する」側面を重視せず、「芸術的解釈」の側面を高めることにより、その芝を守りました。

絵画はまだ芸術界の丘の王だったので、最初は写真に追随しようとしました。それが絵画主義の出番です。

ウィキペディアでは、ストレート写真は、1880年代から1970年代にかけての美的運動として説明されています。1930年代には、

純粋な写真とは、他の芸術形式の派生物である技術、構図、アイデアの質がないことと定義されています。

したがって、ストレート写真は写真の独立運動として説明することができ、本質的には写真はそれ自体が島であり、他の芸術形態からの刺激的な影響を必要としないと主張しています。
成功は、特に絵画がより高い（より抽象的な）地に退いたとき、絵画を追いかけるのはかなり無意味であるという部分的な認識だったと思います。基本的な写真には未開拓の領域がたくさんあるという認識。絵画と比較した写真の自然な力に基づいて、防御可能なホームターフをステーキングします。もちろん、特に当時のツールを考えると、カメラから直接操作するのは、重い操作よりもはるかに少ない作業です。

デジタル時代において、私は絵画主義者のメッセージ自体に大きな共鳴があるとは思わない。絵画が芸術的努力の頂点であった時代に、絵画家は「私たちが望むなら絵画のように見えるように」しようとしていました。

デジタル時代では、写真はすでに受け入れられ、その独立性が証明されており、1960年代のフォトリアリズムや2000年代のハイパーリアリズムのように、影響が反対方向に向かう絵画のジャンルがあります。

デジタル時代では、現代の画家がおそらく19世紀の絵画を真似ようとしないように、芸術写真家はおそらく過去とは異なる何かをしたいと思うでしょう。50年後、Ansel Adamsをコピーすることにはあまり栄光はありません。今日の写真家には、アンセル・アダムスができなかったことをするためのツールがあり、それらを使用しないのはばかげているでしょう。

将来的には、写真は映画、ビデオ、コンピューターグラフィックスなどの芸術形態から大きく借用され、場合によっては融合されることを期待しています。それは自然な進化です：写真をストーリーテリングとして受け入れると、ストーリーを伝えたい方法を伝えるためのツールが増えれば、改善になります。

ストレート写真には特別なものは何もないということを認識することが重要だと思います。それは歴史に大きな影響を与えた特定のスタイルの動きでしたが、写真を撮る唯一の方法であると言うものはありません。時代を超えて何百ものスタイルの動きをしてきた絵画と比較して、技術、社会、好みが変化するにつれて、それぞれがファッションに出入りします。それは多かれ少なかれ正しい問題ではなく、特定の場所で特定の時間に多かれ少なかれファッショナブルな問題です。

これはストレートな写真を無効にするものではなく、抽象芸術やファンタジーがリアリズムを無効にする以上のものです。それらは単に異なる表現形式、異なるジャンルであり、平和的に共存する可能性があります。

主要な保留中の質問を最初から邪魔にならないようにしましょう。「ストレート写真」（それが意味するものは何でも）が写真ツールの唯一の合法的な使用であるという考えは、抽象表現主義がペイントの唯一の正当な芸術的使用であるという考え。どちらも単なる媒体を芸術の地位に高め、その媒体に対する独占権を主張します。抽象表現主義は、ペイントとその適用方法を他のすべてよりも優先させます。「まっすぐな写真」は、ほぼ200年前に人類が影を多かれ少なかれ永久にする方法を見つけたという考えに大喜びしています。当時の大きくて毛深い取引。目新しさは今ではすり減っていたはずです。

すべての芸術は物語です。そして、あなたは何を知っていますか？時々、「私はこれを見て、それが私を大いに動かした」と同じくらい簡単な話になります。または、「これは存在しました」。赤色の歌、壮大または複雑な自然の表現、またはあなたの娘が6歳の時にどのように見えたかの記憶を修正することには、根本的に問題はありません。しかし、ドキュメンタリーは写真の言語の初歩的な使用に過ぎず、その言語はピジンからクレオールへと進歩しています。現在、これまでよりもはるかに多くの語彙が利用可能になりました。また、文法は、文脈に拘束された、電信的な現在時制以上のものを私たちに与えます。詩を紡いだり、小説を書いたり、「もしも」を探検したりすることができます。それで、どうして自分のことを巧みに書かれたジャーナリズムにさえ制限するのでしょうか？

絵画主義（および銀に基づく世界の子孫）の最初の化身は、多くの方法で妨げられました。決してなかったものを作成することに伴う技術的な困難は、今日のほとんどの人にとって表面的に明白なだけです（実際に針の鉛筆、6-0クロテンブラシ、またはルーペの下のPasche Turboエアブラシで作業する時間を費やすまでは、また、要素を合成する行為は、それらをキャプチャする行為と比較した場合、ほとんど単純でした。制作されたもののほとんどは技術的に悪いものであり、その多くが注目を集めた唯一の理由は、人々がメディアに不慣れであることでした。彼らは単に写真の「読み方」を知らなかったからです。（今日、コッティンリーの妖精やエクトプラズムに落ちる人を想像できますか？？）それを正しく行うには、セット構築、衣装、共同照明、膨大な量の退屈なポストプロダクション作業（間違いなし）、および物理的に可能なこと（保持できるポーズ）の領域内にほぼとどまることが必要でした数秒など）。そのため、主に「深刻な芸術」と「素晴らしいアイデア」に関心がありましたが、ピジョンの語彙と主に暗示に依存する文法がありました（タマリアンオブザスタートレックTNGエピソードダルモクのように））。コスチュームと集合体がアイコンとして何を意味しているのかわからず、背景絵をエリシアンの野原として認識していなかった場合、その作品の美的価値だけで作品を判断することができました。 。ジェスチャの図像を知らずに初期の中世の絵画を見たり、あそこのが伝道者聖ヨハネであることと非常に似ていました。

さて、第一次世界大戦では人間と馬よりもはるかに多くが死んだ。長老の知恵、古典（ライオンを死に導いたロバを育てた）、神そのものはすべてNoの泥で死んだ男の土地。意味は意味を失いました¹。私たちは、ダダ、シュルレアリスム、記号論、そして最終的にポストモダニズムに融合したアプローチの他のすべての意味の本質そのものを探り始めました。世界は、過去はもはや意味をなさず、明日は決して来ないかもしれないという感覚で、今、すぐに回った。自然が耐えたところで、ロマン主義は新たな緊急性でその根源に戻りました。自然は私たちが終わらせる力を持っていた永遠でした。そうでなければ私たちはその死になり、responsible敬の念を抱くことを学ばなければならなかったので、私たちはその救いに責任がありました。（それについて間違えないでください、アンセル・アダムスは臨床的現実主義者ではありませんでした。彼のピアノ演奏が過剰なダイナミクスとルバティに苦しんだのと同じように、彼はdid敬の念を表明するために彼がやったすべてと誇張しました。彼は絶望的なロマンチックでした。）

この多くは、たまたま技術の重要な進歩と一致しました。実用的なダブルガウスデザインは、ペッツヴァルレンズの大部分を置き換え、その後のデザインでさえカメラの機能を変えました。かなり感度が高く、ディテールを保持できる適度に優れたプレートとフィルムがあり、広範囲のオルソクロマティックまたはパンクロマティックのいずれかが登場しました。「本物」と「今」の両方の写真を撮れるだけでなく、説得力のある偽物を作成するのがはるかに難しくなりました。作品は表示され、明らかです。十分な努力をすれば、「不可能」をセットとして構築し、当分の間、最小限のレタッチ（Dali Atomicusまたは、集合体を試すことができます（一般的に写真ではなく絵画のように見えます。ジェリーウルスマンの作品のように、ほとんどの場合説得力のないコンセプトの「純粋に写真」的な表現を見つけます）。それでも、ある程度のフィッシング、またはルポルタージュに組み込まれたストーリーテリングスキルは常に良いことでした。アンセル・アダムスとエドワード・ウェストンを誰もが知っているが、マイナー・ホワイト（カメラ操作員と暗室技術者として彼らのどちらかと一緒に床を拭くことができた）を聞いたことのない人はほとんどいない。

「まっすぐな写真」の正当性にもかかわらず、今では、さまざまな種類の物語を説得力のある方法で伝えるためのツールが用意されています。それらの物語のいくつかは、ファンタジー、神話、またはサイエンスフィクションです。「理由」ではなく「理由」を探る人もいます。表現を正当化するために、山羊座で適切な光、適切な天気、月が合流することを期待して、本当に膨大なセットを構築するか、対象（およびトラックの機器）を場所に運ぶ必要がありますか？または、その物語を表現する際に撮影できるさまざまな要素の写真再現のリアリズムを使用することは、単に非合法ですか？

試行の90％ががらくたであるという事実を気にしないでください。それはまさにスタージョンの法則です。（率直に言って、セオドアはあまりにも寛大だったと思います。）「ストレート写真」（および「シリアスストレート写真」）の少なくとも90％もがらくたであり、デジタルプラス「プロフェッショナル向けP」はそうではありません。そこにまったく助けません。したがって、がらくたは焦点が合っており、十分に露出されています（ある程度の露出の価値のため）。説得力のある物語はまだ際立っています。エレガントな詩は、漠然といたずら好きなライムリックよりも深く響きます。Jamie Baldridgeの作品は、絵画としての作品よりも、作品としての写真のように、いらいらさせたり、刺激を与えたりします。ジョン・ポール・カポニグロの静かな熟考はより穏やかにささやきますが、より多くの発音をします。

最終的に、あなたが伝えることを選んだ物語はあなた自身のものです。必要なときに新しい単語やフレーズを作成したり、別の言語から単語を借用することはできないという考えは、外部的であれ内部的であれ、人為的なものです。誰も歴史家に空想科学小説を書かせることはありませんが、空想科学小説は何らかの形で人間の思考の非合法的な表現であると言う権利を持つ歴史家はいません。

^{¹古典的なall話と暗示の死はどれほど完全でしたか？TS EliotのThe Waste Landは、彼の仲間や同時代人のほとんどが読めるものでした。今日学校で勉強している子供たちは、聖書と神話の暗示を調べるために脚注と参考文献を必要とし、意味を理解するために本全体を読まなければならないかもしれません。}

写真の開発-科学から芸術まで

写真には2種類の人々がいます。写真を撮りたい人、アートを作りたい人。写真が若かった頃、最初に言及した人しかいませんでした。写真をアートに使用できるのは、コンセプトではありませんでした。アートを作成するために何かを言いたいと思っていた人々が写真を面白くするまでは。

絵画主義は芸術そのものとは関係ありません。何を定義しようとする試みだったで撮影がまだ新しかった時に、写真撮影の芸術。しかし、アートは使用するツールではなく、私たちが感じているものであり、写真はアートを作成するツールとしてすぐに受け入れられたので（わずか100年）、絵画主義の背後にあるアイデアは役に立たなくなりました。したがって、問題は写真をアートのツールにするために写真で何が変わったのかということです。

ドキュメンタリーツールは美しさを見始めます

カメラと写真の時代以前のことをもう一度考えてみてください。それは画家、特に肖像画家の時代でした。最初の「戦争」は写真家の間ではなく、画家と写真家の間でした。画家は金持ちの肖像から生計を立てていました。写真がポートレートビジネスに参加し始めたとき、それは危険にさらされた画家の金makingけでした。

画家の主張の1つは、まっすぐな写真では被写体をより良く見せることはできないというものでした。画家だけが希望に応じて画像をひねったり回転させたりできるため、被写体をお世辞にしたり、永遠に好ましい方法で記憶させることができるのは画家だけです。写真はその挑戦に答える方法を探しました、そして、それは私がこの絵画主義が生まれたのを見る方法です。しかし、まっすぐな写真家は、「芸術的」な操作をせずに、被写体の見栄えを良くする方法を学ぶだけで済みました。

大人の独立した写真への道

..20世紀の前半にピクトラリスト運動は死にました。まっすぐな写真家はメッセージを伝えることに成功しただけで、写真家は無関係になりましたか？

絵画主義は、写真を芸術を創造する方法として受け入れさせる方法でした。言い換えれば、ドキュメンタリーの道具を使って芸術界に侵入することを黙って謝罪して受け入れを求めていたのです。

この場合、近所は絵を描いていました。写真は媒体としての絵画に非常に近いため、ブロック上のニューキッド効果は避けられませんでした。あなたの価値を証明する必要があります。肖像画と肖像写真のように、一般的には、画家が「これはできない」と言い、写真家の答えを「はい、できます」と言って、見せびらかしが続きます。それは絵画主義であり、むしろ、それが他のすべての背後にある「理由」です。また、「なぜ絵画主義はこんなに早く死んだのか」という答えもあります。遅かれ早かれ、そしてこれは何ですか？ストレート写真です！現実の純粋なピクセルシャープな画像。そのため、写真は大人になり、何も証明する必要がなくなり、独自の独立した生活を送るようになります。

老人は常に若者に挑戦されています

しかし、今日も絵は残っていますか？はい、若い写真家が古い写真家に自分の価値を証明していることを考えれば。私はそれを絵画主義とは呼びません。デジタルでしかやったことがない人は、フィルムでの写真撮影にどんな困難があったか想像できないことがよくあります。少し前まで、それは映画の同僚に自分たちの価値を証明する必要のあるデジタルでした（そして今でもそうですか？）。古いものと新しいものの間の議論は永遠であり、現在の新しいものは古いものになるか、議論を失い、若くして死ぬでしょう。

写真のキーワードは「学習」です。アイデアはQ＆Aにやや似ていますが、被写体をまっすぐな写真で見栄えよくするための高いスキルと才能を獲得するのは難しいという意味で買い物に行きましょう。生の写真と期待のギャップを埋めるために写真を変更します。

次に何が写真ですか？

..ソフトウェアが写真を操作された「デジタルアート」に変える簡単さは、ストレートな写真の純粋なビジョンが、別個のアート形式としての写真にとって最も重要であることを意味しますか？

私がそれを理解しているかどうかはわかりません。写真は、操作され、歪められたものであれ、単純な写真であれ、芸術の一形態です。デジタルアートとは何ですか？

私がデジタルアートと考えるものは、写真だけではなく、誰でも見ることができるものです。作業が行われた写真があるかもしれませんが、写真アートではなくデジタルアートと見なされます。

写真の例：

これは写真です。カメラのメモリカードからすぐに、私は何も調整していません。デジタルカメラがイメージセンサーからピクセル情報を引き出すときに行う魔法を考慮しない場合、「純粋な」写真と呼ぶことができます。

次：

これは、11歳の息子が行ったデジタルアートです。息子は、2歳の姉の写真を撮って、印象を与えたいと思っていました。確かに写真はありますが、明らかにデジタルアートのカテゴリに該当します。

変更されていない写真だけがまっすぐですか？

正確にどこに線を引きますか？素敵なアンダー後処理のパワーの例があるJPEGを超えるRAWの利点の良い例として回答の特に1 写真のペア @EtienneTから。調整された写真がデジタルアートではなく写真アートではないのはなぜですか？私にとっては、すべての調整を行った後でも写真のままです。

当初から写真の調整作業を行っていませんか？女の子が9:00分に「オリジナル」から始まり、ビデオの次の4分間の「調整」プロセスを説明するB＆Wプリントのこのビデオをチェックしてください。この種のことは永遠に行われてきました。それだけが、仕事をするためのコンピューターソフトウェアです。結局のところ、変更されていない写真のようなものはありません。

写真がデジタルに変わる

今、デジタル時代に、誰もが写真家であり、優れた自動モードによってレベルが上げられた技術的スキルで、ピクトラリスト運動のメッセージは再び共鳴しますか？

良い質問。今日の古いものと新しいものは何ですか？デジタル写真は、ブロックのニューキッズであり、これまでのフィルム写真と同じように見栄えを良くしようとしてきました。しかし、同時にデジタル写真も古くなっています。おそらくそれは、古い写真家が、若い写真家が写真にアプローチする新しい楽しさ（さりげなくても？）に悩まされていることでしょう。画家が写真について感じたこととほぼ同じ方法。

アートを作成する新しい方法が登場しても、古い方法やツールの重要性が低くなるわけではありません。これはゼロサムゲームではありません。

それは本当に写真の美学の発展だったと思います。初期の作品はおそらくその定義において極めて重要なものでしたが、被写体の構成と選択は、注意深い写真操作のより面倒な側面よりも、画像が物語をどのように伝えるかに影響を与えることがすぐに発見されました。レンズの前にあるものの適切な側面を選択する努力という点では、開発を厳しく制御しようとするよりも、単に金銭的に価値があります。また、写実性が高まったため、写真は、絵画に適用された同様の概念と同じように共鳴しなかった可能性があります。

そうは言っても、写真家がはるかに高度な制御と作品を洗練する能力を可能にするデジタルツールの出現によって。私たちは、Photo-Secessionの背後にあるいくつかの概念に、より多くの異なる種類の回帰を見ていると思います。レンズの前にあるものをキャプチャすることではなく、レンズの前にあるものを改良すること、または写真ツールを通して表示されるように存在しないものを発明することの問題になりつつあります。まだ人気の点では混合バッグのようですが、成長傾向にあるようです。

キュレーターの注意：

この作品の誤りは認識されていない可能性があります。または可能性があります。
質問に関する次のコメントは、一部の人にとってはアクセスできないように見えます。これらはあなたが望むものではないかもしれません。
それ以外の場合、最初の「する」の

• 今、デジタル時代に、みんなと一緒に写真家と技術的なスキルとは、優れたオートモードで平らに、
  行い再びpictoralist移動共振のメッセージを？または、逆に、ソフトウェアが写真を操作された「デジタルアート」に変えることの容易さ
  は、
  ストレートな写真の純粋なビジョンが、別個のアート形式としての写真にとって最も重要であることを意味しますか？

回答者は、明白なトートロジーではないにしても、自明な真実と見なされ、「does-es」の2番目はそれに似ているが、「手段」は否定され、彼はおそらく啓発されたが、おそらく、この大惨事に命を吹き込んだ根本的な動機に関する曖昧な方法であり、一方で、単なる技術的卓越性が崩壊の背後にあるエンジンであるという言い訳を手放している。

Clackmannanshire郡のモットー （「Look aboot ye」）へのあいまいな言及は、単なる思いやりです。新しい（2007年以降）モットーである「想像以上」は、それ自体が腐敗が写真の形を損なうだけではなく、郡のスローガンやその他の神聖な表現の領域に広がっていることを示しています。そう ...

Pictorialism Wars- Instagramが反撃！

私はまだ何を決定しようとしています：
遺伝子組み換え
または脳外科手術
および/または精神的または光学的フィルタリングと歪み
および/またはアプリ/モード/プラグイン/ ...
購入/取得/適合/インストール/アップロード/ダウンロード/パッチする必要があります/ ...
私のウェットウェアシステム（またはその他のシステム）

私ができるようにするために他の人が明らかにそれらを見るように世界とInstagramの画像を見る
ように、私はあまりにもすることができ、これまで主に、古き良き日々の光学脳フィードの無意味な歪んだマングド破壊思われるものに放棄/喜び/喜び/満足して参加しています。

Photoshopの助け -私はまだそれに取り組んでいます...

Ansell Adams：逆に少し進んだかもしれません。ひどい日にいくつかの措置で少しcheしたかもしれません。そうでないかもしれない。

再

今、デジタル時代に、誰もが写真家であり、優れた自動モードによってレベルが上げられた技術的スキルで、ピクトラリスト運動のメッセージは再び共鳴しますか？

食いしん坊、はい。よろしくお願いします。
しかし、あなたが挙げた理由のためではないでしょう。または、支配的な要因としてではありません。

私は、Gen XYZTのポストモダン、ポストポストモダン、どこにでも持って来たものは何でも、ポストインスタンスの満足感、ポストライブフォーザ日、ポスト[警告： "-"の供給が尽きました]食料がそれをやるなら、若い世代に世界がやってくるものをポストします。つぶやくつぶやく....、問題。

結局のところ、成功した芸術とは、適度な数の人々が楽しく、感動し、興味をそそるものであると思うものです-あなたの肯定的な形容詞をここに挿入してください。すべての成功した芸術は、人の感情や感情を作り出し、彼らが芸術を見たり体験したいと思うようにします。

この測定基準により、デジタル画像（過度の操作により写真であるという境界線を越えた）には、芸術になるすべての権利と可能性があります。彼らは成功する必要があるだけです。

個人的には、そのような仕事は、特に私に共鳴する前に驚くべきものである必要があります。私の好きな芸術は現実に基づいています。美しいトム・トムソンの風景は、抽象的なものよりもいつも大声で私に語りかけてきました。それは抽象芸術が芸術ではないということではありません-それは絶対にありえます-しかし、それは私に特に共鳴しません。

このため、写真的に私はいつも絵画家のキャンプにいました。アンセル・アダムスは私が最も尊敬する写真家の一人です。今日でも、デジタル時代に、私は映画で作品の大部分を撮影していますが、それは映画が必ずしも優れているからではなく（いくつかの点で、他のいくつかではない）、映画が表現するからです私の写真のビジョンも。同じようにデジタルで撮影します-現実を見せて解釈することを目指しています。白黒フィルムでカラーフィルターを使用したり、デジタル作品で超広角レンズを使用したりできますが、記録するシーンは現実的なままです。あなたはそれらが現実であると認識するでしょう-しかし、私が私のビジョンを達成することに成功したなら、あなたは彼らの現実についての新しい視点を得るかもしれません。私が失敗した場合、それは気が散るまで画像を操作したためです。

私は自分自身を制約していますか？そうは思いません。何百もの潜在的な趣味や気分転換を無視することを選択します。なぜなら私は自分が好きで楽しむことに集中するからです。また、現実は非常に興味深いものです。

この数週間、イギリスの白黒写真雑誌のバックナンバーを読んでいます。私がこれまでに見た中で最も感動的な写真は、森の写真のセットでした。たくさんの木を見てきましたが、これらの写真はきれいでした。彼らも現実的でした。写真家は、私の目に、彼のビジョンを絶対に釘付けにしました。

私は通常の視覚的精度にうんざりしていました-そして、焦点が合っていることは私のレンズが目を矯正するのと同じくらい幻想であるという考えに屈しました。今、私の人生の少なくとも半分は、乱視的に世界を見ることに費やされています。なぜなら、ソフトなイメージは、同時に私を不快で平和なものにするからです。正確な詳細から収集された画像について、私はそのように感じることができません。それは私の想像力にあまり頼らず、私に「気持ち」を与えません。もちろん、これは私自身の経験であり、他の人は独自の方法を持っています-しかし、絵画、印象派-他のすべての...コンテキストなしで「これが私をどのように感じさせるか」という質問をする素晴らしい方法です。