RAWの価値：
RAWの価値を誤解していると思います。物事の壮大な計画では、それを印刷し、あなたの目で現場を見てから、あなたが得る最高のは、あなたがで印刷プリンタでできることであり、それは傾向にあるかなり少ないあなたが見るものよりも、またはお使いのカメラやあなたコンピュータは表現することができます。
RAWの値は実際には最終結果には含まれませんが、RAW画像で作成された最終結果は、JPEGで作成された結果よりも優れている可能性があります。この理由は、ショットをスナップしてから最終画像を保存または印刷するまでのワークフローに関係しています。RAWは、JPEGでは提供できないほどの余裕を提供します。ハイライトとシャドウを回復したり、代替トーンカーブを適用したり、古いRAW画像を新しいRAW処理アルゴリズムで再加工して、より良い結果を得ることができます。
基本的には、元のフィルムネガまたはスライドの最終スキャンJPEGコピーに対して、元のフィルムネガまたはスライドの値を尋ねます。オリジナルのフィルムを使用すると、最終的なJPEGと同様に、手直しや改善、さまざまな印刷技術の使用などを行うことができます。
例：
ローワーイエローストーンフォールズのオリジナルJPEG。空は完全に吹き飛ばされました。これは、私が1年前に写真を撮り始めたときに撮影した最初の数枚の写真の1つであったためです。カメラを購入するずっと前に、他のほとんどのカメラ理論と一緒にRAWを研究していたので、その時点でRAW + JPEGを有効にしていました。
以下は、RAWファイルからの改訂版です。RAWにはかなりのヘッドルームがあるため、Lightroomを使用して、恐ろしく吹き飛ばされた空をほぼ完全に回復し、画像全体をリトーンし、3つの代替露出（-1.5 EV、オリジナルEV、+ 1.5 EV）を生成して、より鮮明で鮮明な画像を作成できました、より豊かなHDR画像：
これは主に、JPEGで撮影することはめったにないことで、この画像を大幅に改善できたためです。私はほとんどの場合RAWを選択しますが、写真の芸術的側面の学生であるため、RAWが提供するヘッドルームに感謝しています。ほとんどの場合、RAWファイルから保存される最終画像はJPEGの画像と非常によく似ています...大きく下がって、JPEGに対するRAWの利点が本当に輝き始める画像を大幅に作り直す必要があるときです。宛先ではなく、すべてワークフロー内にあります。;）
JPEGの例：
Markは、私が投稿したJPEGサンプルを作り直し、JPEGで何ができるかを実証するために時間をかけました。JPEGは一度使用すると完全に機能しなくなるわけではないことに注意してください。JPEG画像には、必要に応じて手直しする余地がありますが、RAWよりも制限があります。JPEGサンプルのマークを修正したコピーは次のとおりです。
いくつか注意する必要があります。一つには、彼は画像を適切にリトーンでき、それは私が投稿したリトーンされたRAWの例に似ています。リトーニングにより、空の回復不可能な部分が黄変し、望ましくない結果になると考えられます。使用するソフトウェアに応じて、発生する場合と発生しない場合があります。非常に小さなJPEGの例では見えないものは圧縮アーチファクトであり、画像を修正するにつれてより顕著になり、オプションが制限される傾向があります。
詳細な例：
私が回復できた他の何かは、このショットを撮ったときに使用した安価なEF-S 18-55mmレンズの18mmの極端さによって引き起こされた、かなりの柔らかさでした。以下に、元の画像、ここPhoto-SEで@Guffaで説明されている手法を使用したJPEGのシャープコピー、およびRAWではLightroomを使用して2つの追加のエクスポートを可能にしたHDRバージョンを示すトリミングをいくつか示しますオリジナルから1.5EVの代替露出。Guffaの優れたシャープニングテクニックを使用しても、JPEGは単一の粗悪なRAW画像からHDR画像を作成する機能と比較することはできません（これらの画像は最大解像度の約1/3です）。
そして別の例：
HDRの例は、通常のシャープニング手法を使用してシャープ化されていません。追加されたシャープネスは、Merge to HDRでのPhotoshopの画像配置の結果でした。
更新：2年先
最初にこの回答を投稿してから2年以上が経ちました。カメラが変化し、ツールが変化し、RAWの力は、時間が進むにつれて明らかになります。Sony Exmorセンサーの出現により、影の低ISOダイナミックレンジは伝説になりました。Nikon D800は、ほとんどノイズがなく、優れた色忠実度を示す比類のないシャドウリカバリを可能にします。自分でD800を所有していないので、自分のサンプルを提供することはできません。fredmiranda.comの名声であるFred Mirandaは、D800と5D IIIを比較して、シャドウリカバリの形式でRAWのパワーの最良の例の1つを提供しました。彼の例の結果は控えめに言っても驚くべきものです。
最近のD800に照らして、悪いラップについては、キヤノンも忘れてはならない。シャドウリカバリが「モノ」になる前は、RAWはハイライトリカバリのすべてでした。RAW画像のハイライトには最初からはるかに多くのレベルが割り当てられており、露出オーバーのハイライトを処理する際の回復力は常に非常に印象的です。今日、トンボを撮影した一連の写真に出くわしました。私はほとんど誰もがそうするだろうと確信しているので、彼らはすべて生殖器であると確信していました：
上記のショットのほぼすべてが吹き飛ばされているように見えます。背景は、実際の生活ではほぼ均一な中間調でしたが、完全に白く見えます。少なくともいくつかの露出を与え、回復を強調することを試みたときの驚きを想像してください。露出回復が-4 EVになり、約60％が回復を強調した後、私はこれを見てショックを受けました。
そのようなハイライトの回復については以前に聞いたことがありますが、一般的には中判デジタルカメラ（特に、伝説的なハイライトの回復があるハッセルブラッド）に関する議論でのみです。以下の詳細）：
写真は約4ストップで露出オーバーになっているため、シャドウの色は完全に忠実で、色ノイズはゼロで、ランダムノイズはほとんどありません。私の以前の例では、この回答に対するコメントの1人が、JPEGバージョンの画像を使用していくつかの回復を行うことができました。この新しいサンプルの元の露出過度のコピーでは、JPEGで任意の量の「回復」を実行できることは非常に疑わしいです。RAWは、純粋で純粋な後処理能力です...
ます。
