投影されたDEMデータと投影されていないDEMデータからの流れの方向の計算と流域の描写
これは、NAD 83にある10mのDEMから導出された投影データ（Albers Equal Area）と非投影データ（NAD 83）のある盆地の描写に関する影響についての同僚との議論から生じた理論的な質問です。 投影することを決めた場合に、投影されていないデータから計算された値が単純に調整されるため、問題ではないと述べている人もいます。 ただし、地理座標系のデータと投影データには本質的な違いがあるため、これが当てはまるかどうかはわかりません。投影されていないDEMデータから始めてルーチンを実行する1つの例を試し、次に投影されたDEMデータで同じサイトをテストしました。10m DEMデータを使用して、両方の手順が実行されました（すべての作業はArcGIS 9.3.1で実行されました）。 1回目の実行はNAD 83のDEMを使用して実行され、2回目の実行は同じDEMをUSA_Contiguous_Albers_Equal_Area_Conic_USGS_versionに投影することで実行されました。 ジオプロセシングFlowDirection_saツールを使用して流れの方向を導き出す FlowDirection_saツールを使用してフローの蓄積を導出する 50メートルの距離を使用して流動点をスナップします Watershed_saツールを使用して流域を描きます 2つを比較すると、Flow Directionグリッドの表示に視覚的な違いがあることがわかりました。 注：その後の調査の結果、ストライプ効果は、CUBICリサンプリングを使用せず、ArcGIS Project RasterツールのデフォルトのNEARESTを誤って使用したことが原因であると考えています。しかし、これがこの議論に何らかの解決策を提供するとは思わない... 投影されていないDEMを使用した流れの方向 投影DEMを使用した流れの方向 視覚的な比較は100％科学的ではないが、良い出発点になり得ることを理解しています。 したがって、流動点と実行ごとのスナップ方法には違いがありました。また、それぞれの投影/非投影データセットに基づいてスナップ流動点ツールがどのようにスナップすることを決定したかによって、派生流域に明確な違いがありました。緑色で示された分水界は、投影されたDEMおよび後続の投影された標高微分データを使用して得られた分水界です。紫色のアウトラインに示されている流域は、投影されていないDEMデータを使用して導出された流域です。 流域 古いESRIフォーラムでこの問題について議論している他の2つのGISフォーラムスレッド（以下のリンク）に出会いましたが、Flow Directionツールが投影データと非投影データに対してどのように機能するかについてはまだわかりません（理解しています）しかし、水文学的な流れと流れの方向の概念）。投影されたDEMと投影されていないDEMで各セルが同じ標高値を持っている場合（これは正しいですか？）、投影データとNAD83のDEMデータから派生したフロー方向ラスターに違いがあるのはなぜですか？ http://forums.esri.com/Thread.asp?c=93&f=995&t=292503 http://forums.esri.com/Thread.asp?c=93&f=995&t=290652 また、バージニア州のシェナンドー国立公園のような高緯度で描写を行う場合とテキサス州で描写する場合の違いは、理論的には問題ではないでしょうか？ 地図作成の専門家に話を聞いたところ、赤道から遠ざかると東西の歪みが問題になる可能性があると考えました（カナダの地図が極端に肥大化して歪んでいるなど）。赤道から10度離れた緯度では、正確性に関心がある場合、投影されたデータが進むべき方法であると考えていました。 主要な不明点の1つは、処理しようとしている未投影データを使用して描かれた盆地の不確実性のレベルです。違いはありますが、大きさは何ですか？ この議論への直接的な答えを提供できる人、またはこれに関する有益な洞察に感謝します。 編集 私たちが興味を持っている/懸念している主な問題は、投影されていないDEMを使用してプロセスを開始した結果として、描写された流域に精度の問題があるかどうかです。 それで、もし私が返事を理解しているなら、輪郭を描かれた盆地は、流動点の排水エリアを表すという点でうまくいくはずですか？ただし、流れの方向が間違っていると、最終的な分水界で何らかのエラーが発生します。 これは非常に興味深く、本当に重要なトピックです-流域を描くために国連で投影されたデータを使用してもよいという報告や文書はまだ見ていません。Spatial Analystエクステンション（水文学ツールを含む）の主任開発者エンジニアが率いるESRIユーザー会議のテクニカルトークを通じて、等しい面積の投影（Albersの等面積）も使用する必要があると述べました。 同様に、これを実行するための信頼できる「聖書」の標準はないようです- 標高の導関数を計算する前にデータを投影する事実上のアプローチとして、ほとんど認められているようです。 これが流れ方向の計算にどのように影響し、その後の流域の描写に影響するかについて、簡潔で簡単な答えを見つけることができませんでした。 そして、投影されていないDEMデータを使用して輪郭を描かれた流域で作業し、それらの流域を投影する場合、不正確さはまだそこにありませんか（例えば、流域面積や土地被覆率などの他の特性の決定に関して）？ さらに、ソースデータが投影されていないため、投影されていないDEMから派生したフロー方向ラスタを投影してもエラーが修正されないと想定しています。 おかげで-あなたが提供できる追加の洞察力に感謝 編集-20110331 @whuber： この広範な議論に感謝します。私たちはこの問題をさらに調査しており、実際には、流れの方向、流れの累積、輪郭を描く前にDEMを投影しない方が良いことを示唆するいくつかの参考文献に出くわしました。 1.）プロジェクトDEM 2.）デリバティブの作成OR 1.）デリバティブの作成2.）プロジェクトDEMの質問： …