タグ付けされた質問 「interest-rate」

スウェーデンの中央銀行は最近、デフレを避けるためにプライムレートを-0.10％から-0.25％に引き下げました。 同時に、住宅とアパートの価格はこれまでよりも高く、過去12か月で11％上昇し、過去5〜10年で数百パーセント上昇しました。住宅ローンの支払い規制など、住宅バブルを回避するための措置が取られていますが、これらは効果がありますが、金利の急激な上昇の影響は悲惨なものになります。 私が理解したように、これは国ごとに異なる可能性があると思いますが、インフレの指標CPIにはサービスと商品の価格が含まれますが、家とアパートの価格は含まれません、なぜですか？スウェーデンでは、アパートの家賃と銀行料金がCPIに含まれていますが、消費者は料金を支払っておらず、料金*住宅価格を支払います。 住宅価格がCPIに含まれている場合、デフレではなくインフレが確実に発生するため、正しいアクションはプライムレートを上げることであり、これにより住宅価格も下がります。

20 inflation  interest-rate 

中央銀行がマネタリーベースを増やすことができる唯一の機関（デジタルマネーと紙幣の両方を作成する）である場合、中央銀行から借り入れる機関（主に銀行）はどのようにその利子要件を満たすことができますか？言い換えれば、どうすれば中央銀行を去ったものよりも多くを返済することができますか？ 馬鹿げた例は次のようになります：私だけがお金を稼ぐことができ、私（中央銀行）はあなた（銀行）に10ドルを貸し出し、11ドルを返します（元金10ドル+利子1ドル）。存在しているのが10ドルしかない場合、利息を支払うためにどこからその1ドルを得るのですか？ 新しいお金が返済されずに中央銀行を出ることができる方法があれば、この質問は簡単に答えられます。私が知らないような取引はありますか？

14 monetary-policy  interest-rate  federal-reserve 

IMF年次研究会議での2013年11月8日の影響力のあるスピーチで、ラリーサマーズは、2007年から2008年の金融危機後の数年間の経済成長の遅れは「長期停滞」（1938年にAlvin Hansenによって導入された概念）彼の本の中で完全復旧または停滞？）。フィナンシャル・タイムズ紙は、「世俗的な停滞」を定義し、次のように： 長期停滞は、市場ベースの経済において、ごくわずかな経済成長の条件です。一人当たりの収入が比較的高いレベルにとどまると、貯蓄の割合は、将来の経済成長を維持するために必要なインフラストラクチャや教育などの長期投資の割合を超え始める可能性があります。そのような投資の欠如（およびその結果としての経済成長）は、一人当たり所得のレベルの低下につながります（したがって、一人当たりの貯蓄のレベル）。貯蓄率の低下が投資率の低下と収束すると、経済成長は停滞します。つまり、停滞します。自由経済では、長期の停滞を予想する消費者は、貯蓄をより魅力的な外見の外国に移す可能性があります。これは国内通貨の切り下げにつながり、 特にヨーロッパでの持続的な低成長は、過去数年間にドイツなどの欧州経済の好調により開始された世俗的な停滞に一部起因している。 アルビン・ハンセンの最初の世俗的な停滞理論の簡単な要約を含めることは役に立つと思います。Paul Sweezyは、理論を次のように要約しています。 ハンセンの立場は、1938年に出版された「完全回復か停滞？」[...] [ジョセフ]シュンペーターは、ハンセンの理論を「投資機会の消失の理論」と名付け、それは適切な特徴づけです。この理論によると、現代の先進資本主義経済は、その企業構造と個人所得の非常に不均等な分配の両方のために、貯蓄する巨大な能力を持っています。しかし、十分な収益性のある投資機会が不足している場合、この節約の可能性は、実質的な資本形成と持続的な成長ではなく、低所得、大量失業、慢性的な不況につながります。（もちろん、この分析の枠組みは、1936年に出版されたケインズの一般理論から直接導き出されたもので、ハンセンは大西洋のこちら側で最もよく知られた通訳者であり、チャンピオンでした。） 理論を完成させるために必要だったのは、1930年代の投資機会が以前の時代に比べてそれほど不足している理由を説明することでした。このギャップを埋めようとするハンセンの試みは、彼が初期の数十年で築き始めた特定の不可逆的な歴史的変化であると考えたものであり、シュンペーターが「世界危機」と呼んだものが1929年に始まった後、最終的にシーンを支配するようになりました。ハンセンによれば、これらの変化は、（1）地理的拡大の終わりであり、「フロンティアの閉鎖」という観点からは時々述べられたが、より広い世界的な意味でハンセンによって解釈された。（2）人口増加率の低下。（3）新技術の一部では、資本主義の開発の初期段階よりも資本使用が少なくなる傾向。ハンセンの見解では、 Paul Sweezyが上で説明したように、要因1）と2）の意味はかなり明確だと思います。要因3）の意味を明確にするために、アルビン・ハンセンの1938年の本Full Recovery or Stagnation？から引用します。、彼は「世俗的な停滞」という用語を導入しました： 機械生産方式による資本主義経済は、直接生産プロセスを備えた手芸経済に取って代わりました。農村経済の資本主義経済への転換は、完全に発達した機械技術の地位にすでに達している社会のさらなる進化とは明らかに異なるものです。確かに、私たちは省力の発明に取り組んでいます。しかし、非常に重要なのは、これらの新しい省力化技術は、資本の使用に関して圧倒的に資本を使用するのか、それとも中立であるのかという問題です。 賢明な価格政策を通じて潜在的な消費者需要を引き出すために省力発明が使用される場合、当然、資本の拡大が発生します。このように、柔軟な価格構造の重要性が再び前面に出てきています。 20年代の10年間に米国の製造業の生産性が大きく進歩したのは、生産方法の革新により、大部分はより多くの資本の使用を伴わなかったためです。予測はしていません。しかし、発明と革新が将来、19世紀よりも資本使用量が少なくなる可能性は低いかどうかは重大な問題です。対照的に、前世紀のように、生産の直接的な方法から精巧な資本主義的手法への転換の過程にある間、イノベーションの力は資本的に使用する必要がありました。 急速に陳腐化が進むと、大量の資本が吸収される可能性が高いと断言されています。しかし、残念ながら、急速な陳腐化率の経済で発生する高いリスクにより、企業の役員は、異常に大きな減価償却準備金をほぼ必要とせざるを得なくなります。したがって、私たちは、デフレの結果を伴う悪循環に遭遇します。[...] 製造業がかなりの量の新しい資本を吸収していない場合でも、技術革新は依然として効率の非常に大きな向上をもたらす可能性があります。狭義の意味で生産者の資本が大幅に増加することはないはずですが、生産性が継続的に上昇する可能性は十分にあります。主に減価償却費から資金調達された設備の改善により、一人当たりの生産量は引き続き増加します。」（Alvin Hansen、Full Recovery or Stagnation ? , 1938、pp。314–316、章19の「Investment Outlets and Secular Stagnation」） IMFでのスピーチの中で、サマーズは次のように述べました。Effective Demand Researchのエドワードランバートは、このYoutubeビデオでこれが何を意味するのかを説明しています。 2014年4月15日の新経済思考研究所（INET）シンクタンク主催の会議でのクリスティアフリーランドとのインタビューで、サマーズは最近の経済成長の鈍化が長期停滞の結果であるという提案について詳しく述べました。特に、サマーズは、世俗的な停滞のいくつかの考えられる原因を挙げました。インタビュー全体はYoutubeで見ることができます。 https://www.youtube.com/watch?v=WjyRNiwlJ_U フリーランドはサマーズに、ビデオの28分23秒で長期停滞の原因について尋ねています。私はサマーズの回答を自由に書き写しました（サマーズが言及した5つの考えられる原因を区別するために（1）から（5）に改行と数字を追加しました）。 クリスティアフリーランド：長期停滞の原因への移行。あなたはそれを推進していると思いますか？ ラリー・サマーズ：ご存知のように、これにはさらに多くの研究の余地があると思います。確かに正式な研究は行っていません。最初に言っておくべきことは、米国の均衡実質金利を推定しようとする計量経済学の試み、または最近、IMFが世界で行ったように、またはインデックス付き債券利回りを見て、ご覧ください。特に先物インデックス債の利回りは、15年から25年前の明確な下降傾向です。そこには明らかに現象があり、それから問題は、何の説明なのでしょうか？ これらの要因に重みを付けることはできません。また、言及するさまざまな要因、Chrystia、時間の経過に伴う適切な重みを疑います。しかし、ここにそれらのいくつかがあります： （1）富と所得の集中度が高いほど、支出傾向が低くなり、貯蓄がより初期になります。 （2）新興市場側では、特に経常収支の黒字を実行することにより、特に米国債のような流動性の高い商品でこれらの準備金を保持することにより、利回りを低下させる傾向がある 貯蓄側の2つの主要な要因です。 投資需要側では、 （3）人口の伸びと労働力の伸び そしておそらくも （4）技術の変化が遅い-それは非常に議論の余地があるが-投資需要を減らすように作用する。 （5）私にとって正しいと思う私の説明は、基本的な方法で投資の需要を減らす経済の構造的変化があったということです。これについて考えてみましょう。WhatsApp[スマートフォン用のインスタントメッセージングアプリ]の費用は190億ドルで、賃貸スペースのある建物で55人が働いていました。ソニーは何万人もの人々であり、資本であり、工場であり、すべてのものであり、180億ドルです。ゼネラルモーターズ、AT＆T、エクソン、IBMが象徴的な会社だった時代の世界について考えてみてください。彼らは負債を発行していました。彼らは容量を拡大し、ネットワークを構築するために大規模に投資していました。AppleやGoogleのような今日の象徴的な企業について考えてみましょう。基本的に、彼らは何をすべきかを知っているよりも多くのキャッシュフローを持っています。そして、その結果、もちろん、貯蓄の過剰供給です。この問題に取り組む別の方法は、生産者機器または消費者機器のいずれかである耐久機器の相対的な価格はどうなっているのか、ということです。そして、答えはそれらの価格がずっと下がっていることです。まあ、それらの価格が下がったとき、それは貯蓄の与えられた単位がはるかにさらに進むことを意味します。 それはすべて、私には本当の金利を下げるように働いているようです。特定の時点で最も重要なのはどの順序で、どの要因が最も重要であるかという点については、疑問や研究に対して非常に開かれていると思います。しかし、今のところ、均衡実質金利は過去よりも低いという重要な仮定を維持しなければならないと思います。おそらくそれらの低い実質金利で生きている...まあ、実質金利を均衡実質金利よりもはるかに高くすることは、中央銀行コミュニティの多くが主張し続けており、他に何もしないことは、私にとっては長引くための処方箋です停滞。これらのより低い実質金利の現実を受け入れると、金融の安定性に関して私が前に提起した疑問が生じます。そして、私たちが考える必要があるのは、経済で物事をどのように行うかです... そして、生産性の高い公共投資が行われる公共投資を増やすことが、これを行う最も簡単で最良の方法だと思います。それは、均衡実質金利を上げ、同時に産出量を上げる働きをします。 サマーズ、1で識別される世俗的な停滞のこれらの5つの考えられる原因の）は、基本的にSimondeデSismondiさんへのすべての道を遡る古い過小引数ですNOUVEAUXプリンシペD'économiepolitiqueを）1819年3）及び4にアルヴィン・ハンセンの理論に含ま要因であります世俗的な停滞の。 …

13 macroeconomics  interest-rate  reference-request  financial-crises  economic-growth 

私は経済学にかなり慣れていません。金利の変化とそれが通貨価値に与える影響について読んでいました。 実際のところ、金利が上がると通貨価値も上がり、逆もまた同様です。しかし、その理由を理解したい。 最初、私は次のことを考えました：金利が上がると、人々は借りる額が減り、使う額が減るので、商品のコストが下がり、通貨の価値が上がります。 しかし、私がInvestopediaで読んだとき、それは次のように述べています： 一般的に、金利が高くなると、その国の通貨の価値が高くなります。稼ぐことができるより高い金利は外国投資を引き付ける傾向があり、自国の通貨の需要と価値を増加させます。逆に、金利の低下は外国投資にとって魅力的でなく、通貨の相対価値を低下させる傾向があります。 Q1。現在、自国の通貨の需要と価値を高めることによってそれが何を意味するのか理解できません。外国人投資家による通貨の需要とはどういう意味ですか？ で別の記事には書かれています： 国の金利の上昇はインフレを促進することが多く、インフレが高いと通貨の価値が低下する傾向があります。 しかし、同じページで、それは言う： 一般的に、金利が高くなると、その国の通貨の価値が高くなります。 Q2。なぜこれら2つの異なるステートメントがあるのですか？ 私がそれを正しく理解していれば、ここで「拍車」という言葉はインフレの増加を意味します。しかし、これは私を混乱させます。 私の理解は： 金利が上昇し、借り入れが減り、支出が減り、経済が鈍化し、インフレが低下し、通貨価値が上昇する 金利が下がる、人々が借りる、使う額が増える、経済が成長する、インフレが上がる、通貨価値が下がる Q3。これらの理解は一般的に正しいですか（関係はそれほど単純ではなく、通貨の価値/インフレに影響を与える他の要因もあると理解していますが）。

9 macroeconomics  currency  inflation  interest-rate 

これは、名目金利が負になる可能性がないことを経済学のクラスで教えるための標準でした（おそらく今でもそうです）。では、なぜいくつかの名目金利がマイナスになったのでしょうか？ エコノミストからの引用： エコノミストは、それは起こり得なかった（または少なくとも起こるべきではなかった）と述べた。それでも、裕福な世界の中央銀行はマイナスの金利を課し始めています。2014年6月、欧州中央銀行（ECB）は、9月に金利を-0.2％に引き下げる前に、保管庫に保管された預金に-0.1％を支払い始めました。デンマークとスイスにもマイナスの割合があります。そして2月12日、スウェーデン人が党に加わりました。Riksbankは、基準金利を-0.1％に引き下げました。 簡単にグーグルする、これが私が見つけた1つの説明ですが、私はここの専門家がより詳細な答えを与えることを望んでいました。 従来の知識では、投資家が代わりに通貨を保有することができるため、投資で得られる金利は決してゼロ以上にはなりません。通貨は保持するのに費用がかからないわけではありません。それは盗難や物理的な破壊の影響を受けやすく、大量に保護するには高価であり、大規模なリモートトランザクションに使用することは難しく、大量に政府によって監視される場合があります。

9 interest-rate 

出典：p 710、Economics、3 Ed、2014、by NG Mankiw、MP Taylor ...同じ記事の中で、マンキウ教授はハーバード大学の大学院生の1人と、学生によって提案されたスキームについて話し合いました。その数字で終わる通貨や通貨は法定通貨ではなくなります。したがって、人々は、1年後には現金の10％が法定通貨でなくなることを知っているでしょう。ロジックはそれを使うことです。追加の支出は総需要を増加させ、経済を後押しする役割を果たす。このような政策により、中央銀行は、利率が10％未満の場合にマイナス金利を設定できる可能性があります。 最後の文（私が太字にした）を説明してください。10％と-4％の重要性がわかりません。前述の負の金利については、最大で0％でなければなりません。 では、なぜ上記の金利を正の数値（10％）で制限したのでしょうか？

8 interest-rate 

欧州中央銀行（ECB）は、預金枠の金利を2014年6月に-0.1％まで引き下げ、次に9月に-0.2％に、そして2015年12月に-0.3％まで引き下げています。 しかし、それがマイナスである限り、それが-0.1％であろうと-0.3％であろうと、どのような違いがありますか？金利がマイナス0.0001％であっても、利子がマイナスになるとすぐに誰でもすぐにすべてのお金を引き出すことを期待しています。 私はECBの意図を理解していますが、すでにマイナスの金利をさらに引き下げることがより効果的である理由を理解していません。

7 macroeconomics  monetary-policy  interest-rate 

現在価値と額面価値の違いは何ですか？Googleでこの質問を検索すると、ある場合には同じであり、別の場合では異なると言われます。市場金利が契約金利と同じである場合、それらは同じであると言います。 これが何を意味するのか理解する助けが必要です。私はこれらのタイプの金利などの違いを理解していません。また、これは割引債とクーポン債などと関係がありますか？

5 interest-rate  investment  value  bonds 

一般的な解釈は、「金利が高いほど消費者と企業の手に借りる力が減ります。そして、支出が減ると、企業はすべてを売らず、価格は自然に低下します。」AS-ADモデルの観点では、これは需要曲線の下方シフトによって引き起こされます。 しかし、それは供給曲線のシフトも引き起こすと思います。今日、ほとんどの生産は短期借入金で賄われており、商品の代金を支払ってローンを返済する人々に依存しています。そのため、金利が上昇すると、生産コストが上昇するため、マイナスの供給ショックも発生します。 しかし、現実には、金利が高いほどインフレが低くなるという事実が確認されているようです。何故ですか？それは、供給ショックが需要ショックほど重要ではないからでしょうか？もしそうなら、なぜですか？

2 macroeconomics  inflation  interest-rate 

昨日、FRBはドルの金利を引き上げましたが、さまざまな通貨に対する価値は低下しました（出典）。 この記事によると、それは逆のはずです： 経済理論では、ある国の金利が上昇すると、その国の通貨価値は反応として上昇します。金利が低下すると、通貨価値の減価という逆の効果が生じます。 ソース では、なぜドルの価値は下がったのですか？

2 interest-rate  federal-reserve 

家計資源の制約式が次のようであると仮定します： ここで、は時刻の価格、は債券の数量、は債券の数量、は投資、は賃金、は労働量、は名目資本賃貸料、はタイ資本、は配当です。PtCt+QtBt+PtIt≤WtLt+RtKt+Bt−1+DtPtCt+QtBt+PtIt≤WtLt+RtKt+Bt−1+DtP_tC_t + Q_tB_t+ P_tI_t \leq W_tL_t+R_tK_t+B_{t-1}+D_tPtPtP_ttttQtQtQ_tBtBtB_tItItI_tWtWtW_tLtLtL_tRtRtR_tKtKtK_ttttDtDtD_t ラグランジアンに： t=0t=0t=0E0∑∞t=0βtU(Ct,Lt)−λt[PtCt+QtBt+PtIt−(WtLt+RtKt+Bt−1+Dt)]E0∑t=0∞βtU(Ct,Lt)−λt[PtCt+QtBt+PtIt−(WtLt+RtKt+Bt−1+Dt)]E_0 \sum_{t=0}^{\infty}\beta^t U(C_t,L_t) - \lambda_t[P_tC_t + Q_tB_t+ P_tI_t - (W_tL_t+R_tK_t+B_{t-1}+D_t)] ラグランジュ点の偏導関数取る：生成すると思われる （期待値記号を落としましたが、あるべきです）Kt+1Kt+1K_{t+1}Kt+1=(1−δ)Kt+ItKt+1=(1−δ)Kt+ItK_{t+1} = (1-\delta)K_t + I_tλtλt+1=Rt+1Pt+1λtλt+1=Rt+1Pt+1\frac{\lambda_t}{\lambda_{t+1}} = \frac{R_{t+1}}{P_{t+1}} そして、に対するラグランジュの偏微分をとる：BtBtB_t λtλt+1=PtPt+11Qtλtλt+1=PtPt+11Qt\frac{\lambda_t}{\lambda_{t+1}} = \frac{P_t}{P_{t+1}}\frac{1}{Q_t} これら2つを同等にして、 Rt+1=PtQtRt+1=PtQtR_{t+1} = \frac{P_t}{Q_t} 撮影−logQt=it−log⁡Qt=it-\log Q_t = i_t Rt+1^=Pt^−Qt^=Pt^+itRt+1^=Pt^−Qt^=Pt^+it\hat{R_{t+1}} = \hat{P_t} - \hat{Q_t} = \hat{P_t}+i_t ここで、です。X^=logXX^=log⁡X\hat{X} = \log X これは私にとって正しい公式ではないようで、間違いを犯したに違いありません。ここで何を間違えましたか？

2 macroeconomics  mathematical-economics  interest-rate  capital-returns 

地方の地主は、貯金を商業銀行に預け入れて、年利8％を受け取ることができます。あるいは、彼は信用を必要とする村人に貸すことができます。すべてのローンが同じサイズであり、そのうちの60％のみが返済されている場合、どのくらいの金利が彼の貯蓄を銀行に預け入れた場合と同じくらい彼の収益を上げるでしょうか？ 私は、地主が100ドルを持っていて、1年間1人の村人に上陸し、1年後に銀行に預金すれば1年後に108を得ると仮定しましたが、村人にそれを与えると、60ドルを取り戻します与えられ、補償するために、彼は48％を請求したに違いないので、合計は108ドルです。しかし、この質問に対する答えは80％ですか？何故ですか？

1 interest-rate 

私は自分の経済学のクラスで質問に答えることになっており、誰かがそれを説明してくれるかどうか疑問に思っていました。質問は、 予想されるインフレ率の増加が貸付資金市場に与える影響は何ですか？ この質問は、私が教えられたことに反します。予想インフレ率の変化が実質金利に影響を与えないフィッシャー効果について、また、この効果的なインフレ率の上昇に対して貸付可能な資金の量が変化しないことを教えられました。ですから、質問を読んだときの私の本能的な答えは、量や実質金利に影響を与えず、名目金利の上昇があると答えることです。しかし、これは多肢選択式の質問であり、答えの1つにも近くありませんでした。 私は言うことによって正しい答えを得たと思う 貸付可能資金の需要が減り、名目金利が上昇します。 すべての答えは、貸付可能な資金の需要曲線の変化に関係していました。私の質問は、なぜフィッシャー効果に基づいて予想されるものではなく、需要曲線にシフトがあるのか​​を説明できる人がいるかどうかです。

1 inflation  interest-rate 

歴史的に、成長率は常に長期金利に等しいとは限りませんが、両者の間には何らかの関係があるようです。レートが成長に影響を与えるのか、成長がレートに影響を与えるのか、それともまったく別の何かなのか 一言で言えば、長期金利と経済成長はどのように関連しており、なぜですか？

1 macroeconomics  interest-rate 

金利の上昇は外国からの投資を引き付けるが、国内からの投資は落胆させると私は読んだ。 なぜ金利は外国と国内の投資に異なる影響を与えるのですか？

1 interest-rate  investment