住宅価格がCPIに含まれないのはなぜですか？

スウェーデンの中央銀行は最近、デフレを避けるためにプライムレートを-0.10％から-0.25％に引き下げました。

同時に、住宅とアパートの価格はこれまでよりも高く、過去12か月で11％上昇し、過去5〜10年で数百パーセント上昇しました。住宅ローンの支払い規制など、住宅バブルを回避するための措置が取られていますが、これらは効果がありますが、金利の急激な上昇の影響は悲惨なものになります。

私が理解したように、これは国ごとに異なる可能性があると思いますが、インフレの指標CPIにはサービスと商品の価格が含まれますが、家とアパートの価格は含まれません、なぜですか？スウェーデンでは、アパートの家賃と銀行料金がCPIに含まれていますが、消費者は料金を支払っておらず、料金*住宅価格を支払います。

住宅価格がCPIに含まれている場合、デフレではなくインフレが確実に発生するため、正しいアクションはプライムレートを上げることであり、これにより住宅価格も下がります。

CPIは消費者物価指数の略です。（特定の瞬間に）消費される物の価格のように。不動産価格は、現在の住宅消費の価値だけでなく、将来の住宅消費の資産価値も含むため、消費されるものの価格ではありません。そのため、住宅価格を含めると、CPIが異なる時点での消費の混合になり、したがって、異なる時点での消費バンドルの価格を比較するには不適切です。代わりに、彼らは住宅消費の価格のより純粋な測定を使用しています：家賃

賃料は、ある瞬間に不動産サービスのフローを消費する価格を反映しています。もちろん、多くの家は居住者によって所有されており、賃貸されていません。したがって、国民勘定の計算機は、「所有者が占有する家賃」と呼ばれるものを生成します。これは、所有者が占有する家での家賃の計算を試みるものです。この対策には問題がありますが、多くの目的には十分です（Crone、Nakamura、Voith（2004））。

賃料はCPIに含まれます。これは、それらが現在の期間に「消費」される支出であるためです。

しかし、住宅価格は、長年にわたって消費される資産への支出であるため、そうではありません。あなたが家を所有している場合、価格の上昇の恩恵を受けるでしょう。ある意味では、住宅は消費者にとっては資本財のように扱われます。つまり、住宅価格の上昇は住宅所有者の負担ではなく、賃料の上昇は賃貸人の負担となります。

住宅価格がインフレ指標に含まれないもう1つの理由は、一部の住宅契約がインフレによって指標付けされていることです。私はこれが英国の事例であったことを覚えているようです[要出典]。インフレ測定に住宅価格を含めると、名目インフレのループ/増幅が得られます。

• インフレを指標とした契約の賃借
• したがって、住宅の名目価値はインフレとともに増加します
• 住宅価格に応じてインフレ率も上昇する

インフレによる契約のインデキシング（レンタルなど）は、エスカレーション契約と呼ばれます。たとえば、インフレが大幅に増加した場合、固定の賃貸料が不動産所有者に大きな損害を与えるため、当事者はしばしばエスカレーション契約に同意します。

私も信じていますが、このEconTalkエピソードでこの主題が部分的に触れられたのは間違っているかもしれません。

専門家は、「生」（つまり、実際に家を購入する費用）をCPIに含めるべきではないと主張します。なぜなら、家は人々が定期的に購入するものと見なされないためです。

しかし、世界中の準備銀行が金利を決定するためにCPIを使用している（私の意見では間違っています）ことを考慮すると、その議論は本当に行き詰まります。

金利に直接関係する世界中の多くの人々にとって最大の購入は、株式、企業、自動車または他の同様の投資ではなく、家です。そのため、金利の設定を通じて住宅の価格とその手頃な価格に直接影響します（99％のケースで住宅を購入するために借りる必要があることを思い出してください）金利を決定するときに同じ住宅価格の。

実際のインフレ率は、住宅、投資、パンのいずれであっても、経済で購入されたすべての指標である必要があります。

そうでなければ、ほとんどのエコノミストが盲目的に使用する指標が負のインフレを持っていると言っている今、世界的にばかげた状況があります。一部の国で住宅市場が年間20％上昇した場合、これをインフレ率に含めるべきではありませんか？住宅価格が含まれている場合、金利は上昇ではなく下降であるためです。

現在、銀行や住宅セクターに既得権を持たない「他の」専門家から、今日の世界経済の最大の問題は資産バブルを引き起こす低金利であると言われています（最大の国は多くの国の住宅です）。この問題を簡単かつ簡単に解決する1つの方法は、CPIに住宅価格を含めることから始めます。確かに、バブル資産クラスで多くを借りた最近の人々は大ヒットするでしょう。しかし、中長期的には、多くの人にとって良いことになるために必要な少数の人にとっては大ヒットです。

それは良い質問です。私が米国でここで学んだ経済学のクラスの私の理解から、住宅価格はあまりにも不安定なので、含まれていません。同じことがエネルギー/石油価格にも当てはまります。住宅価格は金利に大きく依存しており、その供給は比較的弾力的ではありません（需要が増加すると、都市で10,000の新しい住宅を迅速に製造できないためです）。これにより、揮発性が生じます。お役に立てば幸いです！

住宅価格はCPIには含まれていないと思います。なぜなら、経済の主な推進要因の1つである不動産に損害を与えるからです。銀行、法律、保険、建設、改修、造園、エンジニア、鑑定士、不動産業者、家の装飾人、公務員など。このリストは本当に驚くべきものであり、支援するために費やされるこれらすべての賃金の間接的な影響を考慮していません経済の他のセグメント。

私たちは不動産経済に住んでいます。

彼らが住宅価格のインフレを抑えるために金利を上げるとしたら、彼らは心拍数で経済全体の成長率を殺すでしょう。さらに、低金利は年金基金にとって非常に破壊的であるため、不動産を維持するというプレッシャーが加わります。この資産クラスは、多くの人々にとって新しい退職プランになりつつあります。 ：リアルタイム爆弾）。

最後に、典型的な町や都市の最も裕福な人々の大多数は、不動産投資を通じて財産を作った（または成長した）。不動産投資は規制（ゾーニング、開発計画、輸送計画など）に大きく依存しているため、これらの人々は町/都市の政治にも深く関わっています。地方政治は、地域および国家の政治のバックボーンを構成します。興味深いことに、典型的な政府の「刺激」支出は、不動産のパフォーマンスにとっても重要なローカルインフラストラクチャのニーズに対応しています。

ここで多くの数学を取り上げていないことをおizeびしますが、経済はソフトサイエンスです。CPIに住宅価格を含めないことは、とにかく数学的に意味がありません。

住宅価格は、個人債務を上方に追いやるために、インフレ対策から除外されました。インフレの引き金を引かずに経済内で「出現する」人々が借りたお金は、人々が借り入れコストを引き下げながら節約し、借りることを（本質的に）可能にしました。英国では、ゴードン・ブラウンズの奇跡の経済は個人的な負債に過ぎませんでした。それだけ。煙と鏡。

事実の答え？経済学は芸術でもあり科学でもあるため、結果としてCPIの計算やFedsの決定に含めるべき/すべきでないものに対する普遍的な答えはありません。私は住宅がCPIに与える影響について同じ懸念を持っています。この場合、私はそれがCPIと連邦準備制度の決定の主要な推進力であることに同意します。住宅費用を考慮すると、住宅の全体的な費用の平凡で不正確な絵を描くために、誤って集計されます（家賃など）。上記のすべてを完全に理解していますが、レートに依存する最大のコスト変数をほとんど無視するのはとてつもなく便利です。

事実は、住宅はすべてのアメリカの消費世帯にとって最大の購入であり、住宅を購入するための負債のコストが減少するにつれて、住宅のコストは増加します。他のすべての家族支出は、住宅に対応するために調整されます。事実：1）住宅価格は、1つの主な理由（歴史的に低金利）により天文学的に上昇し、2次および3次の影響がメトロ住宅市場でさらにバブルを引き起こしています。それらのいくつかは、州と地方自治体であり、ますます多くの税基盤を必要とし、所得税を継続的に増やせず、それらが最も税収を稼いでいるので（若い家族には大きすぎる）大規模住宅の過剰建設を奨励しています。雇用と知的資源が農村部から手頃な価格の単一家族住宅が非常に不足している主要都市に移動しているという事実によって悪化しているが、これはCPIと料金を考慮すると認識されない。インディアナの農村部（需要の減少）とインディアナポリス（需要の増加）の住宅のコストを平均化することは有用な情報ではありません。住宅費のより正確な概観は、一戸建て住宅の家賃（家賃ではなく、コンドミニアム（子供と一緒に住みたい人はほとんどいません）と、ところでHOAやその他の料金が含まれていない場所）だけをよく見ることです。各地域の主要な大都市圏。2）低いレートで、大学教育のコストが押し上げられ、大学でのリスク選好が競い合い、学生ローンの借金が多くなり、教育を受けた大学が後で家を買うのを難しくしている。したがって、CPIを検討する際の連邦準備制度の決定には、大都市圏における一戸建て住宅の価格をより重視する必要があります。A

また、レートが低い限り、「所得の不平等」の問題が問題になることを指摘する必要があります。高齢者と低所得層は、将来のために貯蓄をするために、まともな銀行貯蓄率に大きく依存しています。そのようなレートのインセンティブが欠如しているため、これらのグループは家を購入したり引っ越したりするために貯蓄し、後で投資する可能性は低くなります。ある時点で、住宅価格のインフレ率は減速または収縮しなければなりません。賃金は増加しておらず、政府債務と民間債務の組み合わせは、金利を徐々に引き上げることにより実際の消費者価格を考慮してこの狂気を緩めない限り、消費者経済に大きな圧力をかけるでしょう。