タグ付けされた質問 「positional-play」

私は戦術を訓練しようとしているだけでなく、開始/ミドルゲームの一般的な理解もしています。私はチェスマスターの推奨事項と理解できるものについて、エンドゲームを理解するのにかなりの時間を費やしました。 戦術に関しては、私はchesstempo.comで「訓練」し、chesstactics.orgで多くのバリエーションを「見る」ことができました。 しかし、私がトレーニングしているものを理解するにはどうすればいいですか？今は考えずに戦術を実行できるように感じていますが、自分が何をしたのか本当にわかりません。私がそれを訓練したので、それはちょうど「気分が良い」。 だから私が本当に求めているのは： ミドルゲームを実際に理解するのに適した場所はありますか、それとも単なる計算ですか？たぶん私は位置的な理解​​を失っていますか？ 私はchess.comメンバーシップを取得し、チェスメンターコースを受講することを考えています。 生のトレーニングをするだけで、ゲームの本当の魂を見逃しているように感じます。

38 strategy  learning  tactics  training  positional-play 

私が知りたいのは、動きを見つけるためのエンジンのプログラム方法です。彼らはまず、キャプチャやチェックなどの最も強制的な行を計算すると確信しています。しかし、微妙で深い位置の動きはどうでしょうか？彼らは同様に非常に迅速にそれらを見つけるようです（一般的に言えば、もちろん彼らは時々そのような動きを逃します）。同様に、彼らは静かな動き/位置的なアイデアを探すためにどのようにプログラムされていますか？彼らはすべての動きを単にブルートフォースすることはできません。時間がかかりすぎるので、最高の動きにすばやく到達するための賢い方法があるはずです。私はこれを知ることに興味があります。なぜなら、現実の世界でもプレイヤーがボードを熟考するのに役立つと思うからです。

28 engines  positional-play  calculation  chess-algorithms  brute-force 

たとえば、Ruy Lopezでは、 NN-NN1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 | <スタート<<戻るフリップ次へ>> 最後> | ナイトを連れて行かないのはなぜですか？ 4 Bxc6 dxc6 これで、ブラックのポーンが2倍になりました。 それはあまり人気のあるプレイラインではないので、プレイすべきではないと思います。しかし、原則として、それは私がブラックのゲームを開いているからですか？どちらの側にも大きな利点/欠点はありません。

24 strategy  positional-play  minor-pieces  doubled-pawn 

センターコントロールはチェスの重要な側面です。ほとんどのオープニングはセンターのコントロールを中心に構築されていますが、なぜですか ゲームに勝つためにセンターコントロールは本当に重要ですか？

22 theory  strategy  positional-play  center 

長い説明は省略しますが、オープニングからホワイトとして次の位置に到達することは珍しくありません。 NN-NN1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. d4 exd4 4. Bc4 Bb4 + 5. c3 dxc3 6. OO cxb2 7. Bxb2 | <スタート<<戻るフリップ次へ>> 最後> | （移動するブラック、最も一般的な回答があるように見える...Nf6と...f6も、...Bf8また時には再生されます） 多くの情報筋は、この立場はおそらく同じだと主張しているが、ホワイトにはチャンスがあり、実際には私は大丈夫だ。問題は、ホワイトが開発をほぼ完了したが、ブラックの「ニュートラル」ポジションは戦術的に行うことがほとんどないため、短期計画を立てるのに苦労していることです。開いているファイルなどに）私は獲得するために材料を費やしてきた開発の利点を無駄にしています。ここで、ホワイトはf7とg7に圧力をかけていることがわかりRe1ます。 それで、要するに、ホワイトの短期/中期計画は何ですか？

21 opening  strategy  theory  positional-play  scotch-game 

私はchess.comで1600-1800で立ち往生しています。私の評価はその範囲内で変動します。1900-2000年のプレイヤーが既に理解していることは、まだ理解していないものがあります。 だから私はヒントを求めています。elo 2000に到達するにはどうすればよいですか？オープンに集中する必要がありますか？ 更新 貢献者に感謝します。すべての答えは素晴らしいですし、あなたのアイデアを共有するためのあなたの努力に本当に感謝しています。

20 theory  positional-play 

ゲームSaemisch-Nimzowitsch（Copenhagen 1923）は、AnderssenのスワッシュバックリングImmortal Gameのプレイとして、Immortal Zugzwang Gameとして知られるようになりました。「グランドツークワング」と呼ばれるものの他の例を見つけることに興味があります。ボードにはまだ多くのピースがあります（ツークワングが最も一般的に発生する、整頓されたエンドゲームポジションではなく）。動こうとする衝動が最終的に自分の立場を台無しにする状況。 私の個人的なお気に入りのポドガッツ-ドヴォレツキー（オデッサ1974）を含むいくつかの素晴らしい例をリストする素晴らしいウィキペディアエントリがすでにあることがわかります。 ミハイル・ポドゲツ-マーク・ドヴォレツキー ドヴォレツキーは壮大なプレーを行い、29. ... Rf3!!白を完全に麻痺させたままにします（ポーン待ちの動きがなくなった後）。これは私の質問に私をもたらします： 上記のウィキペディアのページに記載されていない他の「壮大なZugzwang」ゲームを教えてください。 ウィキペディアは動いているターゲットになる可能性があるため、執筆時点でウィキペディアのページにあるゲーム（上記の2つを超える）をリストします。 シュタイニッツ-ラスカー（1896試合、ラウンド3） ハーパー-ズック（ハロウィーンオープン1971） ヴァンドンゲン-ウィスマン（アイントホーフェン2005） ツィリン-チェルノフ（ソ連1960年） フィッシャー-ロセット（マールデルプラタ1959） EuweとMeidenの本Chess Master vs. Chess Amateurの例

20 history  positional-play  zugzwang 

これにはかなり簡単な説明があると思いますが、私にはそれが見えないようです。 ドナルド・バーン-ロバート・ジェームズ・フィッシャー、0-11. Nf3 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 Bg7 4. d4 O-O 5. Bf4 d5 6. Qb3 dxc4 7. Qxc4 c6 8. e4 Nbd7 9. Rd1 Nb6 10. Qc5 Bg4 11. Bg5 Na4 ！ 12. Qa3 Nxc3 13. bxc3 Nxe4 14. Bxe7 Qb6 15. Bc4 （15. Bxf8 Rxf8 16. …

19 analysis  positional-play  famous-players  planning  famous-games 

これが昨夜のゲームです。それは私の長年の最初のトーナメントゲームでした。 （このゲームはDavid Kenney vs. Douglas Stones [me] 1-0です。押しFてボードを裏返します。） デビッドケニー-ダグラスストーンズ、ブルーノーズチェスクラブトーナメント、2013、1-01. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Nc3 c6 5. e3 Bd6 6. Bd3 O-O 7. OO Nbd7 8. e4 dxe4 9. Nxe4 Nxe4 10. Bxe4 Qc7 11. Re1 Nf6 12. Bc2 Re8 13。 Bg5 Nd7 14. Qd3 Nf8 …

19 learning  positional-play  queens-gambit 

私はゲームで黒として恐ろしい決定を下しましたが、なぜそれが間違っているのか分かりません。 NN-NN 私はc4をプレイしました。Stockfishは、移動後、ポジションが+ 0.4であると見なします。私の推論：私は、私の良い司教を維持しながら、彼のブロックされたポーンの背後にある白人の悪い司教を永遠にブロックします。クイーンでテンポを上げるので、クイーンをすぐに動かして、b5でブレイクb3に答えることができます。 ホワイトにはe4に穴が開いており、そのような弱点もないので、自分のポジションがはるかに優れていると考えています。 ストックフィッシュはこの動きを本当に悪い動きだと考えており、e6は-0.7の評価につながっています。 私はこれを数回経験しましたが、優れたものよりも劣った位置を与えてくれたにもかかわらず、なぜ私の動きが悪いのか分かりません。 このようにポジションをクローズするのは常に悪いのですか、それともポジションに固有ですか？私がメインのポーンブレークを永遠に失うので、なぜ悪いのですか？それとも、私の「良い司教」には目標がなく、したがって本当に良くないからですか？

18 strategy  positional-play  closed-position  bad-bishop 

私がチェスで見たほとんどの分析は、占有されていないスペースの開発ではなく、ピースの開発に焦点を当てています。この方法でゲームプレイを分析することには価値がありますか？ 注：私がそれを見る方法は次のとおりです。占有されていないスペースには、攻撃可能、攻撃中、攻撃可能および攻撃中、攻撃なしの4つのタイプがあります。それ以外に、実際に手がかりはありません。人々がポジティブな空間、次にネガティブな空間に集中する傾向があり、チェスのポジティブな空間のルールはネガティブな空間よりもはるかに複雑です。実際、ネガティブスペースに適用されるルールは1つしか考えられません。キングであることが攻撃下スペースに入らないかもしれません。

17 analysis  strategy  theory  positional-play 

私が勉強しているポジションは、KramnikとGrischukの間の2018年ベルリン候補のゲーム1の中間ゲーム部分で、Kramnikは白いピースで勝ちました。 特に、忍耐強い騎士の再ルートと、十分に保護されたd6ポーンに対するルークの倍増について、Kramnikのアイデアが何であるかを理解することに興味があります！直感的に、私はルークを使用して、そのような位置で中央ファイルを開くことを準備または予測しようとしますが、代わりに、彼は一見奇妙に見えるセミオープンdファイルに沿って2倍にすることを選択しますルークが壁に面しているようです。さらに、Kramnikはd5、すでに開発されたナイトを再構成するために少なくとも5つのテンポを投資するため、ナイトのポジショニングを強く強調しているようです（Nb1-Nc3そしてNg5-Nh3-Nf4). 白が理想的に達成しようとしていることについての洞察は非常に有用です。以下は、dファイルに沿ってルークが2倍になった後の位置です。 ゲーム1-Kramnik対Grischuk-候補者2018

16 strategy  positional-play  middlegame  candidates  kramnik 

Stockfishは次の位置に+6.6を与えます。 ストックフィッシュによる推奨される移動はRc1で、+ 6.6のアドバンテージを維持しますが、すぐにクイーンを交換すると（Qxd6）、ストックフィッシュは+5を与えます。2つのポジションの違い（ストックフィッシュポイント）の背後にある理由は何ですか？ Rc1でc7にプレッシャーをかけることは理解できますが、黒はクイーンを交換でき、後でポーンも防御できます。また、経験則として、私は通常、ポジションを利用できる場合、ボードからクイーンを交換しません。しかし、ここでは、とにかく女王が交換されるようです。 あなたはここで完全なゲームを見つけることができます。

16 stockfish  positional-play 

私はチェスを何度もプレイし、戦術（ピン、発見されたチェック、オーバーロード、たわみ、串）を理解しましたが、ポジショナルプレイを明確に理解していませんでした。ポジショナルプレイについて説明しているチュートリアルがあまりないことに気付きました。 ポジショナルプレイとは何ですか？どうしてそれが重要ですか？ コンセプトを理解するためにいくつかの良い例を示してください。 とても素朴で申し訳ありませんが、これには非常に興味があります。

16 strategy  positional-play 

悪い司教はあなた自身のポーンに閉じ込められている司教ですか？（例えば、あなたのポーンはすべて暗い四角の上にあるので、暗い四角の司教は悪いです。）それとも、相手のポーンがあなたの司教の機動性を捕らえたときですか？（例えば、彼らはあなたの司教が支配する暗い四角を支配するので、司教は悪いです）。

16 bishops  bad-bishop  positional-play