タグ付けされた質問 「analysis」

このビデオでは：Levon Aronian vs Magnus Carlsen Round 1-2013 Candidates Chess Tournament NN-NN1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 Bb4 + 4. Bd2 Bxd2 + 5. Qxd2 | <スタート<<戻るフリップ次へ>> 最後> | そして今、ケビンは言った：「あなたはゲームが引き分けに向かっていることを知ることができます。」 私の質問、どのようにあなたが描くことを知っているゲームをプレイできますか？防御する必要がありますか？マイナーピースを交換しますか？相手の動きをミラーリングしますか？ 理論的には、白は常に勝つためにプレーするので、黒はどうやってこう言うことができます：「私はこのゲームをプレイし、引きます」。カールセンは、彼が最初から引き分けに行くことに決めたように見えました、それで引き分けを得るために黒のためのゲーム計画は何ですか？

17 opening  learning  analysis  tactics 

で1972年世界選手権のゲーム11白の移動に伴って、スパスキーそのへの彼の騎士のバック14. Nb1開始位置。どうやら、この移動はとして受信されました14. Nb1!!。しかし、私にとっては、侵入してくる黒の女王をゾーンから追い出すための単純な攻撃のようです。 この動きが面白いのはどうですか？ 以下は移動後のものです 13. Kh1 Bd7 NN-NN

17 analysis  world-championship  fischer  spassky 

私は2012年の世界チェス選手権で12回目の試合を行ってきましたが、なぜ抽選が行われたのか理解できませんでした。 彼らは前方に10以上の動きを見ることができ、エンディングを考えることができますか、それとも彼らはそれを安全にプレイし、別の日に戦いたいですか？

17 analysis  world-championship  anand  gelfand 

私がチェスで見たほとんどの分析は、占有されていないスペースの開発ではなく、ピースの開発に焦点を当てています。この方法でゲームプレイを分析することには価値がありますか？ 注：私がそれを見る方法は次のとおりです。占有されていないスペースには、攻撃可能、攻撃中、攻撃可能および攻撃中、攻撃なしの4つのタイプがあります。それ以外に、実際に手がかりはありません。人々がポジティブな空間、次にネガティブな空間に集中する傾向があり、チェスのポジティブな空間のルールはネガティブな空間よりもはるかに複雑です。実際、ネガティブスペースに適用されるルールは1つしか考えられません。キングであることが攻撃下スペースに入らないかもしれません。

17 analysis  strategy  theory  positional-play 

チェスエンジンよりもはるかに優れた動きを見つけたのは初めてではなく、それらの動きを理解してから理解するまでに時間がかかります。 たとえば、15 ... Bf2以下のゲームの動き： NN-NN、0-11. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Nf6 4. OO Ng4 5. h3 h5 6. hxg4 hxg4 7. Bxc6 gxf3 8. Qxf3 Qh4 9. Qh3 Qxh3 10. gxh3 dxc6 11. Re1 Bxh3 12. f3 Bc5 + 13。 Kh2 Bf1 + 14. Kg3 Rh3 + 15. …

17 analysis  engines  evaluation 

これまでで最も有名な動きの1つは、シロフの47 ... Bh3です!! トパロフ-シロフ、1998年。 ヴェゼリン・トパロフ-アレクセイ・シロフ、1998年、リナレス 私はいつもそれを当たり前のことと思っていて、それについて本当に考えたことはありません。なぜそれが最高の動きなのか、誰も説明できますか？

16 analysis  endgame  bishop-endgame  famous-moves 

現代のチェスでは暗記が必要ですか？チェスをするときはいつでも、オープニングでゆっくりと動いているので、いつも時間を使い果たしています。彼らはそれを暗記しているのでオープニングで速く動き、彼らの計画を実行するために中盤でゆっくりと動く他の人とは異なります。 ミドルゲームで時間を節約するために、オープニング理論を記憶すべきですか？

15 opening  analysis  time-management 

候補者の動きを見つけるための思考プロセスはありますか？ すべての候補者の動きを見つけたら、最終的な選択にどのように絞り込みますか？ プロセスに関して、見ているものに特定の順序がありますか、それともランダムな順序ですか？

15 learning  analysis  training  board-vision  candidate-move 

ピースがその価値よりも価値がある/少ない、最も一般的な状況はどれですか？ たとえば、列dとeの6ランク（黒の場合は3番目）の保護された騎士は、少なくともルーク（つまり5ポイント）と同じくらいの価値があるかもしれません。非常に強い婚約者の司教についても同じです。別の例：7ランクのルーク（黒の場合2番目）は通常、通常の値よりもポーンの価値がありますが、2つのルークは通常の合計値よりも3のポーンの価値がある場合があります（相手のキングがそれぞれ8または1行目に留まる場合） 、 もちろん）。 他の同様の状況はありますか？

15 analysis  strategy  point-value 

編集：私の質問は十分に明確ではなかったようです。言い換えると、「開始位置からのチェスは、Nの移動の強制的な合致ではない」と故意に言うことができる最大のNは何ですか？ チェスは解決されません。つまり、開始位置からの結果が完全なプレーを与えられるかどうかはわかりません。 ただし、開始位置がいずれかのプレーヤーの勝ちである場合、それはいくつかのNのNの合致です。また、例として、開始位置が5つの動き（どちらのプレーヤーの場合）でも勝てないことがわかっている場合、5はNの下限 実際には、開始位置から徹底的に検索することは、どのくらい深く実行可能ですか？Nの下限はどのくらい知られていますか？

14 analysis  software  theory  chess-algorithms 

http://grandchesstour.org/でSinquefieldカップを見ると、さまざまな動きを試すことができ、提案された動きの後にコンピューターがどのように順位を評価するかを見ることができます。 これで、コンピューターによって最高の動きと見なされない場合、ほとんどの動きはあなたの位置を損ないます。しかし、いくつかの動き（多くの場合）では、すぐに勝つ可能性が高まり、おそらくポーンの半分のアドバンテージが得られます。私はこれを理解していません：単一の動きがプレーヤーの位置を大幅に改善する可能性を持っている場合、これは移動前の現在の地位に既に反映されていませんか？私の考えでは、コンピューターによって最高の動きと見なされない動きは、障害のある位置につながるはずですが、最高の動きは、プレーヤーの位置を実際に改善するのではなく、せいぜい立ったままにします。なぜなら、コンピューターがこの動きがプレイヤーのポジションを改善することを知っているなら、それはすでに現在のポジションでプレイヤーのポジションを改善し、「最高のプレーで、あなたは半分のポーンアップだ」と言うでしょうか？ うーん、あるいはこれはおそらく、ウェブサイトがgrandchesstour.orgでどのように実装されているかによる結果でしょうか？

14 engines  analysis  software  websites 

フリッツ12とRybkaは、私の友人にこのエンドゲームのポジションで白の+3の評価を与えました。 動く白 引き分けになりました。しかし、コンピューターからの+3は、完璧なプレーで確実な勝利を意味すると聞いています。聞き間違えましたか？コンピュータ評価は一般的にどのように解釈されるべきですか？<.5の開始の利点はどういう意味ですか？

14 analysis  engines  software  statistics  evaluation 

私は最近聞いたことがありますが、実際、プロのチェスプレーヤーは、Sinquefield Cup 2017のこのAnand対Caruanaゲームのように、ボード上のピースを指すときに中指を使用する傾向があることに気付き始めました。 （ソース） なぜそれが起こっているのだろうか？ 注：これは本物の質問です。私はここで何かまたは誰かを怒らせたり、からかったりしようとはしていません。

14 analysis  learning  grandmaster 

カスパロフの不滅のゲーム対トパロフは、多くの場合、チェス史上最高のゲームの1つと見なされています。 しかし、それを分析した後、客観的に言えば、カスパロフはいくつかの悪い動きをし、わずかに悪いポジションになったことがわかりました。ここで、以下のこの位置で、Kasparovはd4でルークを犠牲にし、Topalovはそれを捕まえてミスを犯しました。 ギャリー・カスパロフ-ヴェセリン・トパロフ、1-01. Rxd4 cxd4 2. Re7 + Kb6 3. Qxd4 + Kxa5 4. b4 + Ka4 5. Qc3 Qxd5 6. Ra7 Bb7 7. Rxb7 Qc4 8. Qxf6 Kxa3 9. Qxa6 + Kxb4 10. c3 + Kxc3 11. Qa1 + Kd2 12. Qb2 + Kd13 13. Qb2 + Kd1 13。 …

14 analysis  famous-players  kasparov  famous-games 

ポジションのすべての可能な結果を​​分析することが可能であった場合、「最高」と見なされる単一の動きはありますか？ これがコンピューターが位置を評価する方法であることは知っていますが、コンピューターは一定数の動きまでしか決定木を計算できません。妥当な時間内にすべての可能な結果を​​分析することが可能であった場合（おそらく量子コンピューティングを使用して）、究極のチェスの動きを作ることができましたか？ 私が言っていると思うことは、それはチェスの動きの目標であり、1つの動きだけが本当に最高のものであるということですか、それとも相手について特定の仮定をするという点で主観的である必要がありますか？たとえば、プレーヤーの90％がカウンターするのに「十分」ではないため、その動きは良い動きでした（主観的な意味）。ただし、100％のプレイヤーに対する勝利の可能性を高める、より戦略的な別の動きがあるかもしれませんが、これはすべての結果（目的）を徹底的に分析することが可能でない限り、誰にも知られていません。

14 analysis  engines  theory  calculation