天文学

天文学者と天体物理学者のためのQ&A

1
ローカル恒星時
ローカル恒星時の計算方法を理解しようとしていますが、次の式が見つかりました。 LST = 100.46 + 0.985647 ⋅ D+ ロング+ 15 ⋅ UTLST=100.46+0.985647⋅d+long+15⋅UT\text{LST} = 100.46 + 0.985647 \cdot d + \text{long} + 15 \cdot \text{UT} ここで、はJ2000からの日数で、1日の端数を含みます。UT は10進法による世界時、 長いは10進法による経度、東は正です。ddd それらは2つの定数が何であるかを説明していません(100.46と0.985647)、それらの定数が何であるか、そして最初にそれらがどのように計算されたかを誰かが説明できますか?


4
宇宙に鏡はありますか?
レンズとして機能する銀河に遭遇し、その背後から来る光を拡大しました。これは非常に魅力的であり、他にどんな光学ツールを利用できるのか疑問に思います。 私たち自身の銀河について私たちが知っていることの問題は、それが私たちが最悪の見方をしているものの一種であるため、明らかに魅力的です。私たちの周りには非常に多くのノイズがあり、銀河の巨視的なビューを得るのは困難です。鏡を突き出して銀河を外側から見ることができれば、もっとよく見えるかもしれません。 もちろん、非常に便利なミラーを作成する技術はありません。そして、それは非常に効率的ではありません。どちらかと言えば、調査を立ち上げて画像と科学データを送り返すだけです。 しかし、私は、たぶん私たちが活用できる自然に発生するミラーがあると考えるようになりました。光を曲げることのできるエンティティがあることはわかっていますが、光を反射するエンティティはありますか?私たち自身の銀河を見ることができるものがあれば信じられないほど有利ですが、それもありそうにありません。しかし、鏡のように光を反射して、周囲や背後、または「裏側」を見ることができるオブジェクトはありますか?

1
天の川のバリオン質量の半分は他の銀河からのものです-これはいつ起こったのですか?
最近のPhys.orgの記事「天の川」の起源は、最近のMNRASの記事Anglés-Alcázarらを説明しているようではありません。2017; FIREシミュレーション DOI :( https://doi.org/10.1093/mnras/stx1517)の宇宙のバリオンサイクルと銀河の質量の組み立て。これもArXivにあります。 研究チームはスーパーコンピューターシミュレーションを使用して、私たちの天の川を含む銀河が物質を獲得する方法として、銀河間の移動という主要で予期しない新しいモードを発見しました。シミュレーションは、超新星爆発が銀河から大量のガスを放出し、それによって原子が強力な銀河風を介してある銀河から別の銀河に輸送されることを示しています。銀河間移動は新たに特定された現象であり、シミュレーションは銀河の進化を理解するために重要であることを示しています。 これはかなり大きなシミュレーションについてのかなり大きな論文であり、私はそれを読み始めることさえ困難です。 私が知りたかった質問は、天の川のような銀河の場合、初期の段階で他の銀河からの流入の大部分でしたか、それとも銀河の寿命全体でやや着実に発生すると予測されているものですか? シミュレーションのGalaxy m12iは天の川-質量銀河を表しているため、その銀河の図の1つのスクリーンショットを以下に示します。何を表すのかわからないので、すでに行き詰まっています。赤方偏移ではなく時間に関連しているようで、z = 0は特別な意味を持っていますが、それが現在であるのか、シミュレーションの始まりであるのかはわかりません。zzzz=0z=0z=0 下:ここから図3の選択された部分。選択された列は、シミュレーションでの天の川-質量銀河を表す銀河m12iのデータです。 図3.上部のパネル:初期の時間からz = 0までの銀河m11(左)、m12i(中央)、およびm13(右)の進化に対するさまざまなプロセスの寄与。全恒星の質量(上)、ISMガスの質量(中央)、および銀河(下)へのガス降着率は、各銀河の太い灰色の線で示されます。異なる色の線は、新しい降着(紫)、NEP風のリサイクル(青)、ガスの銀河間移動(緑)、および銀河系の合併(ISMガス:オレンジ、星:赤)からの寄与を示します。すべての量は、約200 Myrのタイムスケールにわたる平均値を表します。下のパネル:赤方偏移の関数として各プロセスが寄与する恒星質量の割合、ISMガス質量、およびガス降着率。分数は範囲で表され、


2
あなたが銀河のランダムな遠い場所に突然ワームホールされた場合、天の川のあなたの場所を把握することは可能ですか?
私たちの太陽系のどこかで宇宙船を飛んでいて、大きくて安定したワームホールが突然開いて、そこに飛んで行き、銀河の離れた場所に連れて行かれた場合、どこにいるのか把握できますか? 明らかに、安定した大きなワームホールが発生する可能性は非常に低いため、搭載されているコンピュータと望遠鏡のパワーの問題があります。しかし、それはさておき、星座はおそらく認識できず、理解できる飛行経路がないため、理論的にはどこにいるかを理解することさえ可能かどうか疑問に思っています。

2
ブラックホールには質量の上限または下限がありますか?
Natarajan&Treister(2008)は、でのブラックホールの質量の実際的な上限を説明しています。これはすべてブラックホールと近隣の物質との相互作用によるものです。〜1010M⊙∼1010M⊙\sim 10^{10} M_\odot しかし、一般相対論におけるブラックホールの理論的な上限質量はありますか?より具体的には、解決策はこれを注記していますか?これは、説明されているブラックホールが永遠なのか、時間によって変化するのか、静的なのか、回転するのか、帯電したのか、帯電していないのかなどに依存しますか? 同様に、いずれかのメトリクスは質量の下限を記録していますか?電子の質量を持つブラックホールが存在することは可能でしょうか(任意の時点で、ホーキング放射は別として)。

2
太陽系はどれほど変わっているのですか?
でアイザック・アシモフの財団シリーズ、メインキャラクターは、長い間行方不明の地球を探しています。何百万もの人が住むシステムの中で異常に見えるように見える太陽系には、土星の輪と月のサイズという2つの主要な特徴があります。 以下の会話はほとんどの間にあるゴランTrevize、元軍事、天文学に精通し、Janov Pelorat、ナイーブと世捨て人の歴史の先生。 土星の輪 「それが詩が言っていたものです。同心円で、惑星自体よりも広い3つの幅のある輪」 トレビズは、「そのようなことは聞いたことがありません。リングの幅がそれほど広くなることはないと思います。リングが周回する惑星と比較すると、リングは常に非常に狭いです」と述べています。 「そういうのは当たり前なの?」とブリスは驚いた。 「いいえ」とトレビゼーは言った。「ほとんどすべてのガスジャイアントにはデブリのリングがありますが、それらはかすかに細くなる傾向があります。リングが狭かったが、非常に明るいものを見たことがあります。しかし、このようなものを見たことがない、または聞いたこともありません。」 ペロラット氏は、「それは明らかに伝説が語る鳴き声の巨人だ。これが本当にユニークだとしたら」 「私が知る限り、またはコンピューターが知る限り、本当にユニークです」とトレビズは語った。 ムーン 「巨大な衛星は受け入れるのがもっと難しい。銀河の他の人が住んでいる世界にはそのような衛星はない。大きな衛星は常に無人と無人のガス巨人と関連している。懐疑論者として、私はの存在を受け入れたくない。ムーン。" 「そうです。惑星からは想像以上に遠いですが、回転していることは確かです。それは小さな惑星のサイズにすぎません。実際、太陽を取り巻く4つの内部惑星のどれよりも小さいです。それでも、衛星です。直径は少なくとも2,000キロメートルで、ガスジャイアントを中心に回る大型衛星と同じサイズです。」 「大きくない?」ペロラットはがっかりしたようだった。「じゃあ、それは巨大な衛星じゃないの?」 「はい、そうです。巨大なガスの巨人を周回している直径2〜3千キロメートルの衛星は、ひとつです。小さくて岩の多い居住可能な惑星を周回している同じ衛星は、まったく別のものです。その衛星の直径は4分の1以上です地球のことです。住みやすい惑星が関与するそのような平等性についてどこで聞いたことがありますか?」 ペロラットは臆病に「私はそのようなことをほとんど知らない」と言った。 トレビズは言った、「じゃ、私の言葉を言うと、ヤノフ。それはユニークです。実際には二重惑星であるものを探しています。そして、それらを周回する小石以上のものを持っている居住可能な惑星はほとんどありません。ジャノフは、巨大なリングシステムが6番目にあるガスジャイアントと、巨大な衛星が3番目にあるこの惑星-あなたの伝説はすべての信憑性に反して、あなたがこれまで見たことがなかったとき、あなたが見ている世界は地球。それはおそらく他の何かではありえない。私たちはそれを見つけた、ヤノフ。私たちはそれを見つけた。」 引用はFoundation's Edge(1982)とFoundation and Earth(1986)からのものです。 私の質問は2つの部分に分かれています。 上記のさまざまな説明と事実は一般的に正しいですか? 土星の環と月は、私たちが観察した他のシステムと比べてどのくらい変わっていますか?

2
太陽(または他の星)で生成された酸素はどうなりますか?
核融合により、太陽は(少なくとも、いつかは)酸素を含むすべての元素の原子を生成することができます。そして、少なくとも地球化学では、酸素、水素、および少量の熱を組み合わせると水が得られます。または、リチウムと酸素と熱が酸化リチウムを生成します。これらの個々のコンポーネントはすべて、太陽のような星で簡単に入手できます。 だから私の質問は、太陽(または他の星、現在、未来、または過去)によって生成された酸素が、星の大気に存在する他の元素と(たとえば、酸化または燃焼プロセスを通じて)化学的に反応するかどうかです。 ? あるいは、より一般的には、星の核融合によって形成された元素が化学的に相互作用して、より複雑な分子を生成するのでしょうか(そうでない場合は、なぜそうでないのでしょうか)。

1
太陽中心の観点から太陽の見かけの動きをどのように説明できますか?
次の図に示すように、水平参照フレームから見ると、太陽の経路は傾斜面の円の一部のように見えます。 太陽中心系に行くと、地球がその軸を中心に回転しているためと考えられます。この参照の変更の詳細な説明はありますか? では、太陽中心系から始まる以下の事実(地心中心の視点-水平参照系から見た)と地球がその軸の周りを回転しているという事実をどのように詳細に説明できるでしょうか。 なぜ太陽の道は円の一部なのですか? なぜこの経路が平面にあるのですか? この平面が傾いているのはなぜですか? この「傾斜角」を取得する方法は? なぜこの運動は赤道の観点から均一であるように見え、黄道を無視して上記の点を理解できるのですか? 地球としてボールを使用してモデル化しようとし、それにカメラを取り付け、太陽として別のボールを使用しましたが、このモデルでは見かけのモーションの効果を再現できませんでした。おそらく、上記のポイントを明確にするアニメーションがあります。

3
電波望遠鏡の形状が光学望遠鏡と大きく異なるのはなぜですか?
電波望遠鏡は通常、その上に受信機がある皿にすぎないのに、光学望遠鏡には主鏡、副鏡、さらには3次鏡があるのはなぜですか。 つまり、光学望遠鏡が3つ以上の反射鏡を備えているのに、なぜ電波望遠鏡には反射鏡が1つしかないのですか? フォーカシングなどの同じ波動現象がどちらの場合にも当てはまるはずです。ですから、ジオメトリが根本的に異なる理由がわかりません。実際のミラーを、電波を反射するだけでなく、電波を反射するプラスチックなどの便利な固体で置き換えることもできます。

2
なぜ褐色矮星は暗黒物質ではないのですか?
銀河の中心から遠くにあるいくつかの星の速度は、銀河の中心に近いところにあるそれらの星とほぼ同じ速度であるため、さらに多くの問題があるはずであるという事実を説明するのに十分な問題がないようです:したがって、この不足している物質はダークマターと呼ばれます。独自の光を生成するには十分ではないが、茶色の矮星である木星よりも何倍も重い一種の恒星オブジェクトがあります。それは私たちの深宇宙望遠鏡や地球に閉じ込められた対応物によって検出されるのに十分明るくないので、これらの天体は惑星と星の間の中間の範囲にあると私は信じているので、それらは銀河の中にたくさんあるはずです。しかし、科学界は、観測不可能な天の川銀河やさまざまな光スペクトルで数十億の他のものをスキャンすることなく、この潜在的な暗黒物質候補を除外したようです。茶色の小人がなぜ謎の暗黒物質の候補と見なされないのですか?

4
Tycho Braheのデータはどこで入手できますか?
火星のティコ・ブラーエのデータを入手したいのですが。信頼できる情報源は何でしょうか?私が見つけたソースの1つはこのページ(データはExcelファイルとして提供されています)ですが、信頼できるとは思いません。一部の天文機関または大学はデータを公開していますか?ティコは彼のデータを本に書いたと思います。その本は現在どこにありますか?

1
小惑星帯は木星から見えますか?
木星の近くに誰かが住んでいると仮定します。彼は木星の周りの宇宙ステーションに住んでいるか、またはそれ以外の月に住んでいるかもしれません(この質問には関係ないと思います)。この人が太陽に目を向けると、小惑星帯が見えるのは、その間にあるからでしょうか。一般的にそうでない場合、彼はセレスなどの大きな体を見ることができるでしょうか?


弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.