タグ付けされた質問 「elliptic-pde」

3
FEM離散化の弱い形式を導出する際に、部品による統合を使用する目的は何ですか?
PDEの強力な形式からFEM形式に移行する場合、最初に変分形式を述べることで常にこれを行う必要があるようです。これを行うには、強力な形式に何らかの(ソボレフ)空間の要素を掛けて、地域全体に統合します。これは受け入れられます。私が理解していないのは、なぜグリーンの式を使用する必要があるのか​​(1回または数回)です。 私は主にポアソンの方程式を扱ってきたので、例として(同種のディリクレ境界条件で)それをとると、 −∇2uu=f,u∈Ω=0,u∈∂Ω−∇2u=f,u∈Ωu=0,u∈∂Ω \begin{align} -\nabla^2u &= f,\quad u\in\Omega \\ u &= 0, \quad u\in\partial\Omega \end{align} 変分形式を形成する正しい方法は ∫Ωfvdx⃗ =−∫Ω∇2uvdx⃗ =∫Ω∇u⋅∇vdx⃗ −∫∂Ωn⃗ ⋅∇uvds⃗ =∫Ω∇u⋅∇vdx⃗ .∫Ωfvdx→=−∫Ω∇2uvdx→=∫Ω∇u⋅∇vdx→−∫∂Ωn→⋅∇uvds→=∫Ω∇u⋅∇vdx→. \begin{align} \int_\Omega fv\,\mathrm{d}\vec{x} &= -\int_\Omega\nabla^2 uv\,\mathrm{d}\vec{x} \\ &=\int_\Omega\nabla u\cdot\nabla v\,\mathrm{d}\vec{x} - \int_{\partial\Omega}\vec{n}\cdot\nabla u v\,\mathrm{d}\vec{s} \\ &=\int_\Omega\nabla u\cdot\nabla v\,\mathrm{d}\vec{x}. \end{align} しかし、最初の行の式を使用できないのは、FEMフォームを取得するために使用できる変分形式ではないのですか?双線形および線形形式b(u,v)=(∇2u,v)b(u,v)=(∇2u,v)b(u,v)=(\nabla^2 u, v)およびl(v)=(f,v)l(v)=(f,v)l(v)=(f, v)ませんか?ここでの問題は、線形基底関数(形状関数)を使用すると、剛性マトリックスがヌルマトリックス(反転不可)になるため、問題が発生することですか?しかし、非線形形状関数を使用するとどうなりますか?まだグリーンの式を使用する必要がありますか?する必要がない場合:推奨されますか?そうでない場合、変則的ではあるが弱くない定式化がありますか? ここで、高階微分を持つPDEがあるとしましょう。これは、グリーンの公式の使用方法に応じて、多くの可能な変分形式があることを意味しますか そして、それらはすべて(異なる)FEM近似につながりますか?

1
数値解析におけるニッチェの方法の一般的な考え方は何ですか?
ニッチェの方法は、ラグランジュ乗数を使用せずにディリクレ型境界条件または摩擦境界条件との接触を弱い方法で考慮することができるため、非常に魅力的な方法であることを知っています。また、その利点は、ディリクレ境界条件をノイマン境界条件と同様に弱い項に変換することですが、実装がモデルに依存しているという事実によって支払われます。 しかし、私には一般的すぎるようです。この方法のより具体的なアイデアを教えていただけますか?簡単な例をいただければ幸いです。

1
右側がのみの場合の有限要素法の収束(ポアソン方程式)
私が知っている、区分的線形有限要素近似の 満たす は、Uが十分滑らかでf ^ in L ^ 2(U)である場合に限ります。uhuhu_hΔu(x)=f(x)in Uu(x)=0on ∂UΔu(x)=f(x)in Uu(x)=0on ∂U \Delta u(x)=f(x)\quad\text{in }U\\ u(x)=0\quad\text{on }\partial U ∥u−uh∥H10(U)≤Ch∥f∥L2(U)‖u−uh‖H01(U)≤Ch‖f‖L2(U) \|u-u_h\|_{H^1_0(U)}\leq Ch\|f\|_{L^2(U)} UUUf∈L2(U)f∈L2(U)f\in L^2(U) 質問:もしf∈H−1(U)∖L2(U)f∈H−1(U)∖L2(U)f\in H^{-1}(U)\setminus L^2(U)、我々は1つの誘導体が両側に奪われている以下の類似の推定値を、持っています: ∥u−uh∥L2(U)≤Ch∥f∥H−1(U)?‖u−uh‖L2(U)≤Ch‖f‖H−1(U)? \|u-u_{h}\|_{L^2(U)}\leq Ch\|f\|_{H^{-1}(U)}\quad? 参照を提供できますか? 考え:私たちはまだu \ in H ^ 1_0(U)を持っているのでu∈H10(U)u∈H01(U)u\in H^1_0(U)、L ^ 2(U)で収束を得ることができるはずL2(U)L2(U)L^2(U)です。直感的には、これは区分定数関数でも可能です。

1
一定の粗いグリッドサイズと細かいグリッドサイズの増加のためのVサイクルの増加
問題文 にジオメトリックマルチグリッドを実装しました。ここで、上の上の単位立方体。左側面、底面、前面のディリクレ境界は0です。上面、右面、背面のノイマン境界はです。- ∇2= f−∇2=f-\nabla^{2}=ff= 3 π24sのI nはπバツ2sのI nはπy2sのI nはπz2f=3π24s私んπバツ2s私んπy2s私んπz2f=\frac{3\pi^{2}}{4}sin \frac{\pi x}{2} sin \frac{\pi y}{2} sin \frac{\pi z}{2}Ω ∈ [ 0 、1 ]Ω∈[0、1]\Omega \in [0,1]∂あなた∂ん= 0∂あなた∂ん=0\frac{\partial u }{\partial n} = 0 方法 方程式を解くためにマルチグリッド法が使用されます。中央差分式を使用して、ノイマン境界のゴーストポイントを近似します。 メソッドの概要(コメントから、作成者が確認):細かいメッシュ(解決する方程式の最終メッシュ)から開始し、粗いメッシュに進んで修正を計算し、マルチグリッドの最後に伝播して滑らかにします。手順。 観察 問題は、最も粗いグリッドを修正して(たとえば16x16x16)、細かいグリッドサイズを大きくするためにVサイクルを測定すると、Vサイクルが一定にならないことです。私は本で読んマルチグリッドによってTrottenbergら。al。Neumann境界での誤ったスケーリングを防ぐために、変更されたFull Weighted制限演算子を使用する必要があることに注意してください。さらに、私は本に記載されているこの変更された完全な制限演算子を理解できません。 ディリクレとノイマンの混合問題を実装した別の例では、ディリクレ境界でで、収束にこの変更された演算子を使用する必要はありませんでした(最も粗いグリッドと最も細かいグリッドを増やしても、Vサイクルは一定のままでした)。- ∇2= 0−∇2=0-\nabla^{2}=0u = 1 + x + y+ zあなた=1+バツ+y+zu = 1 + x …

3
ポアソン方程式における境界条件(例:周期的)の役割
与えられた3次元ポアソン方程式 と右辺とドメイン、Iは、機能上の任意の境界条件(BC)を課すことが解放午前φ、または実行彼らはどういうわけか右側と一致する必要がありますか?特に、定期的なBCを課す場合、右側のソリューションは1つだけでしょうか?∇2ϕ(x,y,z)=f(x,y,z)∇2ϕ(x,y,z)=f(x,y,z) \nabla^2 \phi(x, y, z) = f(x, y, z) ϕϕ\phi たとえば、聞かせて とIボックスに解決する(0 、1 )× (0 、1 )× (0 、1 )。今、すべてのソリューションは、の合計でなければなりませんφ 0 + φ 1: φf(x,y,z)=−3π2sin(πx)sin(πy)sin(πz)f(x,y,z)=−3π2sin⁡(πx)sin⁡(πy)sin⁡(πz) f(x, y, z) = - 3 \pi^{2} \sin{\left (\pi x \right )} \sin{\left (\pi y \right )} \sin{\left (\pi z \right )} (0,1)×(0,1)×(0,1)(0,1)×(0,1)×(0,1)(0, 1)\times …

1
楕円pdeの解に対する放物線pdeの解の漸近収束
私は放物線システムがあるととディリクレの境界条件 U = G 、あなたt= ∇ ⋅ (K (X )∇ U )+ F、(X 、T )∈ Ω × Iut=∇⋅(k(x)∇u)+f,(x,t)∈Ω×Iu_t=\nabla\cdot(k(x)\nabla u)+f,\quad (x,t)\in\Omega\times Iと初期条件 U (X 、T )= H 、u = g、X ∈ ∂Ωu=g,x∈∂Ωu=g, \quad x\in\partial\Omegau (x 、t )= h 、t = 0。u(x,t)=h,t=0.u(x,t)= h,\quad t=0. 多くの場合、エンジニアリングでは、過渡的な動作ではなく、このPDEの漸近的な(定常状態の)動作に関心があります。だから、私達は時々時間微分項を無視し、楕円系を解く 代わり。仮定は、その無限の時間をかけて、 LIM T → ∞ U P …

2
正確な解を含むヘルムホルツおよび双調和方程式の例
私の数値解と比較するために、正確な解を持つデカルト座標のヘルムホルツ方程式と双調和方程式の例を探しています。 境界条件の問題が正確に定義されているインターネット上で、かなりの数の例を見つけることができました。残念ながら、これらは単なる例であり、正確な解決策は示されていません。 (math.stackexchange.comのように)ソリューションの製造について勇気づけられました。その場合、PDEのスペシャリストが認識しているいくつかの興味深い例は処理されないのではないかと恐れていました。たとえば、楕円形のBVPに関するWikipedaの記事にあるものは興味深いものです。 特定の例、またはWebページや論文への便利なリンクが評価されます。
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.